РД 50-34.698-90 Схема автоматизации

[Dyma]

Добрый день, коллеги!

в РД прописано, что Схема автоматизации содержит
1. упрощенное изображение объекта или его части, для которой составлена схема,
2. средства технического обеспечения, участвующие в процессе, отображенном на схеме, за исключением вспомогательных устройств и аппаратуры (источники питания, реле, магнитные пускатели);

Имеется технологическая схема насосной станции.
Обычно на схемах отображают только средства КИП и регулирующую аппаратуру.
Возник спор, надо ли отображать на схеме автоматизации функциональные связи (управление и состояние) насосов и электрифицированных задвижек?

Что думаете по этому поводу?

[alex45]

Посмотрите ГОСТ 21.408-2013, приложение В, там показан пример выполнения схемы автоматизации. Функциональные связи там показаны. Но мы в своей проектной практике отображаем только КИП и арматуру, потому что если для наших объектов показывать функциональные связи, то схема станет нечитаемой.
Кстати, иностранцы в своих схемах автоматизации (у них это называется P&I-диаграммы) функциональные связи тоже не показывают.

[Ryzhij]

Кстати, иностранцы в своих схемах автоматизации (у них это называется P&I-диаграммы) функциональные связи тоже не показывают.

Показывают. Но не все, а наиболее важные. А для того, чтобы не перегружать схему, есть символы в "гайках" )))

[Dmitry Isaev]

ГОСТ 24.302-80 Общие требования к выполнению схем АСУ:
2.4. Требования к выполнению схемы автоматизации
2.4.1. Элементами схемы могут быть условные обозначения приборов и других функциональных средств автоматизации.
2.4.2. Связи на схеме показывают позиционное размещение приборов и устройств относительно управляемого объекта, информационные связи между элементами в процессе функционирования АСУ.
2.4.3. Схему выполняют в соответствии с требованиями ГОСТ 2.702-75 и ГОСТ 2.708-81.

т.е. никаких функциональных связей нет, для этого есть другие схемы (например функциональная схема или схема функциональной структуры)

хотя очень многие пытаются скрестить "ужа с ежом" и выпускают функциональную схему автоматизации

на небольших объектах это прокатывает
в противном случае она (как правильно высказался alex45) становится нечитаемой

[petr2off]

А если от функционального назначения документа исходить. Для кого он создается и для чего используется. Тут конечно разброс мнений возможен. Но на мой взгляд схема автоматизации базовый документ, на основе которого в первую очередь формируется база сигналов в будущей АСУ ТП(полевой уровень). Это один из ключевых моментов. Далее происходит и кодировка сигналов, определение их параметров (токовый, сопротивление, напряжение). диапазон изменения, диапазоны сигнализации и защит. Опираясь на эту базу, можно уже и алгоритмы строить, потому как есть основа для этого. И блоки УСО выбирать, много чего. Функциональные связи тут особенно не помогут и по моему тоже избыточны.

[Dyma]

Но мы в своей проектной практике отображаем только КИП и арматуру, потому что если для наших объектов показывать функциональные связи, то схема станет нечитаемой.

Арматуру какую, только регулирующую или всю электрифицированную?

[Ryzhij]

Арматуру какую, только регулирующую или всю электрифицированную?

А пневмо- и гидро-привод отчего в опале?!

[alex45]

на основе которого в первую очередь формируется база сигналов в будущей АСУ ТП(полевой уровень)

Я больше скажу: на основе этого документа идёт всё дальнейшее проектирование АСУ ТП начиная от датчиков и заканчивая отображением информации на мониторах операторских станций.

Арматуру какую, только регулирующую или всю электрифицированную?

Арматуру отображаем всю, даже ручную. Иначе будет непонятен ход технологического процесса.

[Dyma]

Черт, я всех ввела в заблуждение. Думаю об одном, пишу о другом. Извиняюсь
Конечно же, на самой схеме отображается вся технология, вопрос в другом.
Какое оборудование выносится в подвал схемы, по этому поводу и спор.
Нужно ли показывать в подвале арматуру, не участвующую в регулировании процессов?
ГОСТ прошерстила, четкого определения не нашла.

[Ryzhij]

Нужно ли показывать в подвале арматуру, не участвующую в регулировании процессов?

Зачем?!
Руководствуйтесь здравым смыслом. Это же не строительный чертёж.

[alex45]

Нужно ли показывать в подвале арматуру, не участвующую в регулировании процессов?

Не нужно. Арматура должна быть показана на схеме, а не в подвале. В подвале (если он отображается на схеме) показывают, вторичные приборы, пульты управления и т.п,, то есть всё то, куда поступают сигналы от первичных датчиков и то, что управляет арматурой.
На деле подвал - штука достаточно бесполезная, поэтому мы в своих проектах его не показываем, ГОСТ это допускает. (пример я скинул Вам, Оксана, в ЛС).

[Dyma]

В подвале показывают, вторичные приборы, пульты управления и т.п,, то есть всё то, куда поступают сигналы от первичных датчиков и то, что управляет арматурой.

наши подвал делают всегда. к любой схеме. Получается что если управление арматурой идет через ПЛК, то следует отобразить арматуру?

[+]

Подвал.PNG

[alex45]

Определённых требований нет, поэтому тут дело творческое. Рисуйте как хотите, главное, чтобы понятно было что и откуда управляется.