Авторские права

[Jackson]

Коллеги, вот как бы Вы отнеслись к ситуации, когда в качестве дополнительной информации об объекте управления - т.е. в дополнение к заданию на АСУ, которую Вам необходимо создать - заказчик присылает Вам фото, сделанное Вами же на прошлом объекте ? :)

Мне вот прислали моё собственное фото. Сидим с коллегой, пальцем тычем и хохочем - а там его рука на фото (он держал дверь, я фотографировал). :) И главное, на том объекте, по-моему всё что только можно было сделать коряво и неправильно, так и было сделано, ПНР в итоге вылился в работу над ошибками по методу "Милосердова" - вертолёт не забирает специалистов на большую землю до полного запуска и устранения замечаний (месяц там просидели, но были ни при чём). :) И это мне присылают в качестве примера. :) :) :)

[Никита]

Слишком уж самокритично. Или наоборот, если вашей вины тут совсем нет :) В конце концов результат важнее процесса. И если сделали и просят еще такое же - значит не смотря ни на что оно получилось

[Pashkevich]

У нас много подрядчиков есть, присваивающих себе наши объекты. Например, если товарищей пригласили монтаж осуществить или генератор в контейнер засунуть - могут написать на сайте, что спроектировали, смонтировали и пусконаладку всего объекта провели. И фотки наши есть (откуда только берут?)

[Василий Шауро]

Ставьте на фото "водяные знаки" с указанием авторства. Если давать кому то кто потом может распространить, то можно вообще через все фото по диагонали, чтобы убрать было невозможно смотреть мешает не сильно.

Еще вариант размещать в интернете в небольшом размере. А изданию давать уже в нормальном качестве только за деньги. У одного моего приятеля нешнл географикс так купил фотографию с турпохода.

[Marrenoloth]

В гугле полно программ и плагинов для добавления невидимых водяных знаков на фото.

[Jackson]

В моём случае дело не в авторстве вовсе - какая там художественная ценность в снимках ДЭС в тундре. :) Дело в том, что поставщик, видимо просто по незнанию, приводит в пример покупателю объект, на котором на самом деле всё было сделано через ... тернии к звёздам. А потом покупатель приходит к нам как к подрядчику по автоматике и убеждает "хочу также, ибо мне вот там сказали что это хорошо" - убедить в обратном крайне сложно.

[Pashkevich]

В моём случае дело не в авторстве вовсе - какая там художественная ценность в снимках ДЭС в тундре. :) Дело в том, что поставщик, видимо просто по незнанию, приводит в пример покупателю объект, на котором на самом деле всё было сделано через ... тернии к звёздам. А потом покупатель приходит к нам как к подрядчику по автоматике и убеждает "хочу также, ибо мне вот там сказали что это хорошо" - убедить в обратном крайне сложно.

А зачем убеждать заказчика? Заказчик должен получить то, что хочет. Надо только утвердить с ним ТЗ и объяснить, чем грозит то или иное решение (желательно в письменной форме). Когда проект сделан и заказчику показано, что где и почему не так работает - можно предложить все исправить в соответствии с представленными ранее предложениями (за отдельную плату, разумеется). Упрямых заказчиков надо учить доверять специалистам, а не своим хотелкам. Конечно, если есть какие-то совсем критичные косяки - за их исправление надо биться сразу, на стадии проектирования.

[Jackson]

А зачем убеждать заказчика? Заказчик должен получить то, что хочет.

Затем что лично я не хочу просидеть месяц на пусконаладке, устраняя то что изначально было сделано неправильно, пусть оно хоть трижды утверждено вдоль и поперёк будет. Если заказчик говорит, что он хочет получить - это одно. Но если начинает объяснять как именно это должно быть сделано, а у меня есть отрицательный опыт по такому решению - это другой случай. Как раз этот, когда заказчик сам первый начинает углубляться в детали.

[Pashkevich]

А зачем убеждать заказчика? Заказчик должен получить то, что хочет.

Затем что лично я не хочу просидеть месяц на пусконаладке, устраняя то что изначально было сделано неправильно, пусть оно хоть трижды утверждено вдоль и поперёк будет. Если заказчик говорит, что он хочет получить - это одно. Но если начинает объяснять как именно это должно быть сделано, а у меня есть отрицательный опыт по такому решению - это другой случай. Как раз этот, когда заказчик сам первый начинает углубляться в детали.

Ну да, месяц (а то и больше) в командировке - то еще удовольствие, особенно где-нибудь в глуши. С решениями, приводящими к столь плачевным для разработчика ситуёвинам лучше разбираться заранее, до того, как они внедрены в жизнь...

Хуже глупого заказчика может быть только недостаточно умный - с ним бороться сложно...