Перекрестная ссылка между устройствами с разными местами установок

[beastmaster]

Столкнулся со следующей проблемой: в проекте определены структурные идентификаторы: =КОТ (котельная), +ПОМ (помещение котельной), +ШУНИВ (шкаф управления насосами исходной воды), и т.д. Есть насосы, расположенные в помещении котельной и обозначенные как М1 и М2, т.е. их полное ОУ выглядит так: =КОТ+ПОМ-М1 и =КОТ+ПОМ-М2. В ШУНИВ есть два вентилятора системы охлаждения шкафа, обозначенные как М1 и М2, и их полное ОУ следующие =КОТ+ШУНИВ-М1 и =КОТ+ШУНИВ-М2. Т.е. это два совершенно разных устройства, хоть и имеют одинаковое обозначение, но расположены в разных местах, им присвоены разные изделия и навигатор устройств это показывает:

1.jpg

2.jpg

Но почему тогда у каждого устройства М1 и М2 (насосы в помещении котельной) и М1 и М2 (вентиляторы в шкафу ШУНИВ) присутствуют перекрестные ссылки друг на друга? Хотя по логике их быть не должно, т.к. это совершенно разные устройства и к друг другу не имеют никакого отношения.

3.jpg

4.jpg

Как убрать эту перекрестную ссылку (именно сделать так, чтобы на листе она не появлялась, а не просто скрыть её) и в чем моя ошибка?

[aranea]

ошибка может быть в том, что у вас идентификатор + (МУ) не идентифицирующий, а описывающий для устройств
смотрите в свойствах проекта на закладке структура (скрин сюда)
хотя в навигаторе устройств этих перекрестных ссылок не видно... так что странно

перекрестную ссылку убрать в Отображении, но это будет оптический обман, так как по логике Е это будет все еще одно и то же устройство

вентиляторы в шкафу обозначены правильно: в одном МУ (+ШУНИВ) два устройства -M1 и -M2
имхо, насосы обозначены неправильно: +ПОМ-М1 и +ПОМ-М2.
Каждый насос или датчик должны иметь своё уникальное место установки (например +Pump1 и +Pump2) при этом ваше +ПОМ вообще не нужно
потому как на этапе кабельного журнала и трассировки кабелей (смотря какое свойство вы выводите в КЖ: только +МУ или +МУ-ОУ) все кабели пойдут от +ШУНИВ до +ПОМ и монтажникам будет немного непонятно куда их в помещении кидать-то (F10 Отображение полного ОУ в графах Начало и Конец)

cable-list.png

прикладываю лист довольно совкового КЖ, сделанного в автокаде по ГОСТ 21.613-88 по форме 6 одним проектным институтом и видно, что никакие +ШУНИВ-XT2 и +ПОМ-M1 в нем не выводятся, а есть грубо говоря +TE2.6 с описанием "Датчик поз. ТЕ2.6", +КС2 с описанием "Коробка КС2" и т.д. и только описания МУ и выводятся в КЖ (Таблице подключений ТБ по ихнему)

[beastmaster]

Да, спасибо, все верно - в структуре проекта было указано "Установка и описывающее место установки", изменил на "Установка и мето установки" и ссылка исчезла:

1.jpg

3.jpg

Теперь полное ОУ превратилось в ОУ вида ===КОТ+++ШУНИВ_-M1.

2.jpg

Можно не нужные мне структурные идентификаторы убрать из полного ОУ (я не планирую использовать идентификаторы "функциональное присвоение", "место сборки" и "номер установки")? Я не нашел где это можно регулировать.


Про КЖ - вопрос отдельный, пока до него не дошел. Конечно, на мой взгляд удобнее видеть полное ОУ устройства, чтобы четко знать откуда и куда проложен кабель, т.е. знать полностью место установки шкафа и устройства, т.к. шкафов, насосов, датчиков и проч. с одинаковым ОУ но разным местом расположения может быть множество, и гадать где и что находится - только тратить время, а информация в отчетах все-таки должна быть четкой и однозначной. Т.е. помещений может быть и не одно, например операторская (+ОП), помещение химводоподготовки (+ХВП) и т.д., а расположение в конкретном помещении - см. план этого помещения с указанием ОУ устройств. К тому же от +ШУНИВ могут идти кабели и к другим шкафам, расположенным в других помещениях.

[beastmaster]

Со вторым вопросом разобрался, ненужные идентификаторы отключил.

[AGorskiy]

Конечно, на мой взгляд удобнее видеть полное ОУ устройства, чтобы четко знать откуда и куда проложен кабель

Для этого есть описание, оно в принципе и существует для этого, а не сами идентификаторы.

[beastmaster]

Для этого есть описание, оно в принципе и существует для этого, а не сами идентификаторы.

Речь про КЖ, описание для места расположения куда там вписывать? А в графах "Откуда" и "Куда" как раз можно вписать полное ОУ, которое и будет включать обозначение расположений элементов, к которым присоединяется кабель с каждой из сторон. Но это к данной теме не относится.

Кстати, по поводу описаний идентификаторов - есть проблема с отчетом f19, связанная с наличием точек разрыва между точкой подключения ПЛК и устройства viewtopic.php?f=199&t=9608&p=80734#p80734 Думаю, подобная проблема не зависит от того ПЛК подключен или что-то еще, а причина именно в наличии точки разрыва, которая не позволяет определить подключенный элемент так, как если он был подключен напрямую, т.е. на том же листе. Поэтому если устройства, подключенные к кабелю находятся на разных листах и между ними точка разрыва, может быть аналогичная проблема для "вытаскивания" описания идентификатора в отчет. К теме тоже не относится, но раз уж заговорили об описаниях идентификаторов...

[aranea]

я думаю, что вопрос перекрестных ссылок, вызванный неправильными настройками структуры проекта закрыт

пс. я, конечно, сам виноват, что про КЖ тут начал писать..
просьба другие вопросы обсуждать в соответствующих разделах и темах