MOXA NPort vs. MOXA UPort

[megavolt86]

Здравствуйте, господа!
Никто не сталкивался с такой ситуацией:
Пользовался преобразователем rs485-usb MOXA UPort, все устраивало, но в один прекрасный момент у меня его забрали и дали MOXA NPort, со словами до стационарного компа вполне подойдет и ethernet преобразователь, я согласился, не долго думая...вещь то полезная, да и юсб один порт освободится.
Но после непродолжительных тестов обнаружил значительную разницу в скоростях и причем в худшую сторону!
По заливке проекта в контроллер через юсб времени уходило 1 минута, а при заливке по езернет затрачивалось около 3 минут, да и ребята как то жаловались на медленную скорость обмена при использовании таких преобразователей.
Техподдержка ничего объяснить толком и не смогла, ссылаются на разные принципы преобразования сигнала и задержка в 300-500 мс вполне может быть, рекомендовали поставить терминаторы на линию. Больше ничего не смогли предложить. Вот вам и техподдержка зарекомендовавших себя производителей -ленивые и безграмотные менеджеры и не более(((

Так вот это только у меня так скорость отличается или и у когото еще было такое?

[MuadDib]

Тут фишка вот в чем. Сервер последовательного порта (в частности, NPort) должен как-то упаковывать поток битов из последовательного интерфейса в TCP-пакеты. А как он это делает, зависит от настроек. В свою очередь, настройки нужно подбирать в зависимости от протокола.
Простой пример. Скажем, у вас обмен идет по Modbus ASCII. В этом протоколе каждый "кадр" заканчивается передачей последовательности символов CR LF. Значит, можно поставить Delimeter 1 = 0a hex (см скриншот), и NPort станет отправлять строку данных, как только получит символ 0x0a (LF).

С бинарными протоколами обмена этот фокус обычно не проходит, но там можно поиграть с временем принудительной передачи (Force transmit). Насколько я знаю, по умолчанию упаковка данных в пакет идет именно по времени, и дефолтное время упаковки может быть достаточно большим. Возможно, именно из-за этого у вас и имеются проблемы с пропускной способностью.

NPort.PNG

[megavolt86]

Этот параметр менял, не помогало, видимо всетаки дело в железе или может в прошивке....
Пробовал нанескольких нпортах разных моделей, результат одинаковый

[Valerich]

Да, есть такая фишка с Force transmit и Data Packing'ом вообще.
Столкнулся, когда только поставил NPort и он начал рубить ответы от слейвов на куски, а я с бубном скакал вокруг, пока на меня снизошло. :)

[megavolt86]

Да, есть такая фишка с Force transmit и Data Packing'ом вообще.
Столкнулся, когда только поставил NPort и он начал рубить ответы от слейвов на куски, а я с бубном скакал вокруг, пока на меня снизошло. :)

помогли эти параметры? так то для опроса полевых устройств вполне может и можно обойтись этими настройками, но при отладке системы постоянно заливать проекты через это преобразователь больше не буду, так нервов не хватит)

[Jackson]

Как бы устройства-то совсем разные. Uport - просто преобразователь физики, Nport - шлюз. Ожидаемо.

[megavolt86]

Как бы устройства-то совсем разные. Uport - просто преобразователь физики, Nport - шлюз. Ожидаемо.

просто, знаете что интересно, плк настроен на обмен на скорости 57600, допустим юсб преобразователь передает на этой скорости (считаю за эталон), а тот же эзернет шлюз хоть и настроен на эту-же скорость, но он ее не выдерживает.
как я понял большинство пользователнй знают об этой особенности, но смирились с этим уже

а с фениксконтактовскими устройствами не работали?

[Lifanov]

Мегавольт, а есть возможность замерить реальную пропускную способность через ваш NPort? Т.е. такой-то объем прокачался на такой-то скорости за столько-то времени.

Хочу попробовать воспроизвести аналогичные настройки на своем EKI-1524 и сравнить. Даже самому интересно.

[megavolt86]

есть возможность замерить реальную пропускную способность через ваш NPort? Т.е. такой-то объем прокачался на такой-то скорости за столько-то времени.
Хочу попробовать воспроизвести аналогичные настройки на своем EKI-1524 и сравнить. Даже самому интересно.

Небольшими пакетами если отправлять, то думаю скорость не сильно будет отличаться...видимо пропускная способность н-порта невелика...
Техподдержка мохи советовала терминальной программой и ещё одним преобразователем прослушать интерфейс и сравнить скорость ю-порта и н-порта, но что-то я прям сомневаюсь что получится

[Lifanov]

Небольшими пакетами если отправлять, то думаю скорость не сильно будет отличаться...видимо пропускная способность н-порта невелика...
Техподдержка мохи советовала терминальной программой и ещё одним преобразователем прослушать интерфейс и сравнить скорость ю-порта и н-порта, но что-то я прям сомневаюсь что получится

В том-то и момент - я хочу понять реальную пропускную способность serial-to-ethernet преобразователей.

Все же в курсе, что если на езернете написано 100 мегабит/с => формально 12,5 Мбайт/с - реально столько он не прокачивает в силу разных причин (служебные данные, коллизии и т.п.). Обычно по факту получается где-то впополам.

С этими преобразователями та же история. Есть теоретическая пропускная, которая никогда не достигается. Хочется понять практический потолок.

[Jackson]

Также буферизация влияет на скорость, а её нет в uPort

[megavolt86]

Завтра если отвлекать не будут, то поиграюсь с мохами.
У адванека есть преобразователи свои? Ато на сайте не нашел чтото

[megavolt86]

Также буферизация влияет на скорость, а её нет в uPort

Но как конечному потребителю мне хотелось бы иметь скорость, чтобы при отладке не делать перерывы незапланированные.
Проект мой для контроллера и панели занимал 2,8 мегабайта, размер такой изза графики в панели. Скорость загрузки в панель заводом изготовителем выставлена 38400 и ее изменить нельзя, время через юпорт затрачивается в три раза меньше на загрузку чем через нпорт...
Выходит, что у нпорта буфер переполняется очень быстро и скорость падает, ладно таймаут 6 сек у панели есть, загрузка не сбрасывается)))

[Jackson]

Также буферизация влияет на скорость, а её нет в uPort

Но как конечному потребителю мне хотелось бы иметь скорость, чтобы при отладке не делать перерывы незапланированные.

Так надо просто использовать то что подходит для задачи, а не то что попалось под руку, вот и всё. :)

Буфер не переполняется, а скорее наоборот. Пакет данных получен, двух байт нехватает до заполнения - вот и ждёт nPort эти 2 байта, хотя мог бы пакет уже переправить. Это моё предположение, хотя тоже наблюдал заторможенность при связи по сервисным портам наших железок.

Ещё возможен вариант когда в буфер влезло полторы телеграммы, которые nPort переправил, но приёмник устал ждать недостающие пол-телеграммы и признал ошибку передачи, телеграммму надо слать заново.

[Lifanov]

Завтра если отвлекать не будут, то поиграюсь с мохами.
У адванека есть преобразователи свои? Ато на сайте не нашел чтото

И не один. ADAM-4570/4571, EKI-152x...

[Lifanov]

Также буферизация влияет на скорость, а её нет в uPort

На мгновенную - влияет. А на среднюю - не должна.
Я потому и задавал вопрос насчет объема файла и времени трансфера.

[megavolt86]

В том-то и момент - я хочу понять реальную пропускную способность serial-to-ethernet преобразователей.
С этими преобразователями та же история. Есть теоретическая пропускная, которая никогда не достигается. Хочется понять практический потолок.

значит решил опыт провести при помощи нескольких мох.
взял моху 1130 - она постоянная и не менялась в течении эксперимента
испытывались четырехпортовая моха 5450i(nport) и moxa1150i(uport)
испытание проходило на скорости 38400, в качестве терминальной программы использовал COMPump (давно им пользуюсь и для моих нужд ее хватает вполне).
Для проведения опытов создал небольшой файлик 35,2 кБ
Закольцевал интерфейс, настроил компорты и вот что получилось:

ком 3 - испытуемая моха, ком4 - постоянная. Первой испытывалась ю-порт:

Что самое интересное чтение закончилось до того как закончилась запись Значит задержки нет. Дальше подключил н-порт:

Разница между окончанием записи и окончанием чтения 2.5 секунды. Уже разница видна, но решил поменять скорость и поднял до 115кило.

Чую моха стала задыхаться - уже почти 3 секунды разница. Решил далее форсировать и в конфигурации н-потра установил значение 1000.

Немного помогло результату, разница во времени составила около 10 мс. и это без точного расчета, так навскидку.
И вот еще настройки программы, для наглядности почему разбивается пакет.

видимо разбиение происходит в момент заполнения буфера. Хотел сделать пакет большего размера, но программка не выдерживает даже данные вставить не получается. Так для эксперимента скину файлик, который использовал для передачи, программка в свободном доступе есть. Надеюсь ваши Александр эксперименты будут более плодотворными чем мои.