Карта регистров Modbus

[r_f]

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими рецептами хранения и модификации карт modbus регистров (Modbus mapping).

Одна из задач, которую я хочу реализовать, заключается в создании общей базы данных по всем картам между различными контроллерами нашего зоопарка. На данный момент все карты существуют в разрозненном виде в отсканированных PDF файлах, предоставленных когда-то разработчиками.

Я хотел бы узнать, существуют ли какие-нибудь инструменты, позволяющие хранить такие карты, кроме вездесущего экселя. Что-то мне подсказывает, что универсального инструмента не существует. Но, возможно, у кого-то есть удобные экселевские таблицы для ведения карт. Скажу сразу, что инструмент необходим для стадии тех.обслуживания, не для стадии активного проектирования.

ПС. Некоторое время назад у меня теплилась надежда, что всемогущий SPI (SmartPlant Instrumentation) должен уметь хранить такую информацию. После долгих расспросов о том, что такое Modbus, тренер пояснил, что их продукт таким функционалом не обладает, но в будущем возможна реализация.

[san]

Само понятие Modbus Mapping появилось по моему с официальной стандартизацией Modbus.ORG в связи с тем, что очень уж мало девайсов :-) поддерживали адресацию Модиконов. С другой стороны, рчень уж много девайсов давали возможность с ними связываться по модбасу. А что делать с теми девайсами (ПЛК) где модбас переменные могут очутиться где-угодно (куда хочу туда привязываю)? Этот меппинг нужен только при разработке, чтоб понять как к чему обратится и уж никак не стандартизован.

[Serex]

Я думаю тут зависит от OPC-сервера (который обычно опрашивает Modbus устройства). Если переменные туда занесены, то их лишь нужно отобразить в удобном виде. Скорее всего, где-то есть даже опция экспорта переменных.

[VADR]

При чём тут OPC? Куча контроллеров нормально работают с modbus вообще не используя OPC.

[Jackson]

Не существует такового, насколько я знаю, ибо это надо только конкретным разработчикам/эксплуататорам на конкретных объектах в своей конкретной форме, да и то всего 1 раз. :) Так что EXCEL.

[Serex]

При чём тут OPC? Куча контроллеров нормально работают с modbus вообще не используя OPC.

Ну потому, что устройство с Modbus на борту обычно не требует какого-то контроллера. Оно само по себе достаточно интеллектуально и его можно сразу пихать в СКАДУ
А если СКАДА, то значит ОРС сервер для чтения Modbus.
На моей практике не приходилась сталкивать с приборами с Modbus на борту, от которых бы зависело положение исполнительных механизмов. Ну может быть практика маленькая :)...
В контроллер заводил Modbus, но это было промежуточное звено, чтобы отображать показания на панельках визуализации и СКАДЕ одновременно.

[Бондарев Михаил]

А если СКАДА, то значит ОРС сервер для чтения Modbus.

Ну при чем здесь ОРС? Бывают и встроенные драйвера (!!! не ОРС!!!) и сторонние. Вариантов - масса.По модбасу опрашивать и СКАДы напрямую могут и посредстовм самописных софтин. Тут вариантов - мильоны, благо технологии стары как микропроцессор и открыты вдобавок)

ТОпикстартеру - ексель и инженерная смекалка в помощь. Хотя может быть и про какую-то базу данных подумать можно, например что бы можно было сделать выборку всех аналоговых величин процесса с указанием полных путей до них( №шины, адресустройства, смещение)

Кстати насколькоо огормен объект? овчинка выделки стоит? Если меньше 7000 сигналов, думаю не стоит и заморачиваться. Ексель (хорошо организованный) и все.

Select ANALOG from TRUNK2

[r_f]

Всем спасибо за ответы.
Как я и думал - Эксель. Придется изобретать велосипед.
Что касается количества сигналов - по modbus тысяч 5-7 наверное и получится.

[VADR]

При чём тут OPC? Куча контроллеров нормально работают с modbus вообще не используя OPC.

Ну потому, что устройство с Modbus на борту обычно не требует какого-то контроллера.

С чего вдруг какое-то полевое устройство может требовать наличия контроллера, OPC-сервера или ещё чего-то? Среди modbus-устройств, с которыми довелось работать, в основном - софтстартеры и частотники. Был ещё вариант переделать весы (вместо одного аналогового сигнала 4..20 мА забрать сразу все данные по modbus напрямую в контроллер), да "не слеглось" - у производителя весов modbus был не допилен. И, кстати, как-то не довелось поблизости видеть OPC-серверы.

Оно само по себе достаточно интеллектуально и его можно сразу пихать в СКАДУ. А если СКАДА, то значит ОРС сервер для чтения Modbus.

А ещё бывают системы без SCADA... Вполне себе работоспособные системки, с панельками в качестве операторского интерфейса. SCADA - ни к чему, OPC - пока не планируется (хотя возможно, что и прикрутим для экспорта данных в АСОДУ, но внутри системы - ни в коем случае).

На моей практике не приходилась сталкивать с приборами с Modbus на борту, от которых бы зависело положение исполнительных механизмов.

Частотник - чем не исполнительный механизм?

[Бондарев Михаил]

хотя возможно, что и прикрутим для экспорта данных в АСОДУ

Александр, а по бюджету ограничения есть?

[Serex]

Частотник - чем не исполнительный механизм?

Я забыл сказать про частотник? :)... А ведь крутилось в голове :)

Но если говорить о частотниках, то там по прежнему популярны дискретно-аналоговые интерфейсы. Дело в том, что обычно проект лепят разные подрядчики и быстро, поэтому нет времени колдовать на Modbus. А проектировщики редко знают, может этот частотник выполнять такую-то задачу по Modbus или нет. У меня в арсенале есть готовое решение для частотника по Modbus, только для Danfoss Aqua 200. За другие частотники я не готов ручаться, можно ли реализовать на них полноценный функционал по шине, если где-то в руководстве мельком упомянуто "Modbus". А решение это нужно выдать обычно в самом начале проекта, когда нет оборудования и ничего не смонтировано, только один мануал. А мануал на Modbus к любому устройству как всегда оставляет много вопросов ))...

[Бондарев Михаил]

А проектировщики редко знают, может этот частотник выполнять такую-то задачу по Modbus или нет.

в шею гнать таких проектировщиков.

99% вменяемых частотников поддерживают модбас. 90% поддерживают другие, по-настоящему индустриальные шины.
У меня был проект из гирлянды в 15 микромастеров на профибасе, так там физически только аварийный останов заводился сухим контактом,
всё остальное по профибасу.

И кстати промышленные шины это совсем не дорого. весьма дешевле километров проводов и тысяч человеко-часов монтажа-наладки.

МОдбас это анахронизм, который живет не от бедности даже, а скорее от зашоренности.

Хотя явный плюс в виде теоретической возможности подключить любую кофеварку в систему сбора данных конечно же имеется.
Минусы же (во многом произрастающие из плюсов) заслуживают отдельного большого топика.

[san]

Минусы же (во многом произрастающие из плюсов) заслуживают отдельного большого топика.

Сюда б еще 232-й интерфейс поцепить, ещё с большим минусом. Так можно и всё на 485-м туда же кинуть. Вона, Сименс зявляет что Profibus уже не то, а вто Profinet - скоро полностью вытеснит Profibus. Не будет этого. Пока Modbus (да и другие решения) удовлетворяет условиям поставленой задачи, он будет жить. Слишком много решений на нём, чтоб его списывали со счетов.
Зато есть другие решения, которые почему-то почти канули в лету. Вот например WorldFIP, который на сколько я знаю, был один из прототипов FF. Куда он делся. Почему, например тот же Шнейдер, который так его двигал, вдруг съехал на CANopen?
Не бейте за оффтоп. :)

[Василий Иванович]

Эк удивили - частотники. У меня на установке большая часть насосов с движками на модбусе висит. Но, конечно, на резервированом. Если не резервировать - оно довольно стрёмно, это да.

[VADR]

Эк удивили - частотники. У меня на установке большая часть насосов с движками на модбусе висит. Но, конечно, на резервированом. Если не резервировать - оно довольно стрёмно, это да.

Озадачен... А как резервируется модбас?

Это, кстати, не праздный интерес: один из недостатков многих полевых шин - проблемы с обеспечением отказоустойчивости. К примеру, если те же самые частотники подключены "по старинке", сухими контактами и токовыми сигналами, то обрыв кабеля приведёт к потере в системе одного двигателя. В случае с полевыми шинами, если не обеспечена отказоустойчивость, - потеря от нескольких устройств после точки обрыва до всех устройств сегмента сети (кто его знает, как сеть отзовётся на отсутствие терминатора с одной стороны...).

[san]

Озадачен... А как резервируется модбас?
Это, кстати, не праздный интерес: один из недостатков многих полевых шин - проблемы с обеспечением отказоустойчивости. К примеру, если те же самые частотники подключены "по старинке", сухими контактами и токовыми сигналами, то обрыв кабеля приведёт к потере в системе одного двигателя. В случае с полевыми шинами, если не обеспечена отказоустойчивость, - потеря от нескольких устройств после точки обрыва до всех устройств сегмента сети (кто его знает, как сеть отзовётся на отсутствие терминатора с одной стороны...).

Дак это по моему не задачи поевой шины, а задачи девайсов, которые на ней висят. Таймауты со стороны Мастера и Слейвов, резервированый канал, и куча настроек.

[Василий Иванович]

Так ото ж, я и говорю, стрёмно не резервировать. У нас ABB INSUM, там своя шина, на которой висят два шлюза, каждый с модбусом.

http://www.abb.de/product/ap/seitp329/c ... 1ab35.aspx

[Serex]

Чтобы не отваливались сегменты, надо больше повторителей ставить и строить топологию звезды :)
Ну и 485 - это конечно уже анохронизм, так как там нет команды Ping 192.xx.xx.xx :) Вечно не можешь понять, то ли кабель отвалился, то ли софт глюкнул или посылки неправильно шлешь.

[san]

Чтобы не отваливались сегменты, надо больше повторителей ставить и строить топологию звезды :)
Ну и 485 - это конечно уже анохронизм, так как там нет команды Ping 192.xx.xx.xx :) Вечно не можешь понять, то ли кабель отвалился, то ли софт глюкнул или посылки неправильно шлешь.

Ping это команда сетевого уровня для IP. Никто не мешает в качестве физики при этом использовать RS485-й. Однозначно есть решения, где пинг "пролез бы" по 485-му черз какой-нить шлюз.
Для того чтоб физику проверить, надо вольтметром полезть и выцепить наличие сигнала. На правильном соединении даже при отсутствии передачи будет висеть лог."1".

[Бондарев Михаил]

там своя шина, на которой висят два шлюза, каждый с модбусом.

это целиком коробочное решение, или какие-то костыли понадобились?

Таймауты со стороны Мастера и Слейвов, резервированый канал, и куча настроек.

Таймаут не спасет от обрыва))

Дак это по моему не задачи поевой шины

Это как посмотреть. Если шина допускает топологию кольцо, например, это повышает живучесть на порядок (особенно при правильном проектировании-монтаже-эксплуатации).
Есть так же решения от АВВ, допускающие полный выход устройства из строя, вполть до выгорания, или физическое отключение, но при этом сохраненяется работоспособность сети. Это обеспечивается на физическом уровне (разъемы, топология). В этом плане все Ethernet решения конечно бледненько выглядят. Но если медь или оптоволокно защищены от дурака с лопатой или экскаватором, то плюшек очень и очень много появляется.

Сименс зявляет что Profibus уже не то, а вто Profinet - скоро полностью вытеснит Profibus. Не будет этого.

Ну вы отделяйте зерна от плевел и маркетологическую шелуху от физической сути)) Оптоволоконные технологии дешевеют, уже сейчас бросить по цеху или площадке опто-кольцо не стоит баснословных денег, зато как удобно потом шлюзами выходить на локальный уровень для сбора данных.

[Serex]

Ping это команда сетевого уровня для IP. Никто не мешает в качестве физики при этом использовать RS485-й. Однозначно есть решения, где пинг "пролез бы" по 485-му черз какой-нить шлюз.
Для того чтоб физику проверить, надо вольтметром полезть и выцепить наличие сигнала. На правильном соединении даже при отсутствии передачи будет висеть лог."1".

Ок. С пингом понятно. А удобство разъемов RJ-45 ??? Практически невозможно перепутать полярность. В отличие от DB9, где вечно путаешься с полярностью и нумерацией входов. Да еще и паять нужно. Но в общем это вопрос к разъемам а не шине.
А с вольтметром попробую поиграться в следующий раз.

[Бондарев Михаил]

Да еще и паять нужно.

Есть очень даже удобные под винт разъемчики.
http://www.devlink.ru/devices/200.html - кустарщина конечно, но зато на первой страничке в гугле, дальше лень искать.

[Serex]

Есть очень даже удобные под винт разъемчики.
http://www.devlink.ru/devices/200.html - кустарщина конечно, но зато на первой страничке в гугле, дальше лень искать.

Разъемы RJ-45 по рублю штука - вне конкуренции :D

[san]

Ок. С пингом понятно. А удобство разъемов RJ-45 ??? Практически невозможно перепутать полярность. В отличие от DB9, где вечно путаешься с полярностью и нумерацией входов. Да еще и паять нужно. Но в общем это вопрос к разъемам а не шине.
А с вольтметром попробую поиграться в следующий раз.

485-й не определяет тип разъема. DB-9 для RS232C.
Если уже на то пошло, то для Profibus on RS485, CANopen и для многих других в качестве стандарта определен именно DB-9. А для того, чтоб не путались - придумали раные там изи-конетора, куда кабель не то что не паяется, а даже не обжимается специальной обжимкой.
А как вы себе представляет в RJ-45 реализовать шинное соединение без ответвлений? Как вы себе представляете подключать кабели в RJ-45 с большим сечением (на дальние расстояния)?
Кроме того, чтоб не путаться, в стандарте Modbus over serial line как раз дана рекомендация подключения как DB-9 так и RJ-45. Только вот далеко не все ёё соблюдают, так как никаких сертификатов использования Modbus-IDA не требует (да и не может, поздно уже). Вот вам палка в двух концах платных лицензий.

[Василий Иванович]

там своя шина, на которой висят два шлюза, каждый с модбусом.

это целиком коробочное решение, или какие-то костыли понадобились?

С ихней стороны не надо было что-то делать, сконфигурировал, включил и поехало. А со своей имеешь два модбусовских шнурка и описание регистров, и делай всё, что хочешь.