SCADA и Мультимедиа

[Xexe]

Хотелось бы обсудить такой вопрос.
Мы давно занимаемся оснащением различных пространств (от маленькой совещалки или класса, до целого музея) мультимедийной техникой.
Это проекторы, ЖК дисплеи, аудио-видео коммутация, освещение, управление электропитанием этого всего. Иногда туда залетает управление климатом, "умный дом", различные IO-девайсы и т.п.
Все это автоматизируется специализированными контроллерами, и в этой области сложился свой собстввенный рынок со своими мелкими и крупными игроками, такими как AMX, Crestron, Cue и т.д., которые производят широкие линейки контроллеров и среды для их программирования, а так же и другое оборудование, которое порой выполняет по сути те же функции, что и промышленное - управляемые реле, ввод-вывод, например.

Так вот, кажется, что порой схожие задачи решаются с помощью ПЛК и SCADA, почему бы им не служить в роли этих контроллеров, отправляющими команды управления тем же проекторам и видеокоммутаторам?
И интерфейсы в SCADA тоже можно рисовать любые, в том числе под веб (управление с планшета, которое так любят и тд).
Но как-то эти два мира живут параллельно и не очень пересекаются.

Большая разница, на мой взгляд, в том, что в мире мультимедия оборудования - полный зоопарк со стандартами. Их практически нет. У каждого вендора свой протокол, свой интерфейс и т.д., которые совсем не стыкуются с промышленными.
Под них приходится писать модули, драйверы и т.д. с хитрой логикой обработки (если кто-то другой еще не написал).
Но ведь и в SCADA их тоже можно писать.

Честно говоря, все эти мультимедийные контроллеры - тот еще велосипед. У каждого вендора своя система, и глюков в них так же хватает. Изучение их особенностей порой отнимает годы, а на выходе - такой узкий опыт, который более нигде не применить.

Вопрос такой - а есть ли у кого-нибудь опыт автоматизации и управления мультимедийными комплексами с помощью SCADA?
Есть ли смысл рассматривать такой вариант?
Особенно в свете того, что мультимедия ведь не живет отдельно - это часть технического оснащения здания, которая могла бы гармонично вписаться в общую систему управления и диспетчеризации, где как раз властвует SCADA.

Или никто так не делает?
Может просто компетенций не хватает?

[Serex]

промышленные ПЛК и SCADA это в первую очередь дорого. Потому и нет их в сегментах дешевых проектов. Никому не хочется тратить деньги ради комфорта в помещениях. Другое дело промышленное - там выгода которую можно посчитать.

Вопрос такой - а есть ли у кого-нибудь опыт автоматизации и управления мультимедийными комплексами с помощью SCADA? Для серийного продукта дешевле разработать какой-то свой графический интерфейс и продавать его без исходников. SCADA обоснована для индивидуальных решений с последующим обслуживанием и масштабированием.

[Xexe]

Если рассматривать маленькие инсталляции, либо типовые, всякие там Умный дом и т.п. - то ваш ответ понятен.

Но мы часто делаем объекты размером с музей, там тоже все очень недешево получается:
- контроллер управления, например, стоит от $2000 до $7000. Иногда их два-три.
- сенсорные панели и т.п. по $1000 и выше
- проект всегда индивидуальный, всегда программируется под заказчика, пишется документация (от 1 недели до 3 месяцев на программирование и пусконаладку уходит (то есть от 100т.р. до 400т.р за работы).

То есть тут далеко не дешевый "домашний" сегмент, а именно как раз индивидуальные корпоративные решения.
Только масштабирования обычно нет или мало.
Все очень похоже на АСУ ТП, только без ТП :)

С ПЛК и SCADA ценник будет еще выше?

[petr2off]

Просто исторически в России сложилось, что если контроллер то Сименс, если скада то WInCC. Другого народ часто просто не знает. Если брать сименс - то однозначно дороже, но кроме сименса есть и другие решения. Которые вполне попадают в указанные рамки, и даже дешевле.

[Михайло]

Попробую ответить.

Протоколы промышленные и протоколы автоматизации здания - у них, конечно, совершенно разные задачи. У первых на кону 1. реалтаймовость, 2. безопасность, у вторых - 1. возможность автономной работы (телеметрия), 2. большое количество устройств при небольшой скорости передачи данных (на нижнем уровне). 3. переход данных из нижнего уровня на верхний без преобразования (то есть протокол должен быть совместим с нижним уровнем и оборачиваться в транспортные протоколы Ethernet - TCP или UDP). Из автономности следует, что данные передаются в виде объектных данных, чтобы их можно было целостно хранить, а затем восстанавливать и интерпретировать. Из второго следует событийная логика передачи данных и децентрализованная передача данных (CSMA и т.д.), то есть "данные изменились, только тогда шлём данные". Третье требование позволяет напрямую подключать мобильные устройства к нижнему уровню. Как-то так.

Можно, конечно, использовать принятый в обеих сферах Modbus RTU/TCP, но это извращение 20 века. Этот протокол уже не соответствует ни требованиям промышленности, ни автоматизации зданий.

Итак, поддерживаемые протоколы - это один из критериев выбора.

Второй аргумент - медиатехнологии используют "медиапротоколы" такие как SIP. В промышленности такое не водится.

Третья мысль - приложения для мобильных устройств для удалённого доступа: тут промышленность немного отстаёт, на мой взгляд.

Четвёртое - нормальные SCADA стоят очень больших денег. К тому же, SCADA - это приложение для компьютера, а не для планшета. Если использовать аналогичные устройства, то это будет что-то вроде панелей Weintek.