ProPanel целесообразность использования?

Добрый день,
имею небольшой опыт работы в Eplan,
компоновку шкафов всегда делаю в 2D, при необходимости показываю боковые стенки шкафа (как на фото),
несколько раз пытался делать 3D, но это занимает много времени, да и не вижу особого смысла это делать,
да и как-то медленно работает этот ProPanel нужны ресурсы ПК (хотя у меня i7, 16Gb, и SSD, но Eplan на виртуалке)

Как вы считаете насколько целесообразно использовать 3D, конечно есть моменты когда это действительно нужно,
но как по мне 95% компоновок вполне хватает и 2D.

Вообщем у кого какие мысли на этот счет, давайте по обсуждаем

_2018-04-21_204715.jpg

Сообщение **Madwolf** » 22 апр 2018, 11:57

Для меня ответ такой: Если кроме вас конструкцию никто не дорабатывает с точки зрения механики, то однозначно нужен ProPanel. Если у вас сидит еще конструктор который занимается только железом, то тогда Panel не нужна.

Madwolf писал(а): ↑22 апр 2018, 11:57 Для меня ответ такой: Если кроме вас конструкцию никто не дорабатывает с точки зрения механики, то однозначно нужен ProPanel. Если у вас сидит еще конструктор который занимается только железом, то тогда Panel не нужна.

не могли бы более развернуто ответить..
что значит конструкцию дорабатывает??? конечно человек который будет собирать шкаф будет ее доробатывать, возможно сместить кабельканалы и т.п.

Сообщение **agent_serg** » 22 апр 2018, 14:08

hardwareprojectspro писал(а): ↑21 апр 2018, 21:51компоновку шкафов всегда делаю в 2D, при необходимости показываю боковые стенки шкафа

А как Вы определите пересечение элементов, установленных на основной панели и на боковой, да и на передней? В 3D наглядно.

Сообщение **Madwolf** » 22 апр 2018, 21:35

Ну у нас железо собственного производства, сидят отдельные инженеры, которые занимаются только железом в SolidWorks, поэтому ProPanel не очень необходима, хотя лицензия имеется.

В принципе, если шкафы относительно простые, а монтажники наоборот умные, то можно обходиться, ну или изделие уже типовое.
Если шкаф сложный, и новый, то я использую ProPanel для детальной проработки, да и чертежи красивее в итоге. Опять же, если объем информации требуется большой (виды на различные поверхности, ошиновка, отверстия и т.п.), то быстрее будет в ProPanel делать.

Ну и самое главное - философия инжиниринга, т.н. 4-я промышленная революция, одним из условий которой является понятие, что каждое изделие предварительно должно быть создано в цифре (виртуальная реальность). Потом могут смотреть модель детально все кому интересно, даже в PDF.

К ProPanel очень подходит поговорка: долго запрягает, но быстро едет. В ProPanel очень удобно смотреть очень спорные места, как пересечения изделий, если на боковой стенке что-то. Очень удобно работать с медными шинами, т.к. в 2D особо в голове и не удержишь, если какие-то не простые изгибы. Да и просто даже если у вас несколько видов - что-то поменялось, заходи в каждый меняй, а так 1 раз в 3D модели поменял, и все виды обновил.
Да, есть некоторые неудобные моменты, и может быть даже недоработки, но этого того стоит.
Однозначно за ProPanel.

Сообщение **MVekb** » 24 апр 2018, 12:57

У нас много шкафов НКУ, каждый раз разная набивка внутри шкафа. Без Проплана очень сложно избежать коллизий. Но генерация обзора модели просто убивает своей тормознутостью. Если повезёт и производитель предоставит 3д-модель какого-нибудь коммутатора Etherwan в степ-формате, то при импорте его в Еплан он превращается в макрос 100-150 Мб и больше. А если таких коммутаторов несколько штук в шкафу, то... В общем, штука удобная, но после того как была наработана некая база, то бОльшая часть времени стала тратиться не на собственно компоновку шкафа, а на создание обзоров модели (сборочных чертежей). Резюме: удобно, нужно, но долго.

MVekb писал(а): ↑24 апр 2018, 12:57 Но генерация обзора модели просто убивает своей тормознутостью.

Есть идеи как это ускорить? От чего это зависит вообще?

Сообщение **MVekb** » 25 апр 2018, 10:38

Это зависит от того, что Еплан преобразует относительно небольшой исходный степ-файл модели в гигантского размера макрос.
Приходится в компасе перерисовывать модель с целью её максимального упрощения. Или при импорте степ-файла в еплан я удаляю максимум не имеющих значения деталей: болты, знаки заземления, шайбы и т.п.

Сообщение **Madwolf** » 25 апр 2018, 17:58

Ускорить можно следующими способами:
1. Использовать профессиональный ускоритель Quadro или FirePro
2. Удалять из моделей лишние детали
3. При импорте уменьшать качество (настройка Еплана).

Сообщение **MVekb** » 26 апр 2018, 08:21

У меня Quadro. Толка нет. Если запустить генерацию обзора модели (изометрию, как самый тяжелый обзор) и открыть диспетчер задач, то видно, что центральный процессор используется только на 30 %, а графический - на 0 %. Отсюда делаю вывод, что это слабость/недоработка графического ядра самого еплана. В компасе куда сложнее модели и никаких тормозов не наблюдается.

Сообщение **MVekb** » 26 апр 2018, 13:27

Решили провести в компании эксперимент по генерации обзора модели (изометрии). Делюсь результатами.
1. Intel(R) Core(TM) i5-4460 + NVIDIA Quadro K620 = 6.53 мин.
2. Intel(R) Core(TM) i5-7400 + NVIDIA Quadro K620 = 6.52 мин.
3. Intel(R) Core(TM) i5-7400 + GeForce 1050 = 6.23 мин.
4. Intel(R) Core(TM) i5-7400 + GeForce 9600 = 7.01 мин.
Вывод: Видеокарта ничего не решает: разница между устаревшим GeForce 9600 и топовым GeForce 1050 всего 40 сек. А ожидание даже в 3 минуты это уже много. У самого еплана слабое графическое ядро - таков мой вердикт.

Сообщение **Zakharov** » 26 апр 2018, 15:04

MVekb, Вы меня удивили цифрами. Расскажите поподробнее что значит "генерация обзора модели." Какие бы не отстойные компьютеры я не использовал, таких тормозов не встречал. Мне кажется причина не в компьютерах.
У меня проект на сервере, обзор модели риталловского шкафа со стандартной загрузкой в изометрии вставляется около 3-5 секунд. Все комплектующие с максимальной детализацией. Проект с отчетами на ~1500 стр. включая около 400 обзоров моделей обновляется меньше чем за минуту.
Intel(R) Core(TM) i7-4771-3,5 GHz + GTX650, SSD не используется.

Сообщение **MVekb** » 26 апр 2018, 15:25

Zakharov, 3д-макрос шкафа выложил сюда (18 Мб в заархивированном виде): https://yadi.sk/d/_nPnzzeO3UoSpf
Я генерировал обзор модели (Меню Вставить - Графика - Обзор модели): ЮВ-изометрия, масштаб 1:10, без правой боковой стенки и передней двери.

[+]: !Снимок.PNG

Сообщение **Zakharov** » 26 апр 2018, 16:03

Да, детализация супер! Но 70 секунд вставка обзора. Но 2,5 мин обновление без дверей. Но ваша модель смогла загрузить все 8 ядер аж до 90%, никогда такого не видел.
Не знаю, посоветую попросить ваших IT специалистов помочь проанализировать почему такие тормоза. И на основании их вердикта инициировать "реновацию" рабочих мест.

Сообщение **Madwolf** » 26 апр 2018, 16:21

Похоже на ДКС шкафы. Я заметил, что Риттал не показывает перфорацию совсем, либо показывает очень упрощенно, вот и результат: кол-во полигонов в шкафах ДКС очень большое, отсюда и тормоза.

Насчет видео я сам неправильно написал, ведь недавно смотрел когда обновлялся обзор, что загружен только ЦП, а ГП отдыхает. Видимо ГП используется только в пространстве листа, при отрисовке. Думаю должны они это пофиксить, хотя... Тут дело немного в другом: Еплан делает не просто картинку, а все превращает в блоки, которые имеют свойства в самом обзоре модели.

Поэтому, если использовать в обзоре "оттенение", то он генерируется красивый и очень быстро. Я сначала делаю все их с такой настройкой, т.к. бывает что-то забудешь скрыть, либо лишнее скроешь, а ждать по 5 минут на каждый обзор это не вариант. Потом когда внешний вид меня устраивает, перевожу все обзоры в режим "скрытые ребра" и иду пить кофе....

Сообщение **MVekb** » 27 апр 2018, 08:13

Zakharov писал(а): ↑26 апр 2018, 16:03 посоветую попросить ваших IT специалистов помочь проанализировать почему такие тормоза. И на основании их вердикта инициировать "реновацию" рабочих мест.

Как раз этим вчера и занимались - результаты я выложил. Вердикт - нет смысла вбухивать деньги в железо.

Zakharov писал(а): ↑26 апр 2018, 16:03 ваша модель смогла загрузить все 8 ядер аж до 90%, никогда такого не видел.

Если смотреть на общий прогресс-бар процесса генерации обзора модели, то загрузка ЦП под 90 % наблюдается только до четверти всего прогресс-бара. А все оставшееся время ЦП загружен аккуратно в районе 30 %. Почему так происходит?

Madwolf писал(а): ↑26 апр 2018, 16:21 Похоже на ДКС шкафы.

Шкаф Rittal 5507.790

Сообщение **Zakharov** » 27 апр 2018, 10:25

MVekb, Как eplan загружает ядра я не знаю. У меня ваша модель грузит ядра от старта и до конца одинаково под 90%. То что сейчас он может грузить ядра по максимуму это уже хорошо. Это меня и удивило, на предыдущих версиях он половину ядер вообще не грузил.
С видео ускорителями он вообще не умеет работает, это точно.

Сообщение **Madwolf** » 27 апр 2018, 20:56

По поводу модели: видно что она загружена, т.к. профили идут с перфорацией, крыша тоже.
Также, у меня сложилось впечатление, что на 2.5/2.6 шустрее работал обзор модели, хотя я может модели не использовал сложные.

Сообщение **Zakharov** » 28 апр 2018, 12:37

Так, тема не про тормоза! Вернемся к заголовку.
Неоднократно говорил и сейчас повторю, ProPanel крайне нужный инструмент. С ним работать проще, и главное он способен выдать очень хороший результат. Да, надо поработать с макросами. Раньше была беда с 3D моделями, сейчас эта проблема практически ушла, их в достатке как у производителей так и на общих ресурсах.
Есть некоторые недоработки в ProPanel, но все должны понимать, до конца его не допилят никогда. Должны же разработчики что то делать, да и кто купит новую версию, если она такая же.
2D монтажка убога на вид и по содержанию. Решает минимум задач. Видно же, что ее никто не развивает. Спросите почему же она в продаже? Так она и не продается, бесплатно прилагается к P8. И, на самом деле, бывают случаи когда она вполне достаточна. Например для стадии П этого функционала вполне достаточно. Но для рабочей документации, для того чтобы выпустить достойного качества проект, с помощью ProPanel потребуется в разы меньше времени. Даже с учетом тормозов (см. выше)

Zakharov писал(а): ↑28 апр 2018, 12:37 с помощью ProPanel потребуется в разы меньше времени

При условии что все необходимые макросы уже есть, сделать качественно макрос, особенно многосоставной, или же когда 1 изделие состоит из 3 разных маркосов тоже отнимает немало времени. Особенно сделать шкаф.
Тем не менее, еще раз повторюсь, я за ProPanel, реально крутой инструмент.
А самое интересное (по-крайней мере у меня в компании): те, кто был против изучения ProPanel и не поддержали меня и моего единомышленника, аргументировали тем, что "да че там, кнопки на двери рисовать что-ли", как теперь увидели какие шкафы получаются на выходе, им вдруг резко понравилось что выходит.

Сообщение **Dimchek** » 07 дек 2018, 22:10

Всегда делал в 2D и, похоже, и дальше буду. Пересечения элементов на боковой стенке и монтажной панели решаются применением простейшего пространственного воображения и расчетов. В конце-концов, катастрофы не произойдет если что-то наедет, и так косяки у всех случаются.
Для 3D Eplan мягко скажем не оптимизирован. У меня на ноуте с Core i5 6го поколения и 16Гб проблемы уже со шкафом 800х800 со средней набивкой. Можно ради компоновки садиться за дежурный десктоп механиков (у них там вообще какие-то монстры) - но стоит ли оно того?
Из минусов для меня - я всегда промеряю расстояние между клеммами и кабель-каналом, чтоб монтажники не ломали пальцы. Иногда надо знать расстояние от контроллера до стенки или КК (ради охлаждения или удобства монтажа-демонтажа модулей). Можно ставить в свойствах компонентов требования к свободному пространству, а это тоже время...
Так же стараюсь образмеривать элементы на передней двери и расстояния между КК внутри. У нас иностранцы вообще этого не делают, интересно что об этом думают сборщики...
Но получается красиво, тут не спорю. Это подкупает. Последнее время делаю шкафы "снаружи" в РР, а монтажную панель делаю в 2D. Красивая картинка подходит для мануалов.

Dimchek писал(а): ↑07 дек 2018, 22:10 Пересечения элементов на боковой стенке и монтажной панели решаются применением простейшего пространственного воображения и расчетов.

А вы делали щиты шкафов, или шкафы с неудобным расположением шин, в 2D? Когда при каждом изменении нужно перелопачивать кучу видов, и держать в голове "как же там эти шины идут"...
Речь не о красоте картинки для мануалов, а использовании. Суть в том что вы делаете шкаф всего 1 раз, а потом просто выводите его виды. Хотите монтажную плату - пожалуйста, образмеренные компоненты на передней двери, на монтажной плате между КК - вот пожалуйста, развертку шин - легко, есть ЧПУ станок который гнет шины - запросто. Все изменения производятся 1 раз, дальше обновляется вид.

Dimchek писал(а): ↑07 дек 2018, 22:10 Можно ставить в свойствах компонентов требования к свободному пространству, а это тоже время...

Чтобы ввести 2 значения для устройства в БД (интервал установки), занимает секунды.

Dimchek писал(а): ↑07 дек 2018, 22:10 У меня на ноуте с Core i5 6го поколения и 16Гб проблемы уже со шкафом 800х800 со средней набивкой.

Согласен, но эта проблема решается включением упрощенного отображения при проектировании.

Хочу отметить,что я ни в коем случае не пытаюсь убедить, или не дай кто-нибудь, переубедить на использование РР, как говориться каждый занимается онанизмом как он хочет, просто сложилось впечатление, что Вы использовали РР просто "побаловаться" и Вам не зашло.
Для меня единственная проблема РР - это отсутствие 3D-моделей на многие позиции, у того же Сименса, что уж говорить про что-то Россиийского производства.
Поэтому как начал использовать 3D - так и буду, даже для шкафчиков 800х800 :)

Сообщение **-mAxIm-** » 20 дек 2018, 14:15

Dimchek писал(а): ↑07 дек 2018, 22:10 Из минусов для меня - я всегда промеряю расстояние между клеммами и кабель-каналом, чтоб монтажники не ломали пальцы. Иногда надо знать расстояние от контроллера до стенки или КК

В 3D есть сетка, которая позволяет быстро вычислить расстояние между объектами, если не хочется измерять инструментом "Измерить" в меню "Пространство листа".
Во вложении пример сетки и пример шкафов MCC, которые сейчас находятся в работе.

[+]: 000.jpg
001.jpg
002.jpg
003.jpg

Сообщение **earnur** » 26 дек 2018, 12:48

Использование ProPanel позволяет значительно увеличить точность и правильность проектирования.
Плюс ко всему, как уже было написано ранее, вы один раз проектируете шкаф целиком, делаете всевозможные обзоры модели, которые вам необходимы, а потом просто обновляете их при необходимости внесения изменений с проект.
Также, использование Propanel, в сочетании с Net based wiring, позволяет по рассавленным на модели компонентам, оптимизировать сетевые соединия исходя из расположения компонентов на модели, а не порядка подключения по принципиальной схеме.
После этого 3D соединения можно использовать в таблице соединений, где будет прописана откуда и куда оно идет, какой цвет, сечение, длина, напраление от контакта. Вплоть до того чтобы заготавливать комплекты проводов на стандартные изделия заранее, без готового, физически собранного шкафа.
А уж если вы используете какой-либо станок для нарезки проводов, то по 3D соединениям можно подготовить задание на станок.