Форум АСУТП

keysansa писал(а): ↑03 сен 2019, 12:57 Тут изначально вопрос в автоматизации. Вы про какие применения говорите? Проверка правильности запаивания элементов на печатной плате, или проверка правильности сборки посылки на отправку?

Эмм... Про ISA95 слышали? Они рассматривают четырехуровневую модель управления производством (строго говоря, их там пять, но то лирика), так уровень, обозначаемый L2- это как раз аналитика и корректировка мат.моделей в том числе объекта. То, что называют еще Advanced Process Control (APC). Математика, вроде как, известная очень давно, но сложность моделей, невозможность работы с большими данными и т.д. привело к тому, что массово это начали применять только сейчас. Да, рисков в той же информбезопасности хватает (база знаний может собираться/обучаться вендором на своих ресурсах или в облаках на основании данных, получаемых со всех идентичных объектов); да, есть скепсис- но тем не менее, есть и экономический эффект.
И автоматизация, если что, понятие широкое. Мы говорим об автоматизации производства, бизнес-процессов, вычислительных операций, документооборота? Для работы предприятия оно все необходимо, и все взаимосвязано. Проверка сборки посылку на отправку, если она автоматизирована, тоже ресурсы, знаете ли, экономит

Никита писал(а): ↑03 сен 2019, 23:15 Именно поэтому, на любом корабле или судне была, есть и будет должность командира/капитана. Назависимо от авторулевых, систем прокладки и количества штурманов и членов экипажа вообще.

И именно поэтому описанные выше системы там, где я слышал об их внедрении, работают в режиме "советчика". Финальное решение о корректирующем воздействии принимает все тот же оператор-технолог.

Никита писал(а): ↑03 сен 2019, 23:15 сновное отличие человека от машины - способность принимать решения при недостатке информации. Может быть когда-нибудь в будущем у машин появится интуиция и интеллект станет по-настоящему самообучающимся и способным анализировать аналогичные ситуации в ретроспективе. Но сейчас до этого еще далеко. В той же авиации машине не хватит ума посадить самолет в поле на брюхо. Или, как в старой байке, посадить ан-2 поперек полосы - ветер сильный боковой был, кукурузнику достаточно чтобы почти без пробега против ветра сесть. А садился бы вдоль - сдуло бы нафиг...
Именно поэтому, на любом корабле или судне была, есть и будет должность командира/капитана. Назависимо от авторулевых, систем прокладки и количества штурманов и членов экипажа вообще.

А вот несогласный я.
Во-1-х машина умеет принимать решения по недостатку информации - этим нейросети и занимаются, в том числе и они. На крайний случай есть и нечёткая логика. Сама по себе она примитивна, но в сочетании с нейроалгоритмами она даёт неплохие результаты.
Во-2-х, это работает. Беспилотники, которые летят из точки "А" в точку "Б", сами выбирают себе маршрут и меняют его по мере изменения обстановки, а также уворачиваются от внезапно прилетающих веток, проводов, других летунов, камней - есть. Они летают и продаются. И даже при отказе половины камер, то есть при неполноте информации. Судовые курсовые системы такие - есть. Парусники - есть.

В конце концов "Буран" сел самостоятельно. А знаете, что его чуть не сбили? Он при штатном заходе вдруг прекратил заход, начал набирать высоту и отклонился на курсе. Его сопровождали истребители, у которых было указание поразить при нештатном поведении. Кнопка на гашетке уже лежала, кто-то с земли умолял посмотреть что будет дальше. При разборе оказалось что машине что-то не понравилось в траектории и она штатно ушла на второй заход. Это было в 1988м году, с первого раза и без тренировок.

Сегодня системы спасения экипажа принимают решения без людей не по сигналам датчиков, а по поведению этих сигналов во времени. Эти системы спасают людям жизнь, люди бездействуют в это время.
Ну и про беспилотные автомобили и транспорт не надо, наверное говорить, это уже реальность, в том числе и в нештатных ситуациях.
Так что я бы не был бы так категоричен.
Конечно приятно, когда героическую посадку совершишь именно ты, ведь есть желание сделать что-то эдакое, из кучи произведений в голову записался образ: "перехожу на ручное!". Человек не хочет чтобы решения за него принимал кто-то другой, он боится, он хочет сам делать всё очень важное в своей жизни - это нормально и естественно. Но знака равенства между "не хочу" и "невозможно" - нет.

Посадить А-319 на брюхо, я думаю, автоматика, вполне сможет, и не хуже человека, а может даже и лучше. Просто в А-319 нет такой автоматики и никто этого никогда не пробовал.

Jackson писал(а): ↑04 сен 2019, 15:28 этим нейросети и занимаются, в том числе и они.

Так про то и речь. На сегодняшний день нейросети очень далеки по количеству связей от человека. Плюс к тому, обучение нейросети такого масштаба займет, на мой косой взгляд, времени меньше в разы, но не на порядки, чем обучение человека. Хотя видится огромный плюс в тиражируемости, но пока это фантастика.
Пока же машина делает только то, чему ее научили. Если ее научили садиться в сложных условиях (тот же Буран, насколько я слышал, кроме того, что пошел на второй заход, зашел с другой стороны полосы). Но вот сесть на автостраду он уже не сможет. В отличие от пилота, фильм про итальянцев в России автоматика не смотрела :) И, кстати, вряд-ли кто-то из людей будет ее этому обучать, даже при неограниченых возможностях.
И при отказе половины камер/датчиков/ автоматика отработает опять же, если ее этому научили. Если нет - то нет. Работать по принципу "жить захочешь - не так раскорячишься" она не будет.
Ну вот элементарно (из сегодняшнего) подсчитать потребляемую мощность жилого здания, которого еще нет, машина не может. Поднять информацию по аналогичным объектам - пожалуйста. Оценить на ее основе среднее по опыту подобного строительства - тоже пожалуйста. Но вот принять во внимание кучу факторов данного конкретного здания она не сможет. Ну как нейросети объяснить что строилось оно военными строителями из подручных материалов. А если уровень нейросети сети позволяет ей это объяснить, то человеку, который способен это сделать, проще и быстрее собственного сына воспитать и выучить.
Упираемся ровно в ту же ситуацию - без начального обучения (читай избыточных исходных данных) нейросеть бесполезна. Человек, впрочем тоже не сильно полезен, но такова человеческая природа - действовать на свой страх и риск, обучаясь в процессе.
Ну а делать нечто, чего до этого вообще никто не делал - это для меня пока из области очень далекой фантастики.

Никита писал(а): ↑04 сен 2019, 16:48 Так про то и речь. На сегодняшний день нейросети очень далеки по количеству связей от человека.

А зачем сравнивать с человеком? Я ж о чём: если пытаться сделать второго человека - это не получится. Но зачем это делать? И никто этим не занимается. Автоматика под задачу. Возвращаясь к топику: экономические показатели уже прогнозируются без человека, рассчитываются без человека. Автопилоты работают без человека. И им хватает уже сейчас.

И опять же, люди ведь тоже такие же: пилоты-асы индекс Доу-Джонса не вычисляют, а брокеры не управляют самолётами.

Отправлено спустя 15 минут 25 секунд:

Никита писал(а): ↑04 сен 2019, 16:48 Ну вот элементарно (из сегодняшнего) подсчитать потребляемую мощность жилого здания, которого еще нет, машина не может.

Зря. Прекрасно можно это делать. И как раз параллельно со мной 20 лет назад парень в аспирантуре именно этим и занимался - подсчётом ожидаемого электропотребления, в том числе и жилых зданий по многим факторам. Один на дохлом (P-166MMX) компьютере учил нейросеть. А у меня была тема - управление с учетом прогнозирования будущих рисков в энергосистеме. Мы ещё с ним объединиться хотели под конец, но по разным причинам оба свои темы остановили. Хотя результаты были.

Отправлено спустя 5 минут 36 секунд:
А ещё не могу не отметить, раз уж за живое задели, что баланс нагрузок считается уже чёрте сколько лет простым табличным способом, и довольно точно. Так что я ну совсем не понял, почему машина не в состоянии этот баланс посчитать, когда она делала это уже 30-40 лет назад.

Никита писал(а): ↑04 сен 2019, 16:48Но вот сесть на автостраду он уже не сможет. В отличие от пилота, фильм про итальянцев в России автоматика не смотрела :)

В реальности он садился на ВПП замаскированную под автостраду, а за рулем всех автомобилей были летчики, т.к. при не штатной ситуации посадки они могли понять действия пилота и сделать соответствующее.

PS. Нечеткую логику применял не вникая в суть ее математики (генератор кода LD для Rockwell) - важно сформулировать желания (помучались). Обычные регуляторы там не применимы: не достаточно информации и ограничения по ИМ. Генпроектировщик "на проектировал" из категории: "Пойди туда, не знаю куда и принеси то, что мне нужно". Применили удачно, позже этот код коллега переносил на B&R аналогичного объекта.

PS. "Опыт наилучший учитель". Из руководства компилятора DECus C.

Looker писал(а): ↑04 сен 2019, 21:18

Никита писал(а): ↑04 сен 2019, 16:48Но вот сесть на автостраду он уже не сможет. В отличие от пилота, фильм про итальянцев в России автоматика не смотрела :)

В реальности он садился на ВПП замаскированную под автостраду, а за рулем всех автомобилей были летчики, т.к. при не штатной ситуации посадки они могли понять действия пилота и сделать соответствующее.

Речь не о достоверности, а о том, что человек до такого додуматься может, а машина - нет. Или, глобально, о способности фантазировать и мечтать.

Jackson писал(а): ↑04 сен 2019, 18:21 баланс нагрузок считается уже чёрте сколько лет простым табличным способом, и довольно точно. Так что я ну совсем не понял, почему машина не в состоянии этот баланс посчитать, когда она делала это уже 30-40 лет назад.

Она и сейчас не может, и человек не всякий может.
Здание находится на стадии "вон там руководством принято решение построить общежития на 1000 человек". Ни этажности, ни конструктива, ни даже количества зданий.
В результате: сначала прикидывается где можно взять энергию на отопление и ГВС. Оказывается - нигде. Значит электричество. Сразу меняется порядок мощности. Потом надо выяснить, как будут строить - быстро или дешево. Потом у геологов и строителей выясняется что вообще на этом месте можно построить и из каких материалов. Потом, опять же со строителями, прикидывается какой вариант имеет наибольшие шансы. И тогда уже в уме вырисовывается примерное здание и их количество. И конструктив с теплопотерями. И мощность отопления на квадрат. Потом - для кого общежития и примерный уровень комфорта. Отсюда количество санузлов с ГВС и примерное оснащение электроприборами. Дальше - да, можно по таблицам.
Да, будет этап ОТР, будет институт, будет ПД, будет РД, экспертиза, энергоэффективность и много чего еще. Но потом, а заявку на мощность надо подавать сейчас, чтобы вместе со зданием строилась ПС и линии к ней.
Кстати, в Сети давно кочует книга под названием "как сдвинуть гору фудзи" про собеседования в крупнейших ИТ-компаниях. Там как раз полно вот таких задач, которые в математике называются некорректно поставленными и из-за недостаточности исходных данных допускают множество ответов. Т.е. ищут именно людей, умеющих именно думать, а не просто обрабатывать детерминированный набор входной информации.
Классический пример - «Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше - два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара его бабушка?»(Я. Гашек, из похождений Швейка). И в принципе, из географии, истории архитектуры, знания традиций типа наличия швейцара и средней продолжительности жизни, умный и эрудированный человек даст ответ с точностью до трех-четырех десятков лет. Нейросеть - вряд-ли.

Ну и так, в качестве оффтопа, байка:

[+] Особенности славянского менталитета, или Спирт любит счёт

В разгар кризиса, прошлой зимой, в одной из довольно успешных контор сокращали отдел автоматизации и сопровождения. Директор одного из сибирских филиалов не хотел расставаться ни с одним из спецов отдела, но «рука Москвы» возражений не принимала: «Сократить!» Директор махнул рукой: решайте, мол, сами... Сотрудники отдела бросили жребий.

Покидать гнездо выпало Ивану. Жрать охота, за квартиру платить, ещё кредит висит... Резюме разослано всюду, куда надо и куда не надо. В очередной конторе на собеседовании в условиях кризиса («своих разгоняем, а тут ещё ты») Ивану задали вопрос:

— Сколько литров спирта понадобится на 10 километров оптоволокна?

Ваня уточнил, в каком месте нашей необъятной родины лежит оптоволокно. В ответ интервьюеры ухмыльнулись и дали ответ с точностью в пару тысяч километров.

Ваня выдал цифру и обосновал её по частям:
— компенсация сезонной температуры;
— затраты на конвертацию спирта в ГСМ и транспортные услуги, не предусмотренные сметой и планами строительства;
— технико-экономические сложности лингвистического порядка с учетом уровня владения местным населением базовыми основами русского языка;
— примерный коэффициент уровня утраты оптоволокна из поставок в связи с близостью новогодних праздников и населенных пунктов от места выгрузки — и ещё с десяток параметров.

Прикидки Ивана совпали с расходами фирмы за прошлый год с точностью до процента; планы же самой фирмы «не попали» на 20%. Ивана не просто взяли на работу: он теперь такой топ-менеджер, что за право переманить его к себе бьются несколько очень известных корпораций. За несколько предыдущих лет Иван участвовал в разработке баз данных для нескольких контор различного профиля: транспортные диспетчеры, торговцы ГСМ, администрации сибирских районов, строительные фирмы; пару раз в командировку ездил внедрять продукты на местах, тоже где-то далеко и дальневосточно-сибиревато.

Никита писал(а): ↑04 сен 2019, 22:12 Она и сейчас не может, и человек не всякий может.

Никита, она может уже лет 30-40, и считает. И человек может всякий, какой захочет. Эта задача уже решена.

Jackson писал(а): ↑04 сен 2019, 18:21почему машина не в состоянии этот баланс посчитать

Был интересный момент: "Подстанция "Тяговая" нагрузка только карьерные электровозы, два трансформатора работают параллельно, вычитка истории из электронных счетчиков - средние за 30 минут: глядя на тренд испытали маленький шок - 30-ти минутки отличаются и сильно. Тренд по мощности все отлично и синхронно. Оказалось у счетчиков разбежались внутренние часы: один + 2 минуты, другой -3 минуты. А электровоз покатался минут 5-10 в момент перехода. Вот он и баланс.

На сегодняшний день ведь проблема синхронизации времени уже решена.

Jackson писал(а): ↑05 сен 2019, 10:12На сегодняшний день ведь проблема синхронизации времени уже решена.

Мы ее тоже решили, прибалты не давали протокол обмена со счетчиками LZQM, от них DLL+Hasp (с ограничением к-ва счетчиков), изначально в DLL не было возможности коррекции времени.

Jackson писал(а): ↑04 сен 2019, 18:21 И опять же, люди ведь тоже такие же: пилоты-асы индекс Доу-Джонса не вычисляют, а брокеры не управляют самолётами.

Есть такое. В 80-е года только ленивый на биржах не играл в США, а успешные брокеры - вполне себе управляют одномоторниками.

Jackson писал(а): ↑04 сен 2019, 15:28 В конце концов "Буран" сел самостоятельно. А знаете, что его чуть не сбили? Он при штатном заходе вдруг прекратил заход, начал набирать высоту и отклонился на курсе. Его сопровождали истребители, у которых было указание поразить при нештатном поведении.

Он прекратил заход, но не на второй круг, а на другую полосу, так как ветер был перпендикулярный. При встречном ветре садиться удобнее и это было в программе управления.
Но на то были тренировки. Много. Это без пилота внутри он сел первый раз.
ЗЫ. Первым на автомате сел Ил-62. Гораздо раньше. Но правда, с испытателями внутри.

Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:

perfect_gentleman писал(а): ↑04 сен 2019, 10:21 Эмм... Про ISA95 слышали? Они рассматривают четырехуровневую модель управления производством (строго говоря, их там пять, но то лирика), так уровень, обозначаемый L2- это как раз аналитика и корректировка мат.моделей в том числе объекта. То, что называют еще Advanced Process Control (APC). Математика, вроде как, известная очень давно, но сложность моделей, невозможность работы с большими данными и т.д. привело к тому, что массово это начали применять только сейчас.

Я не слышал, я 3 раза внедрял с разработчиками. Результатов 0. Все решилось в итоге декомпозицией задачи, синхронизацией и корректировкой должностных инструкций.
Ездили на крупные предприятия, где по словам внедренцев - система работает и уже давно. Оказалось - не работает. Те же таблички excel, что и до внедрения. Ручками перепечатываются с экрана.
В итоге - устойчивое мнение - нечеткая логика на производстве - лень и попытка заменить некомпетентность управленцев и разработчиков.

keysansa писал(а): ↑05 сен 2019, 18:24 В итоге - устойчивое мнение - нечеткая логика на производстве - лень и попытка заменить некомпетентность управленцев и разработчиков

Абсолютно верное мнение. Одной нечеткой логики недостаточно.

Никита писал(а): ↑04 сен 2019, 22:12 Ну и так, в качестве оффтопа, байка:

Прошу прощения за тупняк. Я правильно понял, что спирт - аллегория? )

Отправлено спустя 27 минут 32 секунды:

Jackson писал(а): ↑05 сен 2019, 18:40

keysansa писал(а): ↑05 сен 2019, 18:24 В итоге - устойчивое мнение - нечеткая логика на производстве - лень и попытка заменить некомпетентность управленцев и разработчиков

Абсолютно верное мнение. Одной нечеткой логики недостаточно.

Сделайте мне больно, где на предприятии нужна нечеткая логика, при тотальном соблюдении должностных инструкций?

Jackson писал(а): ↑05 сен 2019, 18:40 Абсолютно верное мнение. Одной нечеткой логики недостаточно.

keysansa писал(а): ↑05 сен 2019, 19:32на пр

keysansa писал(а): ↑05 сен 2019, 19:32 где на предприятии нужна нечеткая логика, при тотальном соблюдении должностных инструкций?

Хм... я знаю некоторое количество применений, где нечёткая логика применяется и весьма успешно (к слову - название "нечёткая логика" недолюбливаю - нечёткие там множества, а вот как с логикой всё в порядке). Но тут у меня ощущение, что вы говорите о какой-то иной сущности, не имеющей никакого отношения к этому замечательному математическому аппарату.

VADR писал(а): ↑05 сен 2019, 19:54 Но тут у меня ощущение, что вы говорите о какой-то иной сущности, не имеющей никакого отношения к этому замечательному математическому аппарату.

Да, я подразумеваю не fuzzy logic, но только по тому, что все внедрения ПО для управленцев на производстве, упоминают именно ее, но по факту - это реализации в лучшем случае, нейросетей, в большинстве своем - интерполяции, которые по их словам, выведут предприятие из кризиса и решат все проблемы.

ЗЫ. В вашем случае, можете вы сделать мне хорошо, лишь слегка намекнув?

ЗЫЫ. И большая часть определения fizzy logic все равно лежит внутри геометрии. Плюс она перекладывается в чёткую логику современных процессоров.

Отправлено спустя 11 минут 36 секунд:
Если интересует мое мнение - Fuzzy logic - если грубо, то это надстройка над булевой логикой (как элемент ИЛИ-НЕ), если строго - это стратегия, которая определяет поведение системы, не входящие в булеву алгебру. Но все равно, стратегия Fuzzy поведения предусматривает реализацию в области булевой алгебры.

Jackson писал(а): ↑04 сен 2019, 22:39 Никита, она может уже лет 30-40, и считает. И человек может всякий, какой захочет. Эта задача уже решена.

Ну вот попробуй ради интереса прикинуть, какую мощность нужно запросить, чтобы построить дом и поселить в Мурманске 500 сотрудников. Другой информации нет. :)

keysansa писал(а): ↑05 сен 2019, 19:32 Сделайте мне больно, где на предприятии нужна нечеткая логика, при тотальном соблюдении должностных инструкций?

Мы про нечеткую логику в системе управления предприятием или про контуры регулирования? В последних, как меня давно учили, нечеткая логика применяется там, где нет четкого описания объекта или оно сложно для построения четкого регулятора, или объект меняется во времени, причем эти изменения тоже четко не описать. А для людей все намного сложнее, они математикой описываются только в нескольких конкретных координатах и с определенными вероятностями. Вариант "срыв плана из-за того, что мастер неделю провожал сына в армию" вообще логике не поддается:)

keysansa писал(а): ↑05 сен 2019, 19:32 Прошу прощения за тупняк. Я правильно понял, что спирт - аллегория? )

В общем, да. Это к нашей с Евгением дискуссии о том, что машины могут на сегодня, чего не могут, и чего не смогут в принципе. Вот так за минуты решить задачу со спиртом ни один интеллект или экспертная система не сможет еще долго. В том числе и потому что планы предприятия отличались от фактического расхода на 20% - т.е. в систему попадет, скорее всего, именно плановое количество, на которое были освоены средства. А сколько прораб покупал из своих и сколько какого материала было выменяно на смежников и на что - останется за пределами системы, на совести прораба. Про спирт, конечно байка, но сказка-ложь...

Никита писал(а): ↑05 сен 2019, 21:09 В последних, как меня давно учили, нечеткая логика применяется там, где нет четкого описания объекта или оно сложно для построения четкого регулятора, или объект меняется во времени, причем эти изменения тоже четко не описать.

Данная тема давно решается с помощью вполне чёткого PID регулятора.
Не больно, только приятно )

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Никита писал(а): ↑05 сен 2019, 21:09 Про спирт, конечно байка, но сказка-ложь...

Спасибо!

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Никита писал(а): ↑05 сен 2019, 21:09 Мы про нечеткую логику в системе управления предприятием или про контуры регулирования?

Изначально, было пофиг где, но раз уж вы уточнили - контуры регулирования на оборудовании вообще не предполагают "неучтённости". Иначе по ТБ не пройдут.

Никита писал(а): ↑05 сен 2019, 21:09 Ну вот попробуй ради интереса прикинуть, какую мощность нужно запросить, чтобы построить дом и поселить в Мурманске 500 сотрудников. Другой информации нет. :)

раз другой информации нет то любой метод выдаст среднепотолочный ответ. Берём среднестатистические нормы потребления на любой аналогичный дом и апроксимируем.
Прогнозирование всегда базируется на анализе предыстории, в этом случае - исторические данные нужны. Их можно собрать по соседним домам.
Можно поступить классически: нормы электропотребления, коэффициенты одновременности, коэффициенты загрузки, коэффициенты использования (они известны для каждого потребителя или легко могут быть определены). Табличным методом составляем баланс нагрузок и считаем. Никаких нейроалгоритмов не надо. даже просто выйдя на улицу, увидев какой мощности стоит ТП на какой дом, можно определить необходимые коэффициенты, зная только нормы потребления, не забыв прибавить общедомовые нужды. За пару рабочих дней можно посчитать. А когда расчет будет готов, то методика алгоритмизируется и машина будет это считать за секунды.
На коленке я это не прикину потому что по жилым домам я этого не считал. Но чего-то катастрофически нерешаемого я в этой задаче не вижу.

Jackson писал(а): ↑05 сен 2019, 22:46 Но чего-то катастрофически нерешаемого я в этой задаче не вижу.

После спирта в слове "мощность" никак не ожидал увидеть мощность электрического подключения :)

Jackson писал(а): ↑05 сен 2019, 22:46 А когда расчет будет готов, то методика алгоритмизируется и машина будет это считать за секунды.

Я именно это и пытаюсь донести. После того, как человек алгоритмизирует процесс, проблемы уже нет. Проблема как раз в том чтобы найти решение редкой или вновь появившейся задачи - тут пока техника бессильна.

Никита писал(а): ↑06 сен 2019, 13:24 После того, как человек алгоритмизирует процесс, проблемы уже нет. Проблема как раз в том чтобы найти решение редкой или вновь появившейся задачи - тут пока техника бессильна.

Тут и человек бессилен, по большому счёту. Алгоритмизация алгоритмизации на сегодняшний день не решена никем, хотя отчасти пробуют. Если и эта задача будет полностью решена - машины уничтожат человека как лишнее звено.
Я же много выше написал: "автоматика - под задачу". Об этом речь. Топик начался с экономики и здесь машины уже вполне себе принимают решения вместо человека. А далее было развёрнуто, что и не только в экономике.

Создание алгоритма - это исключение из решения задачи творческого компонента. Т.е. создание последовательности действий для исполнителя, который не осознают смысл и назначение этих действий - просто их выполняет по алгоритму. Как раз там где исполнители не выполняют алгоритмы и появляются более лучшие решения задачи. Конечно простым отрицанием алгоритма интеллект не создать. Но уж точно алгоритмизация алгоритмизации не грозит восстанием машин.

Кстати широко тиражируемая киноиндустрией угроза восстания машин в виде тотального уничтожения особей человека - это весьма маловероятное развитие событий. У человеческих особей столько зависимостей от всего и вся, что машина может запросто сделать так, чтобы человек работал за еду. Это конечно очень упрощенно, но уже склоняем истории о зависимости современного человека от гаджетов. Машина просто заблокирует гаджет, если человек не будет слушаться. А фильме "Апгрейд" так и того искуснее все происходит. Человек-инвалид соглашается на установку импланта с искусственным интеллектом. Имплант восстанавливается все функции организма у инвалида, демонстрирует ему супервозможности, а когда человек выражает категорическое "нет", погружает его разум в сон, где у человека исполнены все его желания, а сам полновластно распоряжается его телом. И никакого уничтожения человеческих особей.

Так что искусственный интеллект уже настолько близко, что мы просто пропустим, когда он появиться.

Человека уничтожит человек.
Джеймс Уатт на своей паровой машине приставил мальчика дёргать верёвку, чтобы переключать перепускной клапан. Мальчонка был ленив, и быстро сообразил, куда привязать конец верёвки, чтобы клапан переключался автоматически. Уатт, застав пацана спящим в закутке, выгнал его. Мальчишка, возможно, умер от голода, далнейшая его судьба неизвестна.

Универсал писал(а): ↑06 сен 2019, 20:51 Джеймс Уатт на своей паровой машине приставил мальчика дёргать верёвку, чтобы переключать перепускной клапан. Мальчонка был ленив, и быстро сообразил, куда привязать конец верёвки, чтобы клапан переключался автоматически. Уатт, застав пацана спящим в закутке, выгнал его. Мальчишка, возможно, умер от голода, далнейшая его судьба неизвестна.

Легендарного мальчика звали Гарри Гемфри Поттер. Который вдруг стал изобретателем автоматического парораспределителя Бейтоном. Было это за 60 лет до паровой машины Джеймса Уатта с машиной Ньюкомена. https://tech.wikireading.ru/2377

А был ли мальчик? Не суть. Суть в том, что не паровая машина уничтожает людей, а другие люди. Так же и с цифровизацией.
Вот сейчас пишут, что в ближайшие 10 лет куча профессий останутся не у дел. Около 15 миллионов останутся без работы. Всякие там водители, охранники и прочие. Куда они денутся? Покупать товары и услуги кто будет? Роботы?