RS-485 - обязательно ли выполнять заземление?

[Василий Иванович]

Получаем основную сферу применения этого добра - в пределах здания. А сегменты "длиной в километр" - от лукавого, т.к. будучи смонтированы по предписаниям,, хорошо связи не обеспечат.

[Ryzhij]

Согласен, но тут опять-таки есть свои нюансы с "предписаниями".
У каждого производителя свои предписания.
Известно, что в основе реализации протоколов как DH+, так и PPOFIBUS лежит один и тот же интерфейс RS-485.
Но вот рекомендации по заземлению медиа у Rockwell Automation и у Siemens отличаются...

[Василий Иванович]

Не у Siemens, а у PNO, которая IEC-нормы уже понаписала.

[Jackson]

Если экран удаляется при разделке под "корень" (до уровня изолированной оболочки), то это может расцениваться например для электробезопасности как защитная мера (экран не доступен для прикосновения).

Это называется проще: лечение поноса пробкой.

Тут верно сказали: экран - это защита от помех, и уже потом электробезопасность. По электробезопасности он должен быть заземлен (как токопроводящий элемент) как минимум в одной точке, а по нормам защиты от помех - не более чем в одной точке. :)

В чем проблема?

[ink_asu]

по нормам защиты от помех - не более чем в одной точке. :)
В чем проблема?

Норму покажите?

[Jackson]

Не покажу. Но она есть (на выезде не найти).

Этак можно до абсурда договориться, с такими аргументами. Аналогично можно бросать 485-й телефонной лапшой. Кабель, можно скрутить в спираль - и витая пара. Вперед. :) Это же ваш модбас, у вас работать не будет а не у меня.

[Alexander]

по нормам защиты от помех - не более чем в одной точке. :)
В чем проблема?

Норму покажите?

Действительно, может вам и еще что-то показать? Вам-же внятно объясняют - хотите, чтобы работало, делайте, что говорят. Со своей стороны могу пояснить - в 90% случаев работать не будет, а при более-менее приличных расстояниях не будет на все 100%. Все зависит от обстановки с помехами. Вы на заводе не пробовали трудиться? Там во многих случаях приходится изгиляться чуть-ли не на ушах при расстояниях 10-20 метров с проблемами помех, не говоря уж о заземлении с одной стороны - обязательном!. Если, конечно, вам нужно такси, а не шашечки...

[ink_asu]

Не покажу. Но она есть (на выезде не найти).

Я подожду.

Этак можно до абсурда договориться, с такими аргументами.

Сначала норму глянем, потом и про абсурд можно говорить.

[ink_asu]

Действительно, может вам и еще что-то показать?

Достаточно только норму, на которую пытаетесь ссылаться.

[Apostol]

Для зон ГОСТ Р 52350.14-2006 Там, где требуется экран...он должен быть электрически соединен с заземлителем только в одной точке, обычно на конце цепи...

[Jackson]

Не покажу. Но она есть (на выезде не найти).

Я подожду.

Долго ждать придется. Это же Ваш модбас, а я с командировки в отпуск.

[ink_asu]

Для зон ГОСТ Р 52350.14-2006 Там, где требуется экран...он должен быть электрически соединен с заземлителем только в одной точке, обычно на конце цепи...

Предлагаю обратиться к новому гост iec 60079-14-2013 п.16.2.2.3, только вы упустили "за исключением перечислений а-с" и не забудьте соблюсти п.6.4.1.
И не стоит забывать, что МЭК 60079 дополняет требования МЭК 60364.

Долго ждать придется.

Мне не к спеху.

[Apostol]

Вопрос стоит, какой стандарт предписывает заземлять экран в одной точке, или зачем я преднамеренно опустил ненужную информацию, какой ГОСТ свежее? Или я влез в банальный диалог игры остроумием)?

[ink_asu]

Вопрос стоит, какой стандарт предписывает заземлять экран в одной точке, или ...

Заземлять только в одной точке. Согласно МЭК 60079.14 допускается применять оба случая.

[Apostol]

Где это в МЭК можно в двух точках зазмелять? Там же рисунок. Соединять можно к заземляющему проводу в нескольких точках при высоком сопротивлении экрана, а заземлять в итоге в одной точке?

[ink_asu]

Где это в МЭК можно в двух точках зазмелять? Там же рисунок. Соединять можно к заземляющему проводу в нескольких точках при высоком сопротивлении экрана, а заземлять в итоге в одной точке?

Рис. 2 относится к перечислению "а", читайте перечисление "b" и это относиться лишь к искробезопасным цепям, а как же с искроопасными? МЭК 60079 лишь дополняет требования МЭК 60364.

[Apostol]

Рис. 2 относится к перечислению "а", читайте перечисление "b" и это относиться лишь к искробезопасным цепям, а как же с искроопасными? МЭК 60079 лишь дополняет требования МЭК 60364.

"Перечисление "b"" как раз исключает повторное заземление потому, что реально "не существует высокой степени уверенности в наличии уравнивания потенциалов между концами цепи". На объектах только этим и пугают.

[ink_asu]

"Перечисление "b"" как раз исключает повторное заземление потому, что реально "не существует высокой степени уверенности в наличии уравнивания потенциалов между концами цепи". На объектах только этим и пугают.

В таком случае возвращаемся к п.6.4.1 МЭК 60079.14-2013, почему не выполняем?

[Jackson]

Коллеги, у меня другой вопрос: в чем суть спора? Интересует "взлетит/не взлетит" оно без заземления? Ответ на это уже много раз дан - "взлетит если повезет". Если вопрос в электробезопасности то металлическая деталь должна быть заземлена, это и ежу понятно. Тут уже кучу стандартов накидали про это.

В чем вопрос-то?

Я понять не могу, вам надо стандарты соблюдать или чтоб работало (шашечки или ехать)?

[ink_asu]

Я понять не могу, вам надо стандарты соблюдать или чтоб работало (шашечки или ехать)?

Чтоб работало в соответствии с НТД.

[Ryzhij]

Тогда берите кабель с внешней оплеткой (бронёй) и экраном (общим или индивидуальными для пар/троек/четвёрок).
Оплётку (броню), если очень хочется, используйте для уравнивания потенциалов заземляя хоть с двух концов, хоть по всей длине, а экран(-ы) только в одной точке.
Только шину уравнивания потенциалов броня (оплётка) или труба (лоток) всё равно не заменит.

[Jackson]

Я понять не могу, вам надо стандарты соблюдать или чтоб работало (шашечки или ехать)?

Чтоб работало в соответствии с НТД.

Все приведенные выше стандарты к RS-485 непосредственного отношения не имеют. Посему бестолковый это разговор. Но даже эти стандарты друг другу не противоречат, как не противоречат они ни спецификации на 485-й ни вышеприведенному ответу коллеги ни принятой практике. И на практике всё прекрасно работает. Складывается впечатление что разговаривают проектанты, не видевшие живьем объекта ни разу (могу ошибаться, но видится именно так).

Впервые сталкиваюсь с таким глубоким анализом вопроса. Можно конечно копаться и сыпать нормативами наперебой, но зачем когда всё просто и очевидно (для человека, знакомого с практикой вопроса) и без этого. Ибо нет однозначного ответа на сей вопрос, кроме одного: землить надо. А как именно, где, и что уравнивать - это каждый раз по месту. И грамотный монтажник пошлет все ваши изыскания куда подальше, сделает на объекте правильно, и будет прав - это будет означать не то что монтаж не в соответствии с РКД, а будет означать это то что РКД бестолковая. Лучше почаще на объектах бывайте, а еще лучше в наладке непосредственно поучаствовать - мало того что знаний наберетесь, так еще и дело полезное сделаете. Инженер без практики - не инженер.

Посему всем отметившимся +150 к эрудиции, на этом тема закрыта.