ProPanel целесообразность использования?

[Zakharov]

earnur, Уж извините, прям рекламой пыхнуло. Неужели прямо так и делаете? Да, все это правда. Но у нас это из области фантастики, особенно про задание на станок. Здесь все таки люди делятся реальным опытом.

[Madwolf]

Будь фирма моей, я бы внедрил, станки эти не такие уж и дорогие (был на Риттале год назад). Станок который нарезает и оконцовывает, в районе 5к евро стоит (примерно, конечно).

[-mAxIm-]

У нас рассматривалась идея покупки Schleuniger CrimpCenter 36 S, я не знаю, кто его выбирал, но цена с оснасткой около 100к евро, обжимает провода до 4мм, шлейф сделать не может, максимум может соединить два провода в наконечник (все остальные провода шлейфа надо обжимать вручную). Такой станок окупится очень нескоро. Плюс нужен квалифицированный оператор, который захочет немало денег, плюс к этому трудозатраты на Wiring, у которого тоже очень много нюансов.

[Madwolf]

Такие станки дорогое удовольствие, есть смысл только для типовых изделий.

[MVekb]

У нас в компании тоже рассматривается возможность приобретения станков для обжима и зачистки проводов. Взяли на пробу станок от Феникс Контакт с пулемётной лентой и станок от Вайдмюллер с чашей под наконечники. Нарекания есть к обоим станкам, с сечением 0,5 мм.кв. плохо справляются, много брака. Стоимость не оправдывается. Экономия времени - около 2 часов со шкафа.
Все станки, на самом деле, производит фирма GLW, а такие как феникс, вайдмюллер и прочие только брендируют их и увеличивают стоимость в 1,5-2 раза.
Согласен с высказыванием, что станки имеют смысл только для типовых изделий, там где надо постоянно делать одно и тоже.
Разговаривал с представителем одной отечественной компании, которая так же имеет производство в Европе. Задал вопрос, про станки. Ответ был такой, что стоимость рабочей силы в России ниже, чем в Европе, поэтому смысла внедрять станки нет. А стоимость рабочей силы в Европе выше и поэтому там имеет смысл применять станки.

[beastmaster]

А как обстоит дело в ProPanel с созданием различных сечений, видов, разрезов, чтобы показать отдельные узлы, например крепления внутри шкафа (полки под аккумуляторы, например, что-то нестандартное...)? Как вообще обстоит дело с выпуском именно конструкторской документации, а не красивых картинок? А то просто встречал проекты с использованием ProPanel, и там часто ограничивались только листом с 3D pdf, без разрисовки подробностей конструкции, ну или максимум вид монтажной панели с оборудованием и дверь с отверстиями. Сборщик-то будет собирать не по картинке, а по чертежам.

[MVekb]

Как таковые разрезы он не позволяет делать, но всё что надо для сборки делает: обзор любого элемента/элементов с любой стороны. Можно выбрать нужный стиль отображения: скрытые рёбра, проволочная модель, оттенение. Не было случая, чтобы не получилось отобразить нужную информацию.
Вид сбоку на шкаф без боковой стенки чем не разрез?

[M3f]

Дела обстоят не очень хорошо или может я чего-нибудь не знаю. Сечения, разрезы делать нельзя. С видами и отображением отдельных узлов проблем нет, можно отдельно показать любой элемент, правда вид сделать только по стандартным плоскостям. Автоматические размеры не всегда подходят, надо многие размеры ставить вручную, размеры только на 2D-видах. Нельзя проставить выноски автоматически, только подписи к элементам и много чего еще, что требуется для конструкторской документации, сделать не получится.
Но, с моей точки зрения, ProPanel создавался не для этих целей (у него вообще нету полноценной работы с 3D как таковой). Сами параллельно используем пакет PTC Creo Parametric (бывший Pro/ENGINEER) для конструкторской документации, да и очень часто необходимо сделать свои изделия, рейки, кронштейны и много чего еще, на которые .stp-фалов просто не существует.

[beastmaster]

Вот и я думаю, что по сравнению с такими программами для 3D проектирования, как Solid Works, Inventor, и проч., где для создания именно конструкторских чертежей, а не картинок справа-слева-сверху-снизу, функционал намного больше, EPLAN отстает. И скорее всего этот функционал в EPLAN дорабатываться до необходимого уровня не будет. Да, удобно, все в одном пакете - схемы, 3D модель, подсчет длин проводников, оптимизация соединений внутри шкафа, необходимые свободные пространства вокруг изделий... Но как дело доходит до конструкторских чертежей - на мой взгляд не то, что нужно было бы. Поэтому и не использую ProPanel для конструирования шкафов. Все-таки конструкторская документация должны быть документацией, а не набором изображений. Инструменты создания любых видов, разрезов, сечений, простановки позиций, размеров и т.д. должны быть.

Конечно хотелось бы, чтобы ProPanel доработали до необходимого уровня, но есть ощущение, что вкладываться в инструментарий для создания "бумажных" чертежей, а не 3D модели с экспортом данных в программы сверления отверстий, нарезки и маркировки проводников, и интерфейсы, помогающие сборщику все подключить правильно, не будут. И не только потому, что будущее наверное за этим, а не за "бумажным" подходом (хотя, для многих, особенно небольших контор и не самых передовых стран, это очень отдаленное будущее), а потому что EPLAN предлагает и здесь свои решения (аппараты нарезки, обжима, маркировки, сверления и т.д.).

[MVekb]

Зачем продавать Джилет сразу с плавающей головкой и пятью лезвиями? Надо начинать с одного, потом двух... И каждый из них преподносить как грандиозное изобретение...

Выноски в Пропанели есть, но идут отдельным платным модулем Мы этим модулем не пользуемся. Как выход из положения создали несколько макросов с выносками разной длины на левую сторону и точно такие же на правую сторону. В принципе, их можно из проекта в проект за рамками листа хранить.

Хотелось бы, чтобы была решена проблема с импортом степ-моделей (например, если в Компасе создать поверхность вращения, то еплан её не видит) и с занимаемым размером 3д-макросов. После импорта в еплан степ-модели и сохранении её как 3д-макрос размер его возрастает многократно, а время формирования обзора модели существенно возрастает.

[M3f]

...Выноски в Пропанели есть, но идут отдельным платным модулем ...

А не подскажите, что за модуль?

[Zakharov]

beastmaster, Согласен, еплану далеко до солида и инвентора. Но вы сами говорите о

создания именно конструкторских чертежей

У нас нет задачи выпустить конструкторские чертежи на установку. Мы выпускаем всего лишь сборочный чертеж установки из готовых деталей. Разработчики посчитали что имеющийся набор инструментов вполне достаточный для выпуска конструкторской документации по шкафам. Я тоже, как и вы не совсем согласен с ними. Но считаю - даже то что есть позволяет выпустить очень неплохой комплект.
Давайте разберем на что жалуетесь:
- неудобно создавать виды. Да, некоторые неудобство есть. Очень уж все настройки там глубоко зарыты. И если кто не проходил обучения, самому докопаться сложновато. Но ведь все что нужно есть. Даже можно сделать вид плоскости которая находится под углом (кто то спрашивал про это);
- нет выносок. И не будет. Если вы хотите разместить на одном листе всю конструкцию, да, без выносок не обойтись. Видел я эти "ёжики"! Насколько такой вид информативен? Сколько времени надо потратить чтобы эти выноски между собой не пересекались? Ну и самое главное - как вы думаете, есть или можно ли создать такой алгоритм, чтобы выноски сразу вставали так, чтобы их потом не надо было править?
А как же без выносок? Очень просто - не стесняйтесь, делайте столько видов сколько нужно. И в нужном масштабе, что бы необходимая информация читалась. В результате получите автоматически обновляемые виды, и что очень важно - без последующей обработки. С выносками у вас такого не будет. Я всегда себе ставлю цель выпустить такой комплект, чтобы после изменений я мог обновить отчеты без последующей ручной работы. Эта возможность оправдывает все неудобства самого ProPanel.
А больше особых претензий к ProPanel и нет. Ну а то что удобно/неудобно, это больше функция от глубины знаний и практики. Это ж известная аксиома - чем больше знаешь инструмент, тем легче пользоваться.

[Madwolf]

Внесу свои 5 копеек:
1. Солид и Еплан САПРы хоть и про 3D, но суть их различна: СОЛИД предназначен для создания изделий из металла в первую очередь, а Еплан предназначен для размещения аппаратуры в уже готовых изделиях, которые изначально сделаны в СОЛИДЕ. Таким образом, если покупаются отдельные изделия оболочек, например Риттал VX25 или DKC, то можно собрать шкаф не прибегая к иным САПРам. Если же имеется свое производство оболочек, то я импортирую в Ё те железяки, которые сделал мне конструктор в СОЛИДЕ, потом уже на них размещаю всю электрику.
2. По поводу выносок имеем четыре варианта: не использовать их, рисовать вручную, купить у Еплан Россия модуль написанный на АПИ, самому написать на АПИ.
3. Разрезы??? Вы серьезно? Вообще не понимаю чем они могут помочь, за 8 лет работы мне они вообще не пригодились. Не такие уж сложные изделия получаются, чтобы возникала необходимость в разрезах. Как уже сказали выше, проще показать размещение спорного узла отдельным обзором модели.
4. PDF в 3D неплохой вариант, люди с бесплатным ПО могут сами при желании покрутить шкаф, посмотреть что и как подразумевалось устанавливать, если их не устраивают внешние виды.
5. В наших реалиях еще ни один шкаф мой не был собран на 100% в соответствии с чертежом, всегда монтажники вносили свою лепту (по своей инициативе, либо че-то у них пришло другое).

[beastmaster]

Про SolidWorks не согласен, т.к. сам работаю с аналогичной САПР. В SolidWorks и подобных (Inventor, PTC Creo, SIEMENS NX и т.д.) можно как создавать новые изделия (не обязательно из металла, есть инструменты для проектирования изделий из пластмассы, проектирование трубопроводов, металлоконструкций, электропроводки, печатных плат, есть модули для механических расчетов, моделирования тепловых процессов, течения жидкостей и проч.), так и проектировать изделия из стандартных деталей, для чего есть большие библиотеки стандартных изделий и можно добавлять свои компоненты (не обязательно в библиотеку). В общем, такой софт очень гибкий по своему применению и содержит все или почти все необходимое для работы конструкторов во многих областях. Где-то отдельный функционал реализован хуже, где-то лучше. В частности, SolidWorks очень активно сейчас развивает SolidWorks Electrical, который работает в паре с проектированием в 3D SolidWorks, со всеми "плюшками", которые есть там. Не сравнивая достоинства и недостатки SolidWorks Electrical и EPLAN, могу сказать, что создание машиностроительных чертежей реализовано там на должном уровне, т.к. используется весь функционал для этого из SolidWorks, включая создание 3D pdf, куда большую детализацию изделий в 3D модели без существенного ущерба в производительности, автоматическую трассировку проводов в 3D модели и многое другое (это не реклама, просто факт). Так что я не воспринимал бы отсутствие нормального, не "скрытого", функционального инструмента по созданию конструкторских чертежей, как достоинство EPLAN.

[Madwolf]

Машиностроительных может быть, но электрику по шкафу лучше раскидывать в Еплане.

[Zakharov]

Я считаю дело не в именно Электрике, а в том какой приоритет себе вы ставите. Если нужны развитые инструменты конструирования, Solid или подобные будут оправданы. Если электрика, то EPLAN вполне сгодится.
Только здесь есть нюанс. Если вы выбрали Solid, то вполне разумно в связке с ним использовать тот же SolidWorks Electrical. Ведь у них наверняка есть так необходимая связь. Если вы выбрали электрику то с EPLAN все аналогично.
Разумеется, без этой связи можно обойтись в некоторых случаях. Но в общем случае это крайне нужная функция. Вспоминая свои старые проекты, трудно даже представить насколько дольше мне пришлось бы их править если бы я использовал Inventor (мне он просто ближе).
Так что не спорьте, каждому свое.

[beastmaster]

А кто-нибудь может выложить примеры чертежей шкафов, выполненных в ProPanel в формате pdf?

[Winki]

beastmaster, на форуме есть тема примеров проектов, как минимум два или три примера представлены там во всей красе!

[beastmaster]

Спасибо, посмотрю.