котельная без персонала

Сообщение **olexsa** » 11 ноя 2018, 10:48

Уважаемые форумчане, прошу консультации и Вашего видения в таком вопросе:
в эксплуатации имеется котельная на основе блочно - модульной "РЕМЕКС". Топливо - нефть.
В течении 10 лет эксплуатация происходила при наличии оперативного персонала. Но в этом году принято решение о сокращении персонала. И котельная будет эксплуатироваться в автоматическом режиме. Контроль, конечно же, осуществляться будет. Но уже явно не в той мере, который был ранее.
И вот у меня вопросы - что сделать, какие мероприятия провести, что бы свести к минимуму аварийную ситуацию.
Самое неприятное - это порыв технологии с разливом нефти. И вот как её зафиксировать?
Может, у кого то имеется опыт эксплуатации при таких условиях?

Сообщение **VADR** » 11 ноя 2018, 11:47

olexsa писал(а): ↑11 ноя 2018, 10:48 И вот у меня вопросы - что сделать, какие мероприятия провести, что бы свести к минимуму аварийную ситуацию.

То есть ПАЗ на котельной нет?

Сообщение **olexsa** » 11 ноя 2018, 12:36

состав - 4 котла с индивидуальными щитами управления. Горелки - Weishaupt с автоматами управления на две горелки. Защиты предусмотрены как в горелке, так и в щите управления котлом. Также имеется щит общешкольной автоматики. Вся автоматика скорее можно отнести к релейной.
Все соответствует проектной документации.
Но, как писал выше, самое неприятное - это порыв технологии. Имеется защита по аварийному минимальному давлению на выходе топливного насоса.
И, как показала практика, при порыве подачи в одному из котлов давление в сети не падает по заданной уставки. И пол котельной заливает нефтью.

Единственное, что приходит в голову - установить в топливопроводы горелок счётчики с импульсным выходом и какое- нибудь программируемое реле, которое будет вычислять суммарный мгновенный расход горелок и сравнивать с общим счётчиком. При расхождении показаний рубить топливный клапан и посылать аварию в диспетчеризацию.
Делал такое, но на воду, и вместо счётчиков - расходомеры с токовым выходом.

Сообщение **rwg** » 11 ноя 2018, 17:58

olexsa писал(а): ↑11 ноя 2018, 12:36 Имеется защита по аварийному минимальному давлению на выходе топливного насоса. И, как показала практика, при порыве подачи в одному из котлов давление в сети не падает по заданной уставки.

То есть порывы такие, что утечка через него не больше, чем расход топлива на работающий котёл и, поэтому, подбор уставки по минимальному давлению не поможет? Нужен или датчик розлива нефти или датчик паров нефти в воздухе?

Датчики розлива видел на дизельных котельных, но они были установлены над "корытами" непосредственно под горелками. Естественно, в случае прорыва в других местах ничего не сработает.
Контролировать всю котельную такими датчиками, думаю, затруднительно.
Датчики паров, думаю, будут часто давать ложные срабатывания, в таких котельных практически всегда есть незначительные утечки, во всяком случае, запах присутствует.

Сообщение **VADR** » 11 ноя 2018, 19:46

Не занимайтесь ерундой. Вы сейчас пытаетесь "на коленках" дополнить алгоритмы защит, а вы уверены, что это всё, что нужно? Если владелец так уж хочет сэкономить на персонале, пусть предварительно потратится на обследование, дабы приличная проектная организация установила, годится ли ваш объект к "безоператорному" режиму или нет. И если не годится - возможно ли к пригодному состоянию привести и что для этого нужно. В противном случае, случись авария - с прокуратурой будете говорить вы, а не они.

Сообщение **olexsa** » 11 ноя 2018, 21:30

буду отвечать по порядку, без цитирования.
1. Про датчики разлива заинтересовало. Тема как раз в подводке к горелкам - за 10 лет эксплуатации - самое "узкое" место.
Хотелось бы узнать поподробнее.
2. Запах нефти присутствует. О том, что оперативно выявить не поможет, имеется предположение.
3. Алгоритм защит дополнить не пытаюсь, уж тем более "на коленке". Спросил совета у форума.
4. Тратится на исследования владелец не будет. Решение о сокращении персонала уже принято (несмотря на попытки доказать, что решение не очень правильное). И персонал получил уведомления о сокращении.
5. Как уже написано, котельная соответствует проекту. И согласно заводской документации - автоматическая. Постоянное присутствие персонала не требуется. Ну а то что имеются некоторые проблемы, скорее всего никто из эксплуатационников изготовителю не сообщает.

olexsa писал(а): ↑11 ноя 2018, 21:301. Про датчики разлива заинтересовало.

В следующий раз, когда сервисный инженер поедет туда для техобслуживания, попрошу его сфотографировать и попытаться определить тип датчика. По виду - обычный бесконтактный датчик, типа ёмкостного, подвешен над поддоном под горелкой. Срабатывает, например, при поднесении руки.

Сообщение **rwg** » 12 ноя 2018, 00:43

olexsa писал(а): ↑11 ноя 2018, 21:30 Про датчики разлива заинтересовало

Попробуйте погуглить. Мне сразу вот этот попался: http://terra-ecology.ru/product/datchik ... duktov-row

Сообщение **petr2off** » 12 ноя 2018, 06:13

Есть в этой теме и другой аспект. Современные манагеры спят и видят, как бы сократить людей и зарплату им порезать (себя любимих они в эту категорию не включают). В результате получаются разные ситуации. Делали мы насосную, которую предполагалось обслуживать удаленно), с центрального диспетчерского пульта, с видионаблюдением. Т.е. внутри и снаружи WEB камеры стоят. Произошло отключение электроэнергии (хотя там вроде бы как 2 независимых ввода). Аккумуляторы частотников выкипели в первые 6 месяцев эксплуатации, и поэтому когда появилось электричество - они запустились на 300 оборотов, регуляторы при этом аварийно отключились. Давление в подающей трубе подскочило выше аварийной уставки. В диспетчерском пункте все замигало, правда без звука. Колонки они давно отключили, что бы не верещали все время. 4 часа труба держала. 4 часа диспетчер ЦТП не принимал никаких мер. А потом труба лопнула. Т.е. за те деньги, которые они согласились платить, сидел человек - который тупо не понимал, что надо делать. А вот сидел бы дежурный слесарь на насосной, услышал бы он - что насосы встали - подошел бы к арму, глянул на бумажку и запустил их. Я это к чему, при централизации управления (сама по себе идея хорошая) повышаются требования к управлению, потому как цена ошибки повышается.

Сообщение **Jackson** » 12 ноя 2018, 16:20

olexsa писал(а): ↑11 ноя 2018, 21:30 3. Алгоритм защит дополнить не пытаюсь, уж тем более "на коленке". Спросил совета у форума.

Дык! Был же вопрос:

VADR писал(а): ↑11 ноя 2018, 11:47 То есть ПАЗ на котельной нет?

Ответа не было или я пропустил?

Советую не заморачивать голову, а делать так как предлагает Александр:

VADR писал(а): ↑11 ноя 2018, 19:46 Если владелец так уж хочет сэкономить на персонале, пусть предварительно потратится на обследование, дабы приличная проектная организация установила, годится ли ваш объект к "безоператорному" режиму или нет. И если не годится - возможно ли к пригодному состоянию привести и что для этого нужно.

ибо

VADR писал(а): ↑11 ноя 2018, 19:46 случись авария - с прокуратурой будете говорить вы, а не они.

Сообщение **hell_boy** » 12 ноя 2018, 23:35

Универсал писал(а): ↑11 ноя 2018, 18:11 Датчики розлива видел на дизельных котельных, но они были установлены над "корытами" непосредственно под горелками. Естественно, в случае прорыва в других местах ничего не сработает.

Такие http://atm-s.ru/catalog/catalo_utechki.pdf
или https://www.nventthermal.ru/Images/RU-T ... -39354.pdf

Нечто похожее на Зонд ε из первой ссылки.

Сообщение **ASUTP_PLC** » 16 ноя 2018, 15:08

petr2off писал(а): ↑12 ноя 2018, 06:13 Есть в этой теме и другой аспект. Современные манагеры спят и видят, как бы сократить людей и зарплату им порезать (себя любимих они в эту категорию не включают). В результате получаются разные ситуации. Делали мы насосную, которую предполагалось обслуживать удаленно), с центрального диспетчерского пульта, с видионаблюдением. Т.е. внутри и снаружи WEB камеры стоят. Произошло отключение электроэнергии (хотя там вроде бы как 2 независимых ввода). Аккумуляторы частотников выкипели в первые 6 месяцев эксплуатации, и поэтому когда появилось электричество - они запустились на 300 оборотов, регуляторы при этом аварийно отключились. Давление в подающей трубе подскочило выше аварийной уставки. В диспетчерском пункте все замигало, правда без звука. Колонки они давно отключили, что бы не верещали все время. 4 часа труба держала. 4 часа диспетчер ЦТП не принимал никаких мер. А потом труба лопнула. Т.е. за те деньги, которые они согласились платить, сидел человек - который тупо не понимал, что надо делать. А вот сидел бы дежурный слесарь на насосной, услышал бы он - что насосы встали - подошел бы к арму, глянул на бумажку и запустил их. Я это к чему, при централизации управления (сама по себе идея хорошая) повышаются требования к управлению, потому как цена ошибки повышается.

ДА. Именно. У нас так предлагали на полном автомате осуществлять перекачку кислоты в одном проекте.
Я писал программу чтоб с одного пульта человек сообщал о готовности к отправке кислоты, а с другого он должен был получить подтверждение.
С двух мест приход - разрешение на пуск. И только так. А иначе - один оператор по удаленке таких делов наделает, и еще знать тольком не будет
что это именно он сам и сделал.