Михайло писал(а): ↑04 июл 2018, 06:30
Эксплуатационный документ должен быть один.
А приложений к нему быть не может? Тем более если РО уже есть готовое от поставщика автоматики?
Что плохого иметь РЭ на изделие или установку, а детальное руководство оператора по каждому интерфейсу в отдельном документе?
Михайло писал(а): ↑04 июл 2018, 06:30
Не занимайтесь ерундой, пишите только РЭ.
Это хорошо когда в изделии нет ничего кроме автоматики. А когда в изделии автоматика - это процентов 10-20 всей нагрузки, и часть автоматики требует вмешательства только при ТО? А если при этом автоматика изделия и прочая часть сертифицируется и сдаётся разным организациями? А если за рассмотрение документации инспекторами оплата берётся за каждый присланный лист? Вот нахрена отправлять в инспекцию, рассматривающую только автоматику, сведения о плановом ТО силовой части, программу и методику испытаний всего огромного ГРЩ (где испытания на электропрочность это половина объёма, если не две трети), РЭ на силовую часть - зачем морочить им голову и за это ещё и платить?
Короче, в рамках нормативов делать можно и так и эдак (укажите мне в документы, запрещающие так делать). Однозначного ответа как делать -
не существует, как бы вам ни хотелось его иметь (и желательно свой). И больше того, сдавая свои силовые установки, а именно комплект ГРЩ, АРЩ и три десятка ответственных вторичных щитов (ИБП, пускатели), где главная автоматика сидит только в трёх секциях ГРЩ из 15, и в АРЩ чуть чуть, мне и судоверфь и Регистр сказали большое спасибо за то, что я разделил автоматику от силовой части и выпустил отдельные комплекты документов - потому что с ними работали разные отделы. Экипажи тоже нормально со всем разбирались, вопросов не возникало.
Когда всё изделие из одного шкафа с автоматикой и состоит - тут всё просто и про этот случай Вы и говорите. Но это не единственный случай на земле.
Отправлено спустя 7 минут 44 секунды:
Вы думаете, что на МКС у космонавтов есть одно единое РЭ на всю МКС? Томики по паре тысяч литстов. Если быть точным то там возле каждого ПУ их лежит с десяток, каждая группа операций - в отдельной папке. Так удобнее эксплуатировать. В бортовых системах вообще везде так принято (не запрещено). и немало где и на обычных стационарных установках тоже -
там где это удобнее. Неоднократно наблюдал этот стеллаж с документацией в ГЩУ (или где-то рядом), где иногда к каждому монитору своя папочка, с каталогизацией, когда оператор не должен перелопачивать всё в поисках нужного раздела, а берёт тот документ, который написан под тот конкретный монитор или пульт, на который он смотрит. Это плохо? Может быть это неправильно?
Отправлено спустя 6 минут 17 секунд:
Ryzhij писал(а): ↑04 июл 2018, 07:46
Сколько раз надо повторить, что АСУ ТП это не только софт?
Нисколько. Надо 1 раз вручную отПНРить такую АСУ, где до самой АСУ и софта доберешься в лучшем случае через неделю после начала работ. Только так.
