Преобразование ТЭГа

Сообщение **petr2off** » 27 май 2018, 07:41

Добрый день. Возникла потребность преобразовывать данные при получении от PLC. В описании ТЭГА есть галочка "Преобразование/вычисление (используйте макрос подпрограммы)" (файл 11.txt) - вроде бы то, что нужно.
В редакторе макросов (в библиотеки) есть окошечко для создание макроса (файл 22.txt).

Возник трабл - не понимаю, как ТЭГ соединяется конкретно с этим макросом ?

Сообщение **Ryzhij** » 27 май 2018, 09:38

Вы бы хоть на размер своих вложений посмотрели...
3 и 4 байта.
Что тут можно понять?

Сообщение **petr2off** » 27 май 2018, 17:41

Мой косяк. Сорри.

petr2off писал(а): ↑27 май 2018, 07:41 Возник трабл - не понимаю, как ТЭГ соединяется конкретно с этим макросом ?

Похоже на косяк с типами в макросе. Для показанного на картинке попробуйте в самом макросе вместо short WSTS (short) объявить функцию как unsigned short WSTS (unsigned short). EB в момент выбора макроса проверяет совместимость типов, и если не совпадают, то макрос в окне выбора не виден. А такой наглости, какая позволена с типами в С++, и тем более в классическом C, когда все на совести программиста, тут не прокатывает.

Сообщение **petr2off** » 28 май 2018, 03:38

Сработало. Спасибо. Какая нежная тварь однако :)

petr2off писал(а): ↑28 май 2018, 03:38 Какая нежная тварь однако :)

Ну так защита однако от ду ошибок пользователя. Есть множество баек про то, как из-за подобных ошибок ракеты падали, или самолеты над Мертвым морем кверху пузом переворачивались.
Может оно и правильно. А то в современных языках с автоматической типизацией вообще хрен поймешь, что на уровне железа во что и как преобразуется.
Плюсом, по логике, такой подход должен допускать перегрузку функций. Т.е. несколько макросов с одинаковым именем для разных типов. Но тут не пробовал.

Сообщение **petr2off** » 28 май 2018, 11:22

Тут и не угадаешь, что хорошо - а что не очень. Скажем у меня есть опыт разработки проекта для OpenScada. Там основной инструмент JavaScript. Где все во все преобразовывается. Плюс несомненный - гибкость высокая, скажем я другой СКАДЫ, где объектная парадигма была бы так последовательно реализована и не встречал. С другой, да - источник косячков, которые доводят до полуобморочного состояния. Лично я затрудняюсь, какая парадигма полезней, но к гибкости быстро привыкаешь и отвыкать сложно.

Ну кто любит попа, а кто и попадью. На учебных программах мне ассемблер больше в этом плане нравился. Данные в памяти есть, а как их воспринимать и обрабатывать - проблема программиста. Однако, когда количество переменных переваливает за несколько десятков, в голове уже сложно удержать что и где находится. Тот же знаковый бит или флаг переноса при таком подходе очень вероятно "прощелкать". В Паскале все проще было, но некоторые "финты" на уровне языка было реализовывать очень долго.
Так что всему свое место)