Нумерация с обозначением вывода источника (цели)

[ingwar_85]

Добрый день, знающие люди.
Вопрос заключается в следующем.
Хочу автоматически обозначать соединения, например соединение от перекидного контакта (11) реле K1.3, хотелось бы обозначить как K1.3:11
Сделал шаблон, скриншот прилагается.

eplan.jpg

После применения получаю получаю:
K1.3:-K1.3:12;11;14

помогите подскажите, как победить?

[Elcity]

Ну в первую очередь, вас самого не смущает, что вы два раза выводите ОУ?

Попробуйте так, нижнее свойство отобразит только тот к контакт к которому подключено соединение.

Снимок.PNG

[aranea]

viewtopic.php?f=196&t=9124
тут не ваш вопрос?

у соединения есть источник и цель, у цели вы нумерацию поставите, а что будет в обозначении соединения у источника? тоже цель?
картинку покажите

[Elcity]

у соединения есть источник и цель, у цели вы нумерацию поставите, а что будет в обозначении соединения у источника? тоже цель?
картинку покажите

Мы, например, так делаем. Почему нет?

[Madwolf]

А как вы отличаете цель от источника? Еплан сам за вас выбирает?

[ingwar_85]

Ну в первую очередь, вас самого не смущает, что вы два раза выводите ОУ?

Попробуйте так, нижнее свойство отобразит только тот к контакт к которому подключено соединение.
Снимок.PNG

А ларчик просто открывался, действительно помогло. Спасибо!

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:

viewtopic.php?f=196&t=9124
тут не ваш вопрос?

у соединения есть источник и цель, у цели вы нумерацию поставите, а что будет в обозначении соединения у источника? тоже цель?
картинку покажите

Ну да, при сборке щита у источника тоже будет обозначена цель.

2018-01-18_12-21-25.png

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:

А как вы отличаете цель от источника? Еплан сам за вас выбирает?

Да, выбирает сам и к сожалению я пока не уловил закономерности по какому принципу он это делает. Часто приходится менять источник-цель местами вручную.

[MVekb]

я пока не уловил закономерности по какому принципу он это делает

См. в справке Еплана:

Pict.png

[Madwolf]

Закономерность он посмотрит, но проблему это не решит, так как такой подход обозначения соединений изначально ущербный. Давно уже придумали лучше намного, зачем ковырять это все в 100-500й раз?

[ingwar_85]

Закономерность он посмотрит, но проблему это не решит, так как такой подход обозначения соединений изначально ущербный. Давно уже придумали лучше намного, зачем ковырять это все в 100-500й раз?

О каком варианте речь?

[Madwolf]

Почему соединение в вашем примере обозначается К1.3:14 а не А3-Х3:27???? Зачем это нужно вообще? Если промаркировать бирки с двух концов провода (источник и цель), то получится то же самое, зачем маркировать сам провод целиком? Монтажникам от этого не легче. А если будет идти от К1.3 до К2.3, что тогда?

[ingwar_85]

К1.3:14 а не А3-Х3:27 по тому, что есть вероятность необходимости переключения провода на другой канал ПЛК в ходе наладки.
Монтажникам не легче, но чуть проще наладчикам и эксплуатации, очень часто схем не оказывается под рукой, а так в 50% случаев есть понимание в каком месте искать другой конец провода.

Насчет маркировки провода целиком, не совсем понял, что означает "целиком" в данном контексте.

Если будет от K1.3 до K2.3 скорее всего обозначу K1.3:ХХ

Я не говорю, что такая маркировка - обязательный вариант, лучший вариант, она просто допустима и достаточна для идентификации проводника.

К сожалению вы так и не сказали, какой вариант предлагаете использовать.

[aranea]

ingwar_85, я думаю, что Виталий говорил о той же схеме адресной нумерации

судя по вашей картинке, таким образом вы нумеруете только соединения до выводов ПЛК (указывая, что к ним подключено), тогда как остальные соединения (между реле например) у вас нумеруются по другому принципу

я думаю такая схема имеет право быть, довольно удобно и коротко, но, глядя, например, на обозначение K1.3:11 без схемы непонятно в какой модуль и на какой вывод идет соединение
в таком случае у вас "Цель" в приоритете, а, как вы заметили, у Е своеобразный способ определения цели и источника, поэтому либо много ручной работы

либо надо подумать, что не "Цель" и "Источник" у вас должны использоваться, а то, что с одной стороны всегда вывод ПЛК, а с другой нужное обозначение

[ingwar_85]

Ручной работы много не спорю. Кстати очень важный момент, который вы отметили "коротко" при работе в exd оболочке места всегда не хватает, расстояния от короба до клеммы минимальные, обычно устанавливаю длину маркера не более 15мм. Сочинение на таком размере не напишешь )

Если не сложно, приведите скрины примеров маркировки которые считаете оптимальными.

[MVekb]

У нас в компании у всех разная маркировка. Хотел привести к одному знаменателю, но пока не вышло: "каждый кулик свое болото хвалит".
Вот пример обратной адресной маркировки (возле каждого вывода указывается куда он идёт):

[+]

obrat.PNG

Вот пример адресной маркировки "прямая+обратная" (возле каждого вывода указывается откуда он вышел и куда пойдет):

[+]

pr+obr.PNG

Так же есть цифровая маркировка - каждое соединение нумеруется от 1 и до ХХХ.

Плюс есть проект, где маркировка для цепей от клемм к испыт.блокам одна, а от испыт. блоков к модулю другая. В этом же проекте для дискретных входов -одна маркировка, для выходов - другая. Аналогично для аналоговых входов/выходов. Для сигнализации здесь же еще одна маркировка и в конце еще одна для цепей питания. Выполнить (полу)автоматическое обозначение цепей при таком количестве разных способов маркировки в одном проекте не представляется более легкой задачей, чем сделать это вручную.

Мне больше всего нравится маркировка прямая или прямая+обратная. Для ее вывода имеются свойства блока. Всё делается очень легко: достаешь для любого вывода нужные свойства блока и всё. Или используешь "копировать формат" + "присвоить формат". Большинство последующих проектов выполняется из предыдущих, где у многих устройств имеется маркировка.
И самое главное с этой маркировкой не надо сначала размещать обозначения соединений, а потом их обозначать. Не надо расставлять никакие точки определения потенциалов и контролировать их распространение, не надо лазить в логику и расставлять с разделением сигнала или без него... И не надо делать таблицу соединений. И в шкафу можно разобраться без эл.схемы.

Адресную маркировку выгружаем в эксель, затем прогоняем через обработку в 1с, чтобы сформировать в один столбец и чтобы она следовала друг за другом "откуда", "куда", "откуда", "куда" (здесь на форуме есть спец.файл экселевский, который делает подобную операцию, но мы сочли это неудобным). Плюс в 1с мы еще добавляем указатель страницы. Примерно так это выглядит:
**Стр.01**
откуда
куда
откуда
куда
**Стр.02**
откуда
куда
...
Так же после обработки в 1с добавляется еще один столбец с длиной кембрика (число символов).
Затем такой файл загоняем в клип проджект и печатаем на термоусаживаемой трубке с автоматическим подбором ширины кембрика и перфорацией.

Монтажники хотят прямую маркировку, а заказчики просят обратную. Вот такой опыт...

[aranea]

ingwar_85, оптимальность у каждого своя =)

В данном подфоруме очень много и картинок и обсуждений нумерации соединений

[ingwar_85]

Большое спасибо за примеры. Вариант со свойствами блока интересный. Но вот этапы преобразования до момента выгрузки в Marking пугают, и опять же размер кембрика получится большой.

Прямая-обратная компактнее, но увеличит время расключения.

Пожалуй пока останусь при своем, долго конечно.
Вообще, думаю главное что бы маркировка была и соответствовала схеме, дальше уже хотелки )

[Madwolf]

У нас в компании у всех разная маркировка. Хотел привести к одному знаменателю, но пока не вышло: "каждый кулик свое болото хвалит".

Мне больше всего нравится маркировка прямая или прямая+обратная. Для ее вывода имеются свойства блока...

Как бы это стандартная маркировка в европейских фирмах (адресная обратная), поэтому Еплан ее делает по умолчанию, во всяком случае я еще лет 7 назад отправлял на древний принтер Canon в формате CSV. Монтажники наши, правда, потом взбунтовались, стали печатать и цель и источник. А схему зачем загромождать (и так видно что и куда идет), для этого есть таблица соединений?

[MVekb]

этапы преобразования до момента выгрузки в Marking пугают

Да, это действительно узкий и нерешенный момент. Хоть клип-проджект и интегрируется с епланом, но в этом случае пользы никакой от этого нет. И в решении данной проблемы я уткнулся в тупик и с представителем еплана, и с представителем феникс-контакта.

и опять же размер кембрика получится большой

Кембрик выходит шириной до 4 см при обозначении "прямой+обратный", а если только "обратной" обозначать, то и того меньше. Но и обозначения устройствам и их выводам надо давать разумные: А1:+, а не Power1:+220V.

Как бы это стандартная маркировка в европейских фирмах (адресная обратная), поэтому Еплан ее делает по умолчанию

Виталий, а можно здесь по подробнее? Что имеется ввиду? Я не видел в еплане стандартных средств по отображению возле выводов устройства маркировки обратного конца соединения.

А схему зачем загромождать (и так видно что и куда идет), для этого есть таблица соединений?

Собирать по таблице соединений (по-моему) сложнее, чем по эл.схеме. Во всяком случае, чтобы собирать по табл.соединений она должна быть очень грамотно сформирована, а чтобы ее грамотно сформировать потребуется приложить определенные временные усилия. Ну, и от самих монтажников я слышал, что схема лучше, чем таблица. На схеме сразу видно куда и сколько проводов подходит, а в табл.соединений можно и не доглядеть этот момент и встретить через несколько листов, что в уже обжатый наконечник нужно еще один провод завести. Всё ещё зависит от привычки: и монтажников, и проектировщиков.

[legionercheg]

Я по поводу маркировки склоняюсь стараться использовать двусторонние кембрики типа UC-WMC

56112_1000_int_04.jpg

На нем размещать маркировку откуда-куда или как в последнем проекте имя жилы старого проекта-имя жилы нового проекта.

[Madwolf]

Пример нашего кембрика: https://photos.app.goo.gl/Xw8qAUOmN2zHES0w1

[MVekb]

Я по поводу маркировки склоняюсь стараться использовать двусторонние кембрики типа UC-WMC

Поправьте, если не прав, но по-моему это дорого.
В яндексе увидел, что UC-WMC 1,9 (15X4), которой хватит на 20 проводов, стоит 17,75 евро, я округлил до 10 евро. Итого, за 20 проводов нужно заплатить 10 евро*70руб=700 руб или за один провод 35 руб.

Термотрубка пусть стоит 50 руб/метр. На один провод нужно два кембрика по 5 см, т.е. 10 см.
Т.е. маркировка одного провода термотрубкой обойдется в 5 рублей, против 35 руб. кембриками типа UC-WMC.

Отправлено спустя 5 минут 32 секунды:

Пример нашего кембрика: https://photos.app.goo.gl/Xw8qAUOmN2zHES0w1

На вашем примере маркировка на термоусаживаемой трубке?

[Madwolf]

Нет, обычный кембрик, но он как-бы пружинит, т.е. не болтается по проводу, а держится довольно уверенно, подходит для сечений провода примерно от 0,75 до 6 мм.кв.

По поводу стандартных средств отображения на схеме, то их нет. Я про то, что можно отправлять на принтер через маркировку. Мы кембрик как в примере выше отправляем, проблем нету.

Вообще, если есть ProPanel с модулем трассировки, то можно использовать SmartWiring, там решена часть вопросов по монтажу.

[legionercheg]

Поправьте, если не прав, но по-моему это дорого.
В яндексе увидел, что UC-WMC 1,9 (15X4), которой хватит на 20 проводов, стоит 17,75 евро, я округлил до 10 евро. Итого, за 20 проводов нужно заплатить 10 евро*70руб=700 руб или за один провод 35 руб.

Термотрубка пусть стоит 50 руб/метр. На один провод нужно два кембрика по 5 см, т.е. 10 см.
Т.е. маркировка одного провода термотрубкой обойдется в 5 рублей, против 35 руб. кембриками типа UC-WMC.

Я вроде крайний раз заказывал упаковку за 1160руб,в ней 10 карт, на каждой карте 12 кембриков, итого в одной упаковке 120 кембриков, чего хватит соответственно на 120 жил или 60 проводов. Тогда 1160р/120шт=9,66р/за шт или 19,32руб за провод. За то удобно маркировать, удобно в эксплуатации и самое главное защелкивать маркировку можно не отключая провода. А цена это уже за заказчиком, он вроде согласен

[ingwar_85]

И в решении данной проблемы я уткнулся в тупик и с представителем еплана, и с представителем феникс-контакта.

Не вы один, в моем случае ТП Eplan просто отморозились сказав что это сторонний софт, пусть Phoenix на ваши вопросы отвечает. А в Phoenix специалист реально старался помочь, но он не очень хорошо знал вопрос со стороны Eplan. Итог, экспортирую данные соединений из Eplan в xls потом гружу в
CP.

Кембрик выходит шириной до 4 см при обозначении "прямой+обратный", а если только "обратной" обозначать, то и того меньше. Но и обозначения устройствам и их выводам надо давать разумные: А1:+, а не Power1:+220V.

Exd, от короба до клеммы бывает по 10мм оставляем, только бы устройство защелкнулось на рейку.

Отправлено спустя 12 минут 59 секунд:
Перешли от вопроса как писать решили, что писать обсудили, теперь решаем на чем, обсудим чем и можно тему закрывать )

т.к. у меня есть только ROLL, а до этого был W1 я привык к термоустадке WMS или аналогам.

На объекте заказчика работал с UCT-WMT с держателями PATG, не понравилось.

[SiVadim]

MVekb писал:

Для ее вывода имеются свойства блока. Всё делается очень легко: достаешь для любого вывода нужные свойства блока и всё. Или используешь "копировать формат" + "присвоить формат"

, а можно отсюда подробнее, как настроить такой формат маркировки на примере любой цепи?