Поверка датчиков двигателя внутреннего сгорания

Сообщение **_ruslan** » 22 май 2017, 20:27

Коллеги подскажите занимаетесь ли вы обслуживанием двигателей внутреннего сгорания? Почему на датчики двигателя отсутствует какая либо документация(паспорта, свидетельства о поверке) и должна ли она вообще быть? Я работаю в субподрядной организации и заказчик при любой неисправности винит службу КИП. В регламенте между нами и заказчиком ничего нету об обслуживании двигателей нашими силами.

Паспорт дается на двигатель в сборе. А датчики на двигателе - это деталь двигателя, а не средство измерения. И указывается в каталоге запчастей двигателя именно как деталь.
Откель у ево паспорт, ему 14 лет еще не сполнилось... А поверке они в принципе не подлежат, т.к. к средствам измерения не относятся.
Если, конечно, у Вас двигатели разумных мощностей и габаритов.

Сообщение **_ruslan** » 24 май 2017, 09:31

Кто должен обслуживать эти датчики? Как проверяют их работоспособность, на стенде может?

Сообщение **Ryzhij** » 24 май 2017, 11:16

_ruslan писал(а): Кто должен обслуживать эти датчики? Как проверяют их работоспособность, на стенде может?

1) Специально обученные и прошедшие проверку знаний люди - мотористы.
2) Согласно эксплуатационной и сервисной документации изготовителя. Многое из этого есть в ТУ на изделие.

Сообщение **Jackson** » 26 май 2017, 11:09

_ruslan писал(а): Коллеги подскажите занимаетесь ли вы обслуживанием двигателей внутреннего сгорания?

Занимаемся ПНР и техподдержкой.

_ruslan писал(а): Почему на датчики двигателя отсутствует какая либо документация

Это вопрос к:

заказчику: ставил ли он такое требование перед поставщиком
поставщику: выполнил ли он требование заказчика
эксплуатанту: куда он дел переданную ему документацию

_ruslan писал(а): должна ли она вообще быть?

По хорошему паспорта на все комплектующие должны быть в комплекте ЭД при выходе ДВС с завода. Поверки там быть не должно - нет такого требования, но по желанию заказчика могут сделать.

_ruslan писал(а): В регламенте между нами и заказчиком ничего нету об обслуживании двигателей нашими силами.

Вот это и должен быть Ваш ответ. Если заказчик ищет виноватого - ответ Вы дали сами, это не Ваша вахта. Если заказчик просит разобраться и устранить - это другое дело. Принимать или отклонять эту просьбу - Ваше решение.

_ruslan писал(а): Кто должен обслуживать эти датчики?

Тот кто обслуживает весь ДВС в целом. Если он считает что датчик подлежит поверке или тестированию - это он должен инициировать этот процесс, возможно, передав датчики Вам для поверки. Но инициатива не Ваша. В отсутствии обслуживания виноват тот, кто должен был обслуживать.

_ruslan писал(а): Как проверяют их работоспособность, на стенде может?

Смотря какие датчики. Те которые можно проверить на месте - проверяются на месте. Те, для которых нужен стенд - везут на стенд.

Отправлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Ryzhij писал(а): Многое из этого есть в ТУ на изделие

Далеко не на все ДВС и компоненты, в частности датчики, положено иметь ТУ.

Если датчик нужно просто проверить - это можно сделать любым доступным способом и средствами. Если датчик нужно поверить - значит он должен быть внесён в реестр СИ и методика поверка указывается в описании типа СИ, прилагаемом к сертификату СИ. Если датчик в реестр СИ не внесён то и поверить его невозможно, но можно откалиборвать, предварительно разработав методику калибровки.

Сообщение **_ruslan** » 28 май 2017, 20:07

Спасибо за разъяснения. Заказчик упорно считает что раз на двигателях есть датчики, то и двигатели обслуживают киповцы(железная логика даже не знаю как возразить) и т.к. работаем субподрядчиками у заказчика всегда есть механизм воздействия на несогласных в виде штрафных санкций.

А на унитазе есть система автоматического регулирования уровня в бачке, так что теперь...
В договоре обычно объем оборудования четко прописывается.

Сообщение **Jackson** » 28 май 2017, 23:59

Никита писал(а): В договоре обычно объем оборудования четко прописывается.

Так-то оно так, только с ДВСами обычно всё довольно просто. Не расписывают всё до каждого болта, а просто пишут - "обслуживание ДВС", и в это входит всё что на нём навешено. В отдельности на ДВСе никто ничего не обслуживает потому что всё взаимосвязано. Иначе как у Райкина будет: "К пуговицам претензии есть?". Или, перефразируя, у семи механиков ДВС без глаза.

Так вот тут важно кто обслуживает ДВС. Назовём его условно механиком. Именно механик может определить что с каким-то датчиком непорядок. Или, если так важна поверка то именно механик должен следить за тем чтобы всё было поверено. А когда требуется проверка датчика, калибровка, или поверка - служба механика должна написать соответствующую бумагу, снять датчик и передать его тому кому сочтёт целесообразным. В конце концов, у службы механика есть журнал этого ДВС где фиксируются все работы, только служба механика делает там записи и больше никто.

Единственное что четко прописывается в договоре - за чей счёт банкет. Все работы и запчасти стоят денег, и всё когда-нибудь ломается, изнашивается, требует ремонта или замены. Так что служба КИП может взять на себя и обслуживание всего ДВС, но при двух условиях:

все работы - по инициативе службы механика, и с её приёмкой с обязательным составлением на финише акта "работы выполнены, замечаний нет".
все работы и запчасти - за счёт заказчика

.

Инициировать работы служба КИП не может, потому что весь ДВС в целом - не её вахта. Бывает что забарахлил датчик (скажем, давления топлива), сняли, отвезли на стенд или заменили, в общем вернули с гарантией исправный, поставили на двигатель - а он снова врёт. Первым делом механики конечно накатывают бочку на КИПовцев, мол плохой датчик Вы нам подсунули, Служба КИП на это отвечает актом, мол Вы датчик приняли, исправным. значит либо пока ставили повредили, либо другую проблему ищите. И только тогда механики находят в трубопроводе кусок ветоши, забивший трубку, или пробку воздушную потому что после установки не прокачали. Вот зачем нужна приемка, для этого можно механиков даже на стенд звать, а не явились - значит на слово поверили, и нечего потом пенять.
Короче неразбериха полная. Вот поэтому ДВС всегда обслуживается одними людьми целиком, которые за него и отвечают, сложный механизм это, в нём всё взаимосвязано. А когда начинают разбивать ответственность - хорошим это не заканчивается, ДВС часто угроблен и никто в этом не виноват, видел я такое: парк мегаваттных генераторов, из каждого масло не то что капает. а льётся струёй, и мощности они способны выдать по 400 кВт в лучшем случае, ГСМ при этом жрут так словно всё время на мегаватте работают, даже пока стоят.

Так что автору совет: разобраться в зонах ответственности. Может и можно на КИПовцев повесить всё что на него навешено измерительное, но следить за этим и давать каждый раз толчок должна служба механика. В противном случае пусть заказчик не удивляется потом почему ДВС простаивает когда он позарез нужен - если по своему регламенту КИПовцы датчики с него поснимали и увезли в поверку, и КИПовцев при этом не колышит что они останавливают единственный резервный ДВС в пиковый период нагрузки - у них свой регламент. Как это было в известном фильме: "Вы - работники умственного труда? Вот и мы тоже, у нас инвентаризация".

Сообщение **_ruslan** » 31 май 2017, 12:33

Имеются три поршневых компрессора высокого давления с приводом от газовых двигателей Waukesha. На каждый компрессор есть шкаф управления в шкафу есть контроллер Allen Bradley. Управление и контроль двигателем идёт через дискретные, аналоговые сигналы на блок управления двигателем и по модбасу.
Договор с заказчиком я не видел, есть регламент взаимодействия по обслуживанию КИП, АСУТП, метрологическому обеспечению, монтажным и пусконаладочным работам. Про ДВС ничего там не сказано. Была неисправность, двигатель после запуска останавливался по внутренней ошибке, с блока управления двигателем на наш контроллер приходил дискретный сигнал об аварийном останове. Были поменян датчик положения распредвала с резервной машины. Сделали пробный запуск, технолог потыкал пальцем в панель управления и заключил, что как то не так работает привод дроссельной заслонки на двигателе. Меня попросили загрузить в контроллер программу от другого компрессора. После этого все думают что причиной неисправности была программа контроллера(типа глючная). У заказчика в эксплуатации есть специалисты технолог, машинист компрессорных, механик. Но нет моториста, и никто из них не разбирается в двигателе. Комиссия торжественно заявила , что виноват АСУшник)

Сообщение **alex45** » 31 май 2017, 12:53

_ruslan писал(а): Комиссия торжественно заявила , что виноват АСУшник

Знакомо до боли.

Сообщение **Ryzhij** » 31 май 2017, 13:16

_ruslan писал(а): Комиссия торжественно...

...назначила виновного.
Эка невидаль!
Наказание невиновных - поощрение причастных.
Награждение непричастных - наказание участников.
Эти два стиля руководства всегда отличали диктатуру бюрократии.
Расслабьтесь и получайте удовольствие...

Сообщение **Jackson** » 31 май 2017, 14:55

_ruslan писал(а): Но нет моториста, и никто из них не разбирается в двигателе.

Но при этом нештатную работу дроссельной заслонки диагностировали, а также и на датчик распредвала указали. Как чего сделать - все разбираются, как отвечать - никто не в курсе, а виноватый вообще АСУшник, который тут никаким боком не пристегнут.
"Логишно" (с) анекдот

_ruslan писал(а):Договор с заказчиком я не видел, есть регламент взаимодействия по обслуживанию КИП, АСУТП, метрологическому обеспечению, монтажным и пусконаладочным работам. Про ДВС ничего там не сказано.

Вот и

Ryzhij писал(а): Расслабьтесь и получайте удовольствие...