Экранирование линии Ethernet

[Jackson]

Расскажите пожалуйста про заземление линии Ethernet (как должно быть по-взрослому).

Экран кабеля FTP землится через металлизированные коннекторы на обоих концах (если с обои сторон например заземлённая патч-панель)?

[Alex question]

Расскажите пожалуйста про заземление линии Ethernet (как должно быть по-взрослому).
Экран кабеля FTP землится через металлизированные коннекторы на обоих концах (если с обои сторон например заземлённая патч-панель)?

Только с одного. Я обычно через патч-панель с заземлением в сетевом шкафу заземляю. На втором конце обжимаю стандартными джеками без экрана.

[Ryzhij]

Только с одного. Я обычно через патч-панель с заземлением в сетевом шкафу заземляю. На втором конце обжимаю стандартными джеками без экрана.

Да, именно так и надо.

[Никита]

Тут бы надо разделить вопрос - зачем экранируется кабель.
Если речь идет о защите от внешних наводок при прокладке по промпредприятиям - это одна история. Если речь про построение кабельной системы для айти и экранированные кабели кладутся по 6A - 7 категории (ни разу на практике не видел) - немного другая история.
Вообще, ни в одном документе, ни уровня ISO/ANSI, ни фирменных рекомендаций производителя, не видел финтов с экранированным коннектором с одной стороны и неэкранированным с другой. Ибо экранирование обычно в СКС применяют для повышения категории и устранения не внешних наводок, а межкабельных наводок в пучке. Соответственно, применение одного неэкранированного коннектора снижает категорию всей системы.
И экран не землится отдельно. Цепь образуется сама - экран>коннектор>панель>рама>заземление стойки.
Одно НО - стандарты на СКС почти никогда не рассматривают ситуацию с экранированным кабелем и шкафами в разных зданиях, а то и запитанных от разных ТП. А в рамках одного здания уравнивается все что можно, и само здание чуть ли не экранируется. В этой ситуации можно смело землить оба конца. Картинки с MGS (Mesh Grounding System) гугл найдет :)
Это что касается СКС и обработки данных. и построения "взрослых" Ethernet-сетей.
Что же до суровой реальности - увы, в производственных условиях уравнять не всегда возможно. Уравнивать же два транса-тысячника в соседних цехах экраном витой пары - не лучшее решение. Как вариант - оптика без металла. Как крайний - описанная схема с разными коннекторами.

[Jackson]

Никита, большое человеческое спасибо!

У меня речь о корабле, соответственно с уравниванием потенциалов нет никаких проблем (весь корпус железный). Цель экранирования - защита от наводок, т.к. кабели гуляют по силовым щитам.

[Никита]

В данном случае проблемы не с уравниванием, а с непредсказуемостью величин потенциалов розеток относительно корпуса. Если в случае глухозаземленной нейтрали все более-менее понятно, то при отсутствии гальванической связи между корпусом и сетью - ну надо задуматься на досуге, не готов сейчас размышлять... Про емкостную связь на входах блоков питания надо вспомнить... Про работу системы контроля изоляции тоже..
Ну и если речь именно о корабле, а не о судне, то у такого заказчика могут быть еще и спецтребования по экранированию и защите от РЭБ. Вплоть до того (сталкивался у того же "клиента", правда на суше), что экранируются все питающие линии 220, а интерфейс доводится оптикой до сетевых карт в оконечном оборудовании.

[Jackson]

Никита, это уж как-то совсем сурово. Хотя где-то на буровых платформах такое может встретиться - там сеть с изолированной нейтралью, силовых ПЧ много, система контроля изоляции хитрая... Но, это я для себя пока в сторону.

Практический вопрос про обычный пароход, железный, сеть без нейтрали, всё землится на корпус (включая нейтраль генераторов), т.е. с уравниванием потенциалов проблем никаких. И да, патч-панели там никто не ставит, по крайней мере пока. И тут, как я понимаю, можно смело брать кабель FTP 6 категории и обжимать его с обоих концов металлизированным коннектором. Получается так.

[Никита]

Ну почему "совсем сурово". В пароходной сети 220 обычно берется от трансформатора. Кстати, нейтраль генератора на пароходах мне лично не попадалась, как-то все больше треугольник. Потенциал обоих проводов в розетке относительно корпуса неизвестен. В ряде оборудования, давно правда в эту тему не лазил, в блоках питания стояли емкостные фильтры-"делители" - по конденсатору от фазы и нейтрали на землю. Это емкостная связь по переменке. Что пролезет через межобмоточные емкости трансов из 380 в 220 - сложно предсказать.
И еще - если пароход новый, то можно предположить наличие заземления в розетках. А вот на старых постройках, с двухпроводными розетками, потенциалы, допустим, корпуса компьютера и коммутатора будут уравниваться именно по экрану. Другой вопрос, что связь чисто емкостная и токов серьезных быть не должно. Но, даже ВЧ-коммутация в импульсном БП может при малой мощности дать широкий спектр гармоник.
Ну и, кроме коннекторов, под экранированный кабель должно быть сделано все, включая и розетки и патч-корды, иначе получите то же заземление с одного конца. Может получиться недешевое удовольствие.

[Jackson]

Ну почему "совсем сурово". В пароходной сети 220 обычно берется от трансформатора. Кстати, нейтраль генератора на пароходах мне лично не попадалась, как-то все больше треугольник.

На скоростных судах экономят на массе и не ставят трансформаторы, поэтому сеть 4-проводная. На обычных да, нет её. На платформах тоже встречал.

[Никита]

За эту информацию спасибо, буду знать. Увы, хоть на "ромбике", полученном при выпуске, у меня и нарисованы пароход с якорем, заниматься морской тематикой приходится достаточно редко :)

[Jackson]

За эту информацию спасибо, буду знать.

За нейтраль? Да, так делают, трансформатор же весит много. На платформах и спец-судах та же причина - эту массу (трансформатор) уравновешивать и таскать надо. Через трансформатор оно конечно надёжнее - именно поэтому от них отказываются только в обоснованных случаях. Скоростной пассажир - очень обоснованный случай, потому что там бытовой нагрузки довольно много (развлекалово, освещение, бары, бассейны и пр....), вес трансформаторов на ТТХ существенно сказывается.

Недавно рассматривал судно с дин.позиционированием - там гребной ГРЩ 690 В от основного 400 В через трансы развязан, и ещё и ГРЩ220 В тоже через трансы от 400. И АРЩ тоже со всем через трансы связан. Судно большое, задача его ответственная (кабелеукладчик) поэтому решили сделать надёжнее.

И по поводу сопротивления изоляции. На море на обычных судах приборы контроля по оч.простому принципу работают и ничему не мешают. Если судовая сеть нагружена гармониками то есть особые приборы, они в сеть уже подгаживают, но это крохи по сравнению с той гадостью что в сети уже есть. Т.е. не знаю как с Ethernet, а вообще я не видел такого чтоб системы контроля изоляции, даже пофидерного, как-то мешали всем остальным делам.

[Никита]

Да, за нейтраль. Не сталкивался просто.
Как устроен постоянный контроль изоляции я еще помню) Тут была мысль не о том, что они чему то мешают, а о том, как вообще распределятся потенциалы и что будет протекать по экрану, если тот же компьютер не присоединить к корпусу. Врочем,учитывая последние сообщения, вопрос снялся сам собой.

[megavolt86]

Никита, вам бы преподавать идти...очень богатый теоретический багаж у вас, да и практический тоже :)
Евгений, айм сори за оффтоп

[Alex question]

Вопрос (может и глупый). Если линию с двух сторон заземлить то там петля не получится случайно по которой при любой помехе токи бегать начнут? А если вдруг "земля" разная на двух концах?

[Никита]

Вопрос (может и глупый). Если линию с двух сторон заземлить то там петля не получится случайно по которой при любой помехе токи бегать начнут? А если вдруг "земля" разная на двух концах?

Получится, конечно. Мы про это всю тему и говорим. Если есть разность потенциалов и путь для прохождения - ток побежит. А если потенциалы одинаковые - нет. Потенциалы экрана равны потенциалу "земли" в точке подключения. Потенциал "земли" равен потенциалу Земли + падение напряжения на заземляющих проводниках из-за того, что в них что-то стекает. Например, 300А сварочного тока. В случае железного парохода "земля" одна и хорошая, большого сечения. И водоизмещения тоже :) А в случае "не парохода" надо или делать качественную землю, в новой терминологии - систему уравнивания потенциалов (кто-то из брендов рекомендовал соединять корпуса шкафов медным проводом не менее 16квадрат, и это АСУТП, у СКС еще жестче), или использовать другие варианты, в том числе и Ваше предложение землить с одного конца. Да, СКС останется без сертификата и упадет категория. Если строится АСУТП, а не ЦОД и гарантированные гигабитные каналы не нужны- да и хрен бы с ней.
Есть варианты с "чистой телекоммуникационной землей", когда от главной заземляющей шины здания прокладываются отдельные проводники, по которым точно ничего не потечет.
Что же касается петли, то для тока в замкнутом контуре нужен действующий в этом контуре источник ЭДС. В TN-системах большинство источников работает относительно земли. и побежит все не по кругу, а в землю. По пути с наименьшим сопротивлением.
Это на уровне ТОЭ, законов Ома и Кирхгофа, без уравнений Максвелла. С ними еще забавнее.

Вот, кстати, статейка (правда старая) по этому поводу
Экранированные СКС: распространенные заблуждения
Если кратко - эксперимент показал что заземление с одной или двух сторон на производительность сети сильного влияния не оказывают. Влияет больше исполнение - фольга или оплетка, ну и естественно, привязанный к этому (или наоборот) частотный спектр помехи.

megavolt86, Ваше замечание про преподавание комментировать не буду, а то, если я начну рассуждать про высшую школу и преопдавание , тема полностью скатится в оффтоп.

[Jackson]

Вопрос (может и глупый). Если линию с двух сторон заземлить то там петля не получится случайно по которой при любой помехе токи бегать начнут? А если вдруг "земля" разная на двух концах?

Все правильно, о том и говорим. Я веду речь о том что весь корабль железный и стало быть в любой его точке потенциал одинаковый. А на берегу всё обстоит так как объяснил Никита, за что большое ему спасибо!

[Никита]

Евгений, кстати тоже обратите на статью внимание. Там затронут нюанс с фольгой и оплеткой. На частотах помех до единиц мегагерц оплетка работает лучше. Так что если в силовых щитах 50Гц более-менее чистые, может есть смысл подумать не про FTP а про STP. SFTP еще лучше. Только заделывать его тяжеловато. Впрочем и STP тоже не подарок.

[Alex question]

Что же касается петли, то для тока в замкнутом контуре нужен действующий в этом контуре источник ЭДС.

Так любое электромагнитное поле и станет тем самым "источником эдс". Ведь экран кабеля это та же самая антенна.

Хотя если в статьях умные люди пишут что практически не влияет то не буду спорить.

[Никита]

Так любое электромагнитное поле и станет тем самым "источником эдс". Ведь экран кабеля это та же самая антенна.
Хотя если в статьях умные люди пишут что практически не влияет то не буду спорить.

Почему сразу нет-то? Я ж говорю, мне ближе тема электричества. В электрических и магнитных полях и бегущих волнах я не силен. Если есть разумные доводы - высказывайте.

[VADR]

А вот, опять же, интересно...
Схема примерно такая:
1. Активное сетевое оборудование (свитчи) и компьютеры заземлены в на одну сборную шину, от неё, соответственно, на один контур заземления.
2. Свитчи питаются =24В, компы - с 2 отдельных бесперебойников на разных фазах.
3. Свитчи и компы - от хороших производителей и появление фазы на корпусе - "очень-очень вряд ли".
Однако...
4. Кабель прокладывается по двум стенам здания, образуя, если можно так назвать, "полувиток". Длина порядка 50-60 м.
5. Пятью метрами ниже - распредустройство с двумя мегаваттными транформаторами 6/0.4
6. В центре "полувитка" находится частотник мощностью 200 кВт.
Интересно, пп 4-6 не сделают мне прекрасную наводку на экран?

[Ryzhij]

Сделают. Но на экран. А экран для этого и нужен.

[Jackson]

Сделают. Но на экран. А экран для этого и нужен.

Главное чтобы он не расплавился от этих токов.

История не про экраны, но про наводки. Делали ГРЩ на ток порядка 4000А. И то ли из-за того что конструктора вообще этот момент не учли, то ли и правда из-за сильно нелинейной нагрузки, но на сварную конструкцию щита навелось столько, что горела краска внутри щита. Вокруг каждого участка шинопровода нашлось по замкнутому контуру конструкций щита, на что прекрасно всё и наводилось - и побежали токи Фуко. Пришлось прямо на объекте аккуратно разрезать конструкции и потом соединять обратно накладками на болтах, но через изоляторы - чтобы разорвать контура.

[Ryzhij]

Сделают. Но на экран. А экран для этого и нужен.

Главное чтобы он не расплавился от этих токов.

Ежели сейчас там ничего не плавится, то и экрану будущего кабеля такая участь не грозит.

[Jackson]

Сделают. Но на экран. А экран для этого и нужен.

Главное чтобы он не расплавился от этих токов.

Ежели сейчас там ничего не плавится, то и экрану будущего кабеля такая участь не грозит.

Это когда уже проверено что от точки А до точки Б проложен какой-то ещё кабель и с ним всё в порядке. А если нет - надо рассматривать. :) Саша правильный задал вопрос.

[Ryzhij]

То, что наводки будут - несомненно. А вот то, что наводки этого частотного диапазона способны на таком расстоянии сколько-нибудь повредить кабель - это вряд ли.
У Вас же там не антенна, а электромашины, проводники и кабели, суперпозиция полей от которых на таком расстоянии стремиться к нулю, поскольку расстояние между проводниками со встречно-параллельным током много меньше ( более чем в 20 раз) как длины волны, так и расстояния до кабеля информационной сети. Да и корпуса этих машин, наверняка, выполнены с учётом требований электромагнитной совместимости.