Подсчет колич импульсов скользящим окном

[lamburov]

для ПР114 Овен:
Натолкните на мысль как без массивов организовать подсчет количества импульсов (передних или задних фронтов) пришедших на вход за определенный интервал времени до настоящего момента? То есть количество импульсов в скользящем окне.


Дребезг фильтровать DTRIG или по-другому ? (время дребезга не знаю, очевидно <=1/10 :-) )

Интервал времени "на ходу " изменяться не будет, но может быть задан от 10 до 180 сек, его дискретность подойдет 1 сек. Частота импульсов от 0 до 11 Гц.

[Бондарев Михаил]

почему без массивов?

Интересно было бы посмотреть на решения (с костылями и без) которые в конечном виде не будут сводиться к работе с массивами.

[lamburov]

почему без массивов?

потому что в явном виде не доступны ни массивы ни циклы для оперирования массивами

Интересно было бы посмотреть на решения (с костылями и без) которые в конечном виде не будут сводиться к работе с массивами.

это ни что иное как развертывание циклов и прописывание всех проходов
некоторые операции удастся формально спрятать в макросы

[rwg]

Если нужно обязательно без массивов, то можете применить фильтрацию. При периоде измерения 1 секунда и частоте среза фильтра 0.1 Гц после фильтра 3 порядка шум будет в 3-4 знаке после запятой.

[Ryzhij]

А члены уравнения в формуле цифровой фильтрации это не массив? ;)

[lamburov]

Если нужно обязательно без массивов

Не то чтобы "нужно обязательно без массивов", их просто нет в ПР

С подачи Ryzhij ( спасибо, его идея со сдвиговым регистром) написал, отладкой займусь позже.
Неприятное ограничение - в макросах OwenLogic количество входов и выходов ограничено 8+8, поэтому пришлось сократить количество отсчетов в и увеличить время дискретизации.

PS: какого размера регистры сдвигаю точно не знаю, тип "INT" в реле вроде бы 16 бит, тогда 16бит * 4 группы по 8 регистров=32 регистра "INT"
ресурсы расходуемые макросом видимо не отображаются в основной программе (работаю с ПР первый раз и могу ошибаться)
написанные макросы видны в меню макросов, а редактировать их не могу

TEST.jpg

[Михайло]

Существуют "массивы" с постоянным количеством членов, а это одно и тоже, что и несколько переменных одного типа...

[rwg]

А члены уравнения в формуле цифровой фильтрации это не массив? ;)

Пример фильтра 1 порядка:
OUT = (OUT - OUT/10 + IN);
Повторите эту формулу 3 раза и получите простейший фильтр 3 порядка. Естественно, OUT из первой формулы это IN из 2 формулы, OUT из 2 формулы это IN из 3 формулы. Всего 4 переменных. Имейте ввиду, что при IN на входе от 0 до 10 на выходе будет число от 0 до 10000.

[Ryzhij]

Красиво! Надо обдумать...

[rwg]

Красиво! Надо обдумать...

EXEL Вам в помощь. За 5 минут можно управиться.

[VaBo]

Пример фильтра 1 порядка:
OUT = (OUT - OUT/10 + IN);
Повторите эту формулу 3 раза и получите простейший фильтр 3 порядка. Естественно, OUT из первой формулы это IN из 2 формулы, OUT из 2 формулы это IN из 3 формулы. Всего 4 переменных. Имейте ввиду, что при IN на входе от 0 до 10 на выходе будет число от 0 до 10000.

Погодите, а есть разница между
OUT = (OUT - OUT/10 + IN)/10 - 3 раза
и OUT = (OUT - OUT/30 + IN)/30 - 1 раз ?

PS: Фильтр этот применяю очень давно, там очень полезно при первом проходе записать сразу OUT = IN (OUT = 10*IN в вашем варианте), иначе при большой глубине фильтрации значение будет нарастать долго и нудно.

[Ryzhij]

Что-то никак не соображу, каким параметром регулировать добротность этого фильтра (ширину следящего окна)

[VaBo]

Что-то никак не соображу, каким параметром регулировать добротность этого фильтра (ширину следящего окна)

У этого фильтра нет окна, тут экспонента.
OUT = (OUT - OUT/N + IN)/N
При N = 1 "ширина окна" единица, но уже при N=2 - в выходном значении будет учитываться все предыдущие (с учетом разрядности используемых переменных, конечно).
Как заряд конденсатора через резистор - в теории напряжение на конденсаторе никогда не достигнет напряжения источника э.д.с., так и в этом фильтре - его тау пропорционально N.

[rwg]

Погодите, а есть разница между
OUT = (OUT - OUT/10 + IN)/10 - 3 раза
и OUT = (OUT - OUT/30 + IN)/30 - 1 раз ?
PS: Фильтр этот применяю очень давно, там очень полезно при первом проходе записать сразу OUT = IN (OUT = 10*IN в вашем варианте), иначе при большой глубине фильтрации значение будет нарастать долго и нудно.

Разница такая же, как разница между 3 фильтрующими RC-цепочками и одной цепочкой с утроенной ёмкостью. В первом случае скорость затухания помехи 1000 раз/декаду, а во втором случае 10 раз/декаду. И частота среза фильтра в первом случае примерно в 3 раза выше.

[VaBo]

Разница такая же, как разница между 3 фильтрующими RC-цепочками и одной цепочкой с утроенной ёмкостью. В первом случае скорость затухания помехи 1000 раз/декаду, а во втором случае 10 раз/декаду. И частота среза фильтра в первом случае примерно в 3 раза выше.

Три одинаковые RC-цепочки, включенные последовательно, никогда не дадут фильтр третьего порядка. Нужно, чтобы значение R от цепи к цепи возрастало хотя-бы на порядок. Ну либо буферы - повторители. Это я так, просто напоминаю.
А по сути - вот вы упомянули эксель, а сможете смоделировать оба варианта, задав на входе просто перепад от 0 к 1 и показать разницу между
OUT = OUT - OUT/10 + IN/10 - 3 раза
OUT = OUT - OUT/30 + IN/30 - 1 раз

Добавлено: А-а-а, сделал сам ради интереса. Порядок фильтра немаловажен!

[rwg]

Три одинаковые RC-цепочки, включенные последовательно, никогда не дадут фильтр третьего порядка. Нужно, чтобы значение R от цепи к цепи возрастало хотя-бы на порядок. Ну либо буферы - повторители.

Согласен со всем, кроме того, что не дадут фильтр 3 порядка. Порядок будет 3, но фильтр будет плохой, с плохой фильтрацией вблизи частоты среза. Про одинаковые цепочки я не писал, хотя одинаковое RC нужно. А повторители упустил с целью упрощения объяснения. Графики именно такие, как я себе представлял. Вообще привет Титцу, Шенку и их "Полупроводниковой схемотехнике".

[Ryzhij]

А по сути - вот вы упомянули эксель, а сможете смоделировать оба варианта, задав на входе просто перепад от 0 к 1 и показать разницу между
OUT = OUT - OUT/10 + IN/10 - 3 раза
OUT = OUT - OUT/30 + IN/30 - 1 раз

Вот я не понял - куда скобки из формул делись? Опечатка?

[rwg]

Вот я не понял - куда скобки из формул делись? Опечатка?

Постепенно произошёл переход от целых чисел к действительным. Если Вам нужна скорость работы программы - пользуйтесь целыми числами, но не забывайте про риск их переполнения.

[VaBo]

Постепенно произошёл переход от целых чисел к действительным. Если Вам нужна скорость работы программы - пользуйтесь целыми числами, но не забывайте про риск их переполнения.

Если нужна скорость - пользуйтесь коэффициентами, кратными степени двойки и используйте сдвиг вместо деления

[rwg]

используйте сдвиг вместо деления

Это лишнее, компилятор сам заменит деление на сдвиг.