ересь официальной науки

[doza]

гидроудар для повышения температуры
hydro dynamics inc
в крадце гидро-акустический насос для разогрева воды при этом достигается КПД больше 100%

[hell_boy]

Там про КПД больше 100% вроде ничего не сказано.

[Никита]

Считать надо уметь... У Чурова вон тоже неплохо получается. Немцы, кстати, тоже не отстают. Viessmann почти официально на конденсационные газовые котлы такие КПД заявляет. Типа КПД обычного котла до 93%, в то же время расчет по той же методике дает до 109% для конденсационного.
Но вот маркетологи до недавнего времени не указывали Hs/Hi и на полном серьезе хвастались такими показателями

[Alexander]

А что, принцип теплового насоса, где "КПД" как-бы получается сильно выше 100% в части преобразования электроэнергии в тепло уже тоже не работает, обижая при этом Ньютона и Бернулли?

[VADR]

А что, принцип теплового насоса, где "КПД" как-бы получается сильно выше 100% в части преобразования электроэнергии в тепло уже тоже не работает, обижая при этом Ньютона и Бернулли?

А там не получается "более 100%". Там в одном месте есть источник тепловой энергии, которая "перекачивается" в другое место. Соответственно, там, где она была - количество тепловой энергии уменьшается. При этом на процесс "перекачки" тратится количество энергии, меньшее перекачиваемой, да и в источнике энергия пополняется - от солнца или от каких-нибудь геотермических процессов, но это ещё не значит, что КПД более 100%. Можно сказать, что используется "доставшаяся на халяву" энергия.

[Alexander]

Да я это к тому, что процессы кавитации практически абсолютно не изучены, и мы попросту не знаем, какая там энергия, из чего, и как она перекачивается. Посему загодя осуждать не берусь.

[CHANt]

Нынешние умные внедряторы стараются уклонится от формулировок *КПД=зашкал* и прочее...Да и дома теперь не "умные", то бишь экономные, а "зеленые", то бишь экологичные. Так как стоимость "умного" отношение к экономичности не имеет никакого, а стоимость экологичного "оправдать" еще можно. Поэтому, отдельно выгода по установке того же теплового насоса со скважинами не рассматривается (ибо ее толком и нет), а рассматривается комплекс мер по применению всех видов возобновляемой- солнечная, тепловая, ветровая и прочее. Мода такая..Ну и в обязон подвод внешних газовых, электро и тепловых сетей к таким объектам... Зато куча народу кормится на этой теме - а со стороны, ересь и есть ересь :D

Вот ставил в квартире газовый счетчик = проект, сварка, счетчик и материалы плюс то кол-во газа что оплачиваю по счетчику - ели-ели окупит установку его в квартире к окончанию срока межповерочного интервала этого счетчика (7 лет). Но вот моральный ущерб, от хождения по межрайгазу и монтажных работ в их исполнении в течении двух месяцев, уже переводит в разряд убыточных всю эту идею...

[doza]

Там про КПД больше 100% вроде ничего не сказано.

Про 100% подчеркнул от сюда

[VADR]

отдельно выгода по установке того же теплового насоса со скважинами не рассматривается (ибо ее толком и нет),

Это смотря где. К примеру, в моём городе гигакалория тепловой энергии втрое дороже, чем в Москве. Варианты установки тепловых насосов в частных домах считали - для дома на 150 кв.м окупаемость максимум не более 3 лет получилась.

Вот ставил в квартире газовый счетчик = проект, сварка, счетчик и материалы плюс то кол-во газа что оплачиваю по счетчику - ели-ели окупит установку его в квартире к окончанию срока межповерочного интервала этого счетчика (7 лет). Но вот моральный ущерб, от хождения по межрайгазу и монтажных работ в их исполнении в течении двух месяцев, уже переводит в разряд убыточных всю эту идею...

Опять же... Что за счётчик такой? Я тоже ставил газовый счётчик в прошлом году, цена 1700 руб, установка 800 руб (была на тот момент, сейчас - сильно дороже), ежемесячная экономия - где-то под 600 рублей. Никакой сварки, вся работа - на полчаса. Межповерочный интервал - 12 лет.

[Никита]

Это смотря где. К примеру, в моём городе гигакалория тепловой энергии втрое дороже, чем в Москве. Варианты установки тепловых насосов в частных домах считали - для дома на 150 кв.м окупаемость максимум не более 3 лет получилась.

У нас еще круче. Народ, ну не весь, а у которого для покупки насоса деньги есть, не мудрит со скважинами и прочим. Ставят системы "воздух-вода". И где-то до минус 15..18 это все неплохо работает. А ввиду особенностей климата Мурманска - влажно, но сильные минуса редко бывают - для работы таких насосов в общем-то неплохие условия. Но самый лучший вариант - это Мурманское лето. ;)
И ставят их на коттеджи и частные дома. С учетом того, что область не газифицирована и топить с комфортом (уголь в расчет не берем) можно или дизтопливом или "активным" электричеством - весьма неплохая экономия выходит. Естественно, при условии что дом оснащен изначально теплыми полами или другой низкотемпературной системой. Потому как насиловать тепловой насос в графике 95-70 это издевательство над самой идеей насоса.
Ну а с газом у нас по озвученной выше причине еще смешнее. Тарифы на газ тоже не самые низкие в мире, а нормы потребления естественно каждый поставщик стремится повыше сделать...

[Никита]

В штатах другая система электроснабжения. Там сети 3кВ и у каждого дома свой трансформатор 3000/110. Соответственно и снять с одной линии можно больше, а вложить в нее меньше. А у нас чтобы от ТП мощность к дому подвести - нужно отдельный фидер на 0,4 класть, что само по себе недешево, а с учетом потерь - тем более. У нас тоже, если иметь свою ТП и рассчитываться за 6кВ, тариф отличается сильно.
Ну и, само собой, "норма прибыли" у электроснабжающих и сбытовых компаний "немного" другая...

[hell_boy]

Еще раз к первоисточникам:
Hydro Dynamics - небольшая инновационная контора, которая пытается управлять кавитацией в жидкости. Для справки, в зонах кавитации не действует закон Бернулли. Однако действует закон сохранения энергии. Кавитационные нагреватели известны с 30-х годов, в социалистической Югославии их производили серийно. А преимущество их - не в сверхвысоком КПД, а в противопожарной безопасности. Еще один продукт - кавитационные деаэраторы. Тоже нужная и широко распространенная вещь на небольших ТЭЦ.
То, что "Она ездит на воде (It Runs On Water), 1995 год" - псевдонаучная туфта. Пол ютуба ею забито. Не верю (с)

[ASUTP_PLC]

Вообще кавитация это процесс когда пузырьки схлопываются и движение совсем уж не ламинарное.
Был проект, на одной установке этот режим рассчитывался контроллером. Это больше имело чисто информативную функцию.
Если завязывать на давление, то в некторой зоне при повышенных оборотах и понижении давления.
Как это поможет вам воду греть, ума не приложу. Волшебные пузырьки...

[ASUTP_PLC]

Кстати такой подогрев не может не иметь обратных последствий. Детали установки должны подвергаться приличным нагрузкам, ведь от кавитации много механизмов разрушаются.
Ищите какого-нибудь конструктора подводных лодок...

[pike]

Да я это к тому, что процессы кавитации практически абсолютно не изучены, и мы попросту не знаем, какая там энергия, из чего, и как она перекачивается. Посему загодя осуждать не берусь.

Процессы кавитации изучены в доль и поперек, и в теории, и на практике, т.к. этот вопрос крайне был кране принципиален для насов топливных систем "самизнаетечего", и высоконагруженных систем объемного гидропривода мобильных машин. На пальцах кавитация возникает при условии прехода большей части потенциальной энергии потока (давления) в кинетическую (скорость) при этом нарушается "сплошность" потока, т.к. жидкость крайне плохо работает на растяжение. Далее следует вопрос где и как схлопнется пузырек на стенке или в потоке. Если на стенке то за счет микро гидроударов будет идти выкрашивание материала (ака гидроабразивная резка), если в потоке то там вариантов много: можно даже добиться голубого свечения потока в зоне кавитации. Если правильно помню, то создавались системы обеззараживания воды (температура+перепад давления), дробления каких-то волокон в растворе и свертывания/взбивания чего-то, основанные на кавитации.