Прокладка цепей различного назначения в одном кабеле.

[VVlad]

Добрый день!
Ситуация такая. Есть устройство контроля заземления (далее УКЗ) автоцистерн в нем 1 кабельный ввод.
На это устройство необходимо подать питание 220в и забрать 2 сигнала на управления клапанами 24в до ПЛК.

Прошу проконсультировать правильность выполнения работы с учетом запрещающих нормативов
У устройства предлагается разместить коробку соединительную (далее КС) и расключить питание и контрольные цепи.
В КС входит 1 кабель от плк и 1 кабель питания 220в. Выходит 1 кабель на УКЗ.
Между КС и УКЗ проложить кабель экранированный 6 жил.
Есть ли норматив запрещающий объединить в одном кабеле цепи питания и контроля? Тот же вопрос про клемник в одной КС?
Также обязателен ли экран или можно в обычном кабеле прокладывать цепи различного назначения.

[alex45]

ПУЭ, пункт 2.1.16.
В вашем случае я бы управляющие сигналы сделал бы на напряжение 230 В через пром. реле. Тогда соединительная коробка не потребуется, можно всё в одном кабелей тащить.

[Ryzhij]

Вангую, что у этих цепей есть ещё и взрывозащита. И, скорее всего, эта взрывозащита сейчас разного вида.
Если это так, то промежуточная коробка не исправит ситуацию.
Как и предлагает уважаемый alex45, тогда неплохо бы привести эти цепи к одному виду взрывозащиты и использовать общий контрольный кабель. Всё перевести на 220VAC в исполнении Exd, и в безопасной зоне использовать промежуточные реле для перехода на 24V для ПЛК.

[olexsa]

Есть устройство контроля заземления (далее УКЗ) автоцистерн в нем 1 кабельный ввод.

Марка, модель устройтства, изготовитель? У Вас же вопрос практический, для конкретного оборудования, а не теоретический. Можно и фото шильдика с устройства.

[Jackson]

ПУЭ, пункт 2.1.16.

ПУЭ ограничивает прокладку цепей различного напряжения, а не назначения. Вопрос криво задан. Но как-то все всё поняли и ответ уже написали.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
2.1.16 надо применять вместе с 2.1.15 и 6.1.16

[Михайло]

ДА ЗАДОЛБАЛИ ВЫ СВОИМ ПУЭ!!!! Вы знаете, что ПУЭ - это документ исторический? Конечно, он кровью написан, как вы и думаете, но он устарел и непрогрессивен. ПУЭ не имеет юридической силы, техрегламентом установлено действие ГОСТов, а не ПУЭ. Среди этих стандартов вам нужно взять ГОСТ Р ИСО 60204-1. Вам нужно какое-то особое объявление о том, что СССР развалился?

13.1.3 Провода различных цепей
Провода различных цепей могут быть уложены рядом или в один и тот же короб (например, канал, желоб, лоток для прокладки кабеля) или являться частью одного многожильного кабеля, когда это отрица­тельно не влияет на нормальную работу цепей. Когда эти цепи должны выдерживать различные напряже­ния, провода необходимо отделять соответствующими барьерами или же изолировать от наиболее высоко­го напряжения, которое подается на какой-либо провод внутри одного канала (например, при размещении бок о бок провода питания в незаземленной системе и провода питания в заземленной системе питания).

Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:
Любителям дедовского "видимого заземления" и прочих кровяных требований:

13.1.2 Прокладка кабелей и проводов
Провода и кабели должны проходить от одного зажима к другому без сращиваний или промежуточ­ных соединений. Соединения разъемами с защитой от случайного разъединения не являются средствами для соединения, рассматриваемыми в этом подразделе.
Исключение — При невозможности установки зажимов в разводной коробке (мобильные машины, машины с длинными гибкими подводами кабелем, кабельные соединения, длина которых превышает пре­дусмотренную производителем для размещения в одном канале, или замена кабелей вызывает механи­ческие повреждения при перемонтаже) допускается производить монтаж сращиванием или скруткой.

[petr2off]

ДА ЗАДОЛБАЛИ ВЫ СВОИМ ПУЭ!!!! Вы знаете, что ПУЭ - это документ исторический? Конечно, он кровью написан, как вы и думаете, но он устарел и непрогрессивен. ПУЭ не имеет юридической силы

Так то оно так, но если посмотреть типовой договор с какими нибуть Россетями, то они этот вопрос решают просто, в тексте договора включается ссылка на ПУЭ и он становится юридически обязательным.

[Jackson]

Вы знаете, что ПУЭ - это документ исторический

Знаем. Но если в ТЗ его укажут - становится обязательным и это сегодняшняя практика.
А читают их потому, что в современной базе нет однозначного ответа на ряд вопросов, криво написано. А в ПУЭ есть.
Автор спросил:

На это устройство необходимо подать питание 220в и забрать 2 сигнала на управления клапанами 24в

Есть ли норматив запрещающий объединить в одном кабеле цепи питания и контроля?

Что говорит про это, например ГОСТ 60204? Не в одном лотке, а в одном кабеле (оно конечно одновременно и в одном лотке будет). Первое предложение 13.1.3 говорит что можно, если цепи друг на друга не влияют. Но при этом второе предложение тут же говорит, что такие цепи надо отделять друг друга. Ваша же цитата. И при этом не конкретизирует, какие именно напряжения надо разделять. Ну и как это понимать? Цепи 5В, 12В, 24В и 36В - надо разделять? 230В и 400В - надо разделять? По ГОСТ 60204 получается что надо отделять всё и вся. А Вы сами-то так делаете?

В ПУЭ про это чёткий ответ, напряжения указаны.
Вот поэтому люди ПУЭ и читают - там тоже не идеал, но хоть понятно и с гарантией (а чаще всего вообще то же самое, но другими более понятными словами).

Что, сделанное по ПУЭ, будет противоречить ГОСТ 60204?

Отправлено спустя 5 минут 57 секунд:

Любителям дедовского "видимого заземления" и прочих кровяных требований:

Вообще не то процитировали, по цепи заземления есть ещё отдельные требования, а не только эти.

[Ryzhij]

ПУЭ не имеет юридической силы, техрегламентом установлено действие ГОСТов, а не ПУЭ

Помнится я Вам уже показывал, что Техрегламент "О безопасности зданий и сооружений" (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ) в своём обязательном перечне нормативов содержит СП (бывш.СНиП), которые ссылаются на ПУЭ.
Так что, Ваше "ЗАДОЛБАЛИ" к Вам и вернётся ))), если только Вы не докажете, что оборудование не находится ни в здании, ни на/в сооружении.

[Jackson]

Так что, Ваше "ЗАДОЛБАЛИ" к Вам и вернётся )))

Это было личное мнение. :) Кто как проекты сдаёт - мы ж не знаем.
Хотя в целом - это большая проблема в РФ. "Бардак" это называется. Просто кто-то в своё время навыпускал ГОСТов ради выполнения плана или задания по выпуску ГОСТов - о плане думал, а не о деле. А авторы ПУЭ явно о деле думали. И разночтение в отцитированной выше части - далеко не единственное и не самое серьезное.
Поэтому ПУЭ и читают по сей день. Те, кто тоже о деле думает.

[Михайло]

ГОСТ Р МЭК 60204-1 гораздо ёмче, актуальнее и полезнее, чем ПУЭ.

[Jackson]

ГОСТ Р МЭК 60204-1 гораздо ёмче, актуальнее и полезнее, чем ПУЭ.

Пример выше доказал ровно обратное. Гораздо ёмче - да. Полезнее - нет. Больше времени потратишь впустую, пока поймёшь что ты не там ищешь ответ.

[+]

Как в телевизоре: чем больше доступно ТВ-каналов - тем больше времени требуется на то, чтобы понять, что смотреть там нечего.

[Михайло]

Вы вообще как читаете все эти стандарты? По принципу "мне нравится", поэтому "гуд"?

Техрегламенты вы тоже любите ТОЛЬКО ТЕ, КОТОРЫЕ ПОПРОЩЕ?

А в букву закона кто вчитываться будет? Какие нахрен здания? Речь ведь про электроустановки. Вы включаете тормоза?

Кабель, который не выдерживает разные напряжения - это тот, у которого разность потенциалов может возникнуть 1 миллион вольт. Однако если цепи измеряются относительно общей земли, то норм.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Можно ли выходные цепи частотника объединить в кабеле вместе с тормозами?

[Бондарев Михаил]

включается ссылка на ПУЭ

иногда даже без указания номера редакции!)))

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Можно ли выходные цепи частотника объединить в кабеле вместе с тормозами?

скорее всего нет, но зачем ?

[Jackson]

Кабель, который не выдерживает разные напряжения - это тот, у которого разность потенциалов может возникнуть 1 миллион вольт.

Интересно, в каком же нормативе такое определение? :) Отвечать не надо.

Можно ли выходные цепи частотника объединить в кабеле вместе с тормозами?

Можно. Но частотник может сгореть. В жизни вообще всё можно, ничего запрещённого нет, просто тарифы на некоторые вещи больно высокие.
На солнце в телескоп напрямую тоже можно посмотреть, правда всего два раза в жизни, но можно.
А прочего потока сознания я лично, если честно, вообще не понял. Истерика какая-то. Это не по делу, разговор в таком ключе - вообще ни о чём.

[Михайло]

А как же сервокабели со встроенными цепями для энкодера и тормозов? Или это другое?

Так можно или по-дедовски нельзя-нельзя-нельзя?

Задумайтесь. Не будьте столь уверенными, что ПУЭ написан кровью, он написан животным страхом. Там еще и много армейского тупизма, а самое прогрессивное взято из международных стандартов начала 1990-х годов.

[Jackson]

А как же сервокабели со встроенными цепями для энкодера и тормозов? Или это другое?

А если кабели обычные, но ещё и бронированные? Или это другое? А как же ещё пара десятков входящих условий, которые есть только в Вашей голове?

Не будьте столь уверенными, что ПУЭ написан кровью, он написан животным страхом.

Уверенность у каждого своя, и никто не имеет возможности на неё повлиять. Не надо мнить себя господом богом, который может это сделать. Страх - это нормально. Бесстрашие есть психическое заболевание.

а самое прогрессивное взято из международных стандартов начала 1990-х годов.

Во-1-х прогрессивное не значит лучшее. Гендерное многообразие в Европе - очень прогрессивное веяние. Оно идёт в топку и другого не будет. Или это другое?
Во-2-х, так беспредметно и безапеляционно разговоры не ведутся. Ни на один вопрос Вы не ответили, ни одно своё слово Вы не аргументировали, а просто ПУЭ - это г...но, и всё, другого (я Вас уверяю) никто в Ваших словах не увидел. По топику я лично продемонстрировал Вам что ГОСТ Р МЭК 60204-1 в этом вопросе несостоятелен и несёт какую-то пургу. Набор ничего не значащих слов. Не верите? Давайте опрос организуем на эту тему.
Считайте, что лично Вы это обсуждение и похоронили.
В-3-х

Что, сделанное по ПУЭ, будет противоречить ГОСТ 60204?

Не было ответа? Значит его и не существует. Цель работы какая? Чтобы соответствовало или чтобы все вокруг правильные по Вашему мнению книжки читали? Если второе - то это не имеет ничего общего ни с техникой ни с нормативами, так поступают нацисты и прочие психически больные люди.
В-4-х, здесь на форуме такое общение неприемлемо. У Вас есть свой собственный личный - вот там сколько угодно хамите и поливайте грязью что хотите и кого хотите. А здесь не надо.

Задумайтесь.

Взаимно. Задумайтесь, что и как Вы говорите. Хорошо говорить что думаешь, но это не отменяет необходимости думать, что говоришь.

[+]

Если Вы кого-то не понимаете, то это ещё не значит что собеседник дурак. Даже, возможно, наоборот: это ведь Вы не понимаете, а не он.