Оформление спецификации

[Stranger_E]

Доброго времени суток!
Я не опытный сотрудник, работаю в компании, делаем шкафы автоматизации и так получилось, что я попал в эпоху перемен.
На данный момент возник вопрос касаемо клеммных блоков, реле и т.п.

Допустим в шкафу имеется около десятка клеммных блоков, состоящих из стопоров, крышек, перемычек, клемм.
Подскажите, пожалуйста, как все это дело будет правильнее отобразить в спецификации и на виде общем?
Может быть есть как-то пример, как это должно быть правильно?

Ранее оформляли так (на другой работе):
1. Вид общий, в нем перечень элементов (только конструктив)
2. Схема электрическая, в нем перечень элементов (источники питания, реле, барьеры и т.п.)
В нем же указывали и клеммные блоки, с кратким перечислением
3. Спецификация оборудования изделий и материалов: перечисляли общим списком все оборудование и клеммы, а в примечании указывали в каких клеммных блоках используется конкретная клемма. Эта спецификацию удобна при закупке и т.п.
т.е. на чертеже не было позиции (цифры) у клеммы, а только обозначение как XT1, XT2 и т.п.

Сейчас же спецификации (3) нет, все вписывается в спецификацию по ГОСТ 2.106—96, а в перечне элементов схемы Э3 пишется так:

XT1, XT2, XT3 | Клеммный блок | 3 | к-т.

а в спецификации так:

[+]

Спец.png

и получается какое-то переназначение: клеммный блок указывается и в сборочной единице и в материале, при этом нигде нет описания из чего состоит каждый клеммный блок.

И тут возникает вопрос, как обозначить клеммы что бы было удобно обозначить на чертеже, и в целом для понимания из чего состоит каждый клеммный блок. Может быть существует какой-то специальный документ для описания клеммных блоков/реле?
--
P.S. Вообще насколько я понял, каждое предприятие оформляет документацию не соблюдая гост на 100%, а как умеет/получается что бы все работало, пусть оно даже и не совсем корректно?)

[AGorskiy]

Stranger_E, Человек, сообщение одобрил, но имя поставьте в профиле.

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Подскажите, пожалуйста, как все это дело будет правильнее отобразить в спецификации и на виде общем?
Может быть есть как-то пример, как это должно быть правильно?

Слово "правильно", не совсем то....есть некие принятые стандарты, при чём они, порой зависят от вашего производства. Примеры есть в теме Еплана.

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Вообще насколько я понял, каждое предприятие оформляет документацию не соблюдая гост на 100%, а как умеет/получается что бы все работало, пусть оно даже и не совсем корректно?)

Совершенно верно, так как у некоторых, клеммные крышки это расходники и их не принято считать, так сказать "отдано на усмотрения цеха", а у некоторых должно быть, так как склад выдает строго по ПЭ3 и монтажник строго выполняет все условия по учёту.

[kirillio]

и получается какое-то переназначение: клеммный блок указывается и в сборочной единице и в материале, при этом нигде нет описания из чего состоит каждый клеммный блок.

И тут возникает вопрос, как обозначить клеммы что бы было удобно обозначить на чертеже, и в целом для понимания из чего состоит каждый клеммный блок. Может быть существует какой-то специальный документ для описания клеммных блоков/реле?

Правильные вопросы задаёте, товарищ! :)
Клеммный блок может представлять собой сложное многокомпонентное изделие, на который может быть отдельный перечень элементов и спецификация, в ряде случаев имеет смысл оперировать понятиями "сборочная единица" и, когда это необходимо, выносить его на отдельный вид/лист. При этом на общем виде блок клемм может быть показан схематично/условно, например только габаритный контур и подпись, с указанием где искать конкретику на него.

[+]

Обязательно в хорошо читаемом масштабе, со всеми необходимыми указаниями по сборке, маркировке. Потому, что по месту, на этапе СМР/ПНР, на коленках перепиливать блок и вставлять очень-нужные 2-3-5 клемм в середину "баяна", которые зевнул проектировщик или сборка, это такое себе занятие. Не рекомендую.

В спеке он может идти одной строкой, как "1 комплект", с примечанием "состав подлежит уточнению на этапе разработки РД".

[+] Это удобно в следующих случаях

1. на этапе технико-экономического обоснования, когда есть набросок принципиальной схемы, утверждённая РД как таковая ещё отсутствует, а КП выдать надо - одна строка, которая никого не тормозит и рассчитывается эмпирически в % от стоимости аппаратов, может сильно облегчить жизнь.
2. После уточнений и выпуска РД, когда докачаны все проектные качели и долизаны все спецификации, закуп клемм может идти отдельным процессом, по отдельному счёту, нежели аппараты и оболочки шкафов. В этом случае инженерам и логистам проще работать, когда на узел есть отдельный лист и спека - нет необходимости шерстить весть проект, с риском что-то недоглядеть и недозакупить.
3. Вот наступил тот прекрасный день, когда перед порогом вашего цеха встал палет с мелочухой... на всю партию шкафов, и начинается "мы делили апельсин, много наших полегло" - дербанить комплект поставки удобнее, когда есть подборка ведомостей комплектов и нет необходимости шуршать по всей РД.

[Jackson]

и так получилось, что я попал в эпоху перемен.

Удивили! У нас вся страна, если не весь земной шар, попали в эпоху перемен. :) Причём, на моей памяти - далеко не в первый раз. Но к делу это не относится. Не нужно захламлять свой вопрос совершенно лишней информацией.

Может быть есть как-то пример, как это должно быть правильно?

Есть уйма примеров и все они правильные. Посмотрите в разделе Еплан, там много.

я понял, каждое предприятие оформляет документацию не соблюдая гост на 100%, а как умеет/получается что бы все работало, пусть оно даже и не совсем корректно?)

Абсолютно неправильно понимаете. Если бы стандартов не придерживались, то каждый городил бы во что горазд и документация, выпущенная одним человеком была бы совершенно непонятна для другого. Есть требования стандартов о том, какая информация должна быть представлена. Есть другие требования стандартов о том, как именно она может быть представлена. Вариантов сочетаний этих требований столько что не сосчитать - и все будут правильные.

Может быть существует какой-то специальный документ для описания клеммных блоков/реле?

Нет.

Начнём с того, что нет такого документа - спецификация. Этим словом можно назвать всё что угодно. Есть ПЭ3, ВП, ТБЕ и уйма других видов документов, которые описаны в стандартах ЕСКД. Вы, для начала, решите: какой документ подойдёт именно Вам? А уже потом надо думать, как его сделать.

К примеру, я выпускаю ПЭ3 и ВП. ПЭ3 - для монтажников в дополнение к Э3; ВП - для отдела закупок. Самые обычные, в соответствии с ЕСКД. И всего достаточно. Мне для моих целей достаточно. А что будет достаточно Вам - откуда нам знать? Телепатов и экстрасенсов среди нас нет.

[misha_os]

Если для изготовления шкафов автоматизации Вы выпускаете документацию по ЕСКД согласно ГОСТ 2-102-2013, то Вы должны разрабатывать сборочный чертеж (СБ) и спецификацию к данному чертежу, а не вид общий с перечнем элементов.
Что бы не было лишних вопросов посмотрите их определения в ГОСТ 2-102-2013 (СБ - для изготовления в составе рабочей документации, ВО - для общего понимания в составе тех. проекта и т.п.). Смысл СБ и спецификации, что бы у монтажника и приемщика ОТК (с соответствующими навыками) не было никаких вопросов по сборке к разработчику документации и приемке изделия.

Если Вы делаете клеммники как сборочные единицы (не понятно зачем) то рисуйте их на чертежах СБ с соответствующей спецификацией и соответственно обозначение их в других спецификациях в "Обозначение" будет их конструкторский номер а не ХТ1...ХТ3.
А обычно клеммы, стопоры, перемычки, маркировка и т.п. если это надо, отображают на СБ на видах в увеличенном масштабе. И если надо (а обычно надо :) ) еще пишут в СБ технические требования по монтажу, маркировке и т.п.
В спецификации это вносите в соответствующие разделы "Стандартные изделия", Прочие изделия" и "Материалы".

[kirillio]

Начнём с того, что нет такого документа - спецификация.

Евгений, Вы ошиблись.

ГОСТ Р 2.106—2019 ЕСКД. Текстовые документы.
п.4.2 Спецификация

ГОСТ 21.110-2013 СПДС. Спецификация оборудования, изделий и материалов
3.1 спецификация оборудования, изделий и материалов: Текстовый проектный документ, определяющий состав оборудования, изделий и материалов и предназначенный для комплектования, подготовки и осуществления строительства.

[Jackson]

Евгений, Вы ошиблись.

Да, признаю. Старею. :( Это почти аналог ВП.

[+]

Но название всё равно неудачное, потому что в разных отделах под этим названием могут понимать разные вещи. Например "спецификация к договору" - как правило, Приложение 1 к Договору поставки. Обычно произносят только первое слово, и в итоге о чём говорят - поди догадайся. Поэтому именно спецификацию я никогда не выпускал - выпускал ВП. ВП по ЕСКД должна включать в себя все спецификации по проекту, т.е. одна общая на все сборочные (поставочные) единицы. Однако никто не запрещает выпустить ВП на каждую сборочную (поставочную) единицу.
Выкрутившись так, становится понятно: ВП - конструкторский документ. Спецификация - коммерческий (имеется в виду приложение к договору). И с тем и с этим приходится работать.
Но Вы, конечно, правы, я неправ.

В таком случае не вижу смысла объявлять клеммник отдельной сборочной единицей - есть смысл делать как уже описали:

Если для изготовления шкафов автоматизации Вы выпускаете документацию по ЕСКД согласно ГОСТ 2-102-2013, то Вы должны разрабатывать сборочный чертеж (СБ) и спецификацию к данному чертежу, а не вид общий с перечнем элементов.
Что бы не было лишних вопросов посмотрите их определения в ГОСТ 2-102-2013 (СБ - для изготовления в составе рабочей документации, ВО - для общего понимания в составе тех. проекта и т.п.). Смысл СБ и спецификации, что бы у монтажника и приемщика ОТК (с соответствующими навыками) не было никаких вопросов по сборке к разработчику документации и приемке изделия.

Только это не тех.проект, а рабочий.
И тогда нужно указать в составе абсолютно все заглушки, перемычки, торцевые крышки и стопора - так их и включать, они будут и в ПЭ3 и в СП. Даже если на предприятии автора вспом.элементы есть расходный материал и производство не требует их указывать, то указывать всё равно, чтобы всё было однозначно. Иначе нормальный ОТКшник спросит "почему здесь поставлена короткая заглушка вместо длинной" - и ответить нечего, потому что в документации вообще нет ни той ни другой.

Вообще не задумывался об этом, а в определение клеммника в Еплане вместе с самими клеммами включаю и заглушки и перемычки и стопора - к каждому клеммнику. И тогда в ВП и в ПЭ3 они попадают автоматически и указано, какие к примеру стопора и сколько их положено к каждому клеммнику и к какому именно.

[misha_os]

Только это не тех.проект, а рабочий.

Если это замечание относится к чертежу ВО то опять повторюсь, что бы у топикстартера не было путаницы.
Если документация разрабатывается в соответствии с ГОСТ 2-102-2013 (см таблица 3), то ВО обязателен только в техническом проекте. В эскизном проекте и тех. предложении по желанию. В рабочей документации ВО не выпускают, только СБ.
И как уточнил Jackson, в Вашем случае должна выпускаться рабочая документация на шкафы автоматизации.

[kirillio]

Если Вы делаете клеммники как сборочные единицы (не понятно зачем)

Это может быть актуальным в случае, если вы имеете дело с:
- отдельным постом в техпроцессе, выделенным на сборку клеммных блоков; например в серийным (мелко/средне) производстве или потоке единичных заказов.
- чем-то посложнее, чем блок однотипных и одноуровневых клемм; например, когда клеммный ряд представляет собой вот такой "зоопарк", в котором присутствуют изощрённые схемы межклеммных соединений и маркировки.

Снимок.JPG

[Jackson]

Это может быть актуальным в случае, если вы имеете дело с:
- отдельным постом в техпроцессе, выделенным на сборку клеммных блоков; например в серийным (мелко/средне) производстве или потоке единичных заказов.

Разве что да.

К вопросу о принадлежностях (заглушки, стопора, разделители). Их нужно указывать всегда потому, что они занимают место. Стопор - 10-12 мм, крышка - 1,5-2 мм, На длинной рейке эти миллиметры складываются в дециметры и может просто не влезть. Опять же длину ДИН-рейки как без этого рассчитать... Короче, без всех принадлежностей СБ не сделать. А будут их потом использовать как покажете на СБ или как бог на душу положит - это уже дело монтажников. Опять же, ОТК будет придираться уже не к Вам - к монтажникам. Да и нормальный монтажник делает как показано в СБ, а если что-то не так - он поднимает хай и СБ корректируется. Так что все принадлежности - указывать.

[kirillio]

В рабочей документации ВО не выпускают, только СБ.

Смотрим в

ГОСТ21.408—2013 СПДС. Правила выполнения рабочей документации автоматизации технологических процессов.
5.1 Состав основного комплекта рабочих чертежей систем автоматизации
5.1.1 В состав основного комплекта рабочих чертежей систем автоматизации марки А... в общем случае включают:
- общие данные по рабочим чертежам;
- схемы автоматизации;
- принципиальные (электрические, пневматические) схемы;
- схемы (таблицы) соединений и подключения внешних проводок;
- чертежи расположения оборудования и внешних проводок;
- чертежи установок средств автоматизации.

Где тут СБ? А вот ВО в качестве чертежа установки - вполне логично, ниже будет понятно почему.

Долее смотрим в

5.1.2 Состав разрабатываемых документов и их комплектность на систему АСУ ТП и ее части должен быть определен в техническом задании на создание автоматизированной системы (подсис­темы).

Т.е. пляшем от задания.
Правилом хорошего тона в проектировании объектов капитального строительства, является комплектование РД на проектируемую систему АСУ/АК заданием заводу-изготовителю (ЗЗИ) на изготовление щитов.
Так вот, если по уму, то ЗЗИ чертежом общего вида, который разработал проектировщик системы АСУ и должен комплектоваться. Чтобы на его основе конструктор мог разработать комплект КД, в т.ч. сборочный чертёж.
Если простым языком, то общий вид - это документ в котором отражена оформленная проектировщиком потребность заказчика, т.е. это документ уровня объекта проектирования/строительства; а сборочный чертёж - это то как именно этого достичь, т.е. документ производственный (уровень компонентов, составляющих объект строительства).

[misha_os]

Коллеги, просьба не вносить сумбур в тему, что бы у топикстартера и у других не было каши в голове.
Топикстартером было заявлено что они работают и выпускают документацию в соответствии с ЕСКД по ГОСТ 2.ХХХ.
Если Вы выпускаете документацию в соответствии с строительными ГОСТ 21.ХХХ, для автоматизированных систем по ГОСТ 34.ХХХ или другой нормативке это Ваше право, но не путайте людей, там другие требования к конструкторской документации, комплектности, этапах работ и обозначении документов (в ГОСТ 34.ХХХ обозначение СБ это электрическая принципиальная схема ) :).

[kirillio]

просьба не вносить сумбур в тему... не путайте людей...

misha_os, для этого будьте внимательнее и точнее к оборотам, пожалуйста:

В рабочей документации ВО не выпускают, только СБ.

Напомню Вам, что словосочетание рабочая документация - это термин согласно п.3.1.6, ГОСТ 21.001— 2013.

Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:

там другие требования к конструкторской документации, комплектности, этапах работ и обозначении документов

Прекрасно, что Вы этому научились и понимаете. Печально, что не все такие и отличия в ЕСКД и СПДС для многих потёмки.

[Jackson]

Топикстартером было заявлено что они работают и выпускают документацию в соответствии с ЕСКД по ГОСТ 2.ХХХ.

Только топикстартером не было заявлено главного: документация это тех.проект, рабочая или эксплуатационная. :) Самую малость забыли.

Кто как, а я посчитал что речь об РКД.

[AGorskiy]

Stranger_E, Иван, форум ответил на ваш вопрос или дал вектор ответа? Такая тема у нас мусолится часто. Тема еще актуальна?

[Stranger_E]

Извините за долгий ответ.
Спасибо за помощь! Ситуация вроде бы прояснилась, но при этом различные ГОСТы вносят некоторую путаницу.

Только топикстартером не было заявлено главного: документация это тех.проект, рабочая или эксплуатационная. :) Самую малость забыли.

Ранее работал по ГОСТ34 (на другой работе)
Тут работают не по нему, а по ЕСКД.

Делаем рабочую документацию. Ей пользуются монтажники для сборки шкафа, наладчики, эксплуатация...
ВО - отображаем не эскиз, а что в должно быть установлено, на каких местах, указываются действительные размеры и т.п. по ВО монтажники собирают шкаф.

Слово "правильно", не совсем то....есть некие принятые стандарты, при чём они, порой зависят от вашего производства. Примеры есть в теме Еплана.

Полистал тему EPLAN, вроде бы примерно понял, все делают как удобно и принято на предприятии.
У меня как оказалось тоже есть внутренние стандарты, так что особо не разгуляешься, придется подстраиваться под них)

ведомостей комплектов

Да, к сожалению тут нет какой-то общей таблицы по которой можно что-то закупить)

сборочные единицы

в ряде случаев имеет смысл оперировать понятиями "сборочная единица"

Эту спецификация не моя работа, я пришел на готовое.
Мне тоже не понятно, зачем ее запихали в сборочную единицу.
Поскольку нет никакого документа описывающего.
Логичнее было бы, конечно, переместить их в материалы, прочие изделия и т.п.

В спецификации это вносите в соответствующие разделы "Стандартные изделия", Прочие изделия" и "Материалы".

я так понял, можно сделать следующим образом:

[+]

изображение_2024-01-17_114215362.png

при этом на ВО, можно не указывать позицию, а только обозначение (XT1...). Если указывать еще и позицию, то чертеж как-то загромождается. В ПЭ схемы Э3 уже расписать из чего состоит клеммный блок, дополнительно можно и на ВО показать отдельным видом.

AGorskiy, думаю, что вектор задан! Возможно, возникнут еще вопросы.

[kirillio]

Ранее работал по ГОСТ34 (на другой работе)
Тут работают не по нему, а по ЕСКД.

Комплекс стандартов ГОСТ 34.ххх - это из другой оперы; Вы имеете дело с изготовлением шкафов, то бишь изделием, а не с системой; для изделий придумана конструкторская документация - комплекс стандартов ГОСТ 2.ххх.
Поэтому ГОСТ 2.106-2019 - Ваш случай. В части спецификаций есть варианты.

Эту спецификация не моя работа, я пришел на готовое.

Если что-то работает не так как надо, то это что-то меняют, это касается всего - и схемы сборочного процесса, и структуры/формата документов.

Да, к сожалению тут нет какой-то общей таблицы по которой можно что-то закупить)

Такая придумана и существует, называется Ведомость покупных изделий, Форма 5, ГОСТ Р 2.106.

...зачем ее запихали в сборочную единицу.
Поскольку нет никакого документа описывающего.
Логичнее было бы, конечно, переместить их в материалы, прочие изделия и т.п.

Повторю, формировать сборочную единицу имеет смысл при одном из условий:
- поточная (серийная) сборка, когда на набивке клемм стоит отдельный человек.
- сложность конструкции клеммного блока, которая требует большого числа выносок, пояснений и примечаний.

Если документа нет, а он нужен, то его берут и создают.

Логично, если клеммник простой, как угол дома, однорядный и незамысловатый; в этом случае он может быть спокойно отнесен к любой группе - стандартные, покупные, детали и т.п. Материалы, Прочие - отменить. см. упомянутый ГОСТ Р 2.106—2019, п.4.2

[mazila]

kirillio, я тут с Вами не соглашусь. Пользоваться 34 ГОСТом можно не только при создании АС, но и ее частей, чем шкаф автоматизации несомненно и является. Более того там ясно сказано, что можно включать - выключать документы по согласованию с заказчиком. Поэтому если взять РД стадию, то для шкафа автоматики удобнее наверно использовать: В4 - спецификация оборудования (по ГОСТ 21.110), чертеж общего вида ВО - где указано расположение всех элементов и перечень, СБ - принципиалка (либо использовать таблицу соединений). И вообще те документы, которые отмечены как проектно-сметные - берем из СПДС (21 ГОСТы), а они в свою очередь ссылаются на ЕСКД. И тогда все выстраивается в логическую цепочку.
Клеммники очень даже хорошо можно описать в перечне элементов к шкафу: например XT1 - заголовок, а дальше по количеству из чего состоит, а уже в ведомости покупных и спецификации В4 укажете общее количество.

[kirillio]

Пользоваться 34 ГОСТом можно не только при создании АС, но и ее частей..

Да, можно, согласен с Вами. Именно это я подразумевал, когда писал

В части спецификаций есть варианты.

Более того, принимая во внимание тот факт, что современное сборочное производство выдает шкафы, укомплектованное покупными изделиями на 90-100%, то

для шкафа автоматики удобнее наверно использовать: В4 - спецификация оборудования (по ГОСТ 21.110)

это не наверное, а так точно! Потому, что в В4 есть столбцы и с наименованием производителя ("Поставщик"), и отдельный столбец для артикула есть ("код продукции"). Такой формат более информативен и сильно облегчает жизнь, особенно при сборке крупных изделий, когда кол. наименований исчисляется сотнями.
Отделу закупок тоже проще работать с таким форматом:
- отпадает необходимость формировать ведомость покупных, выщипывая артикулы из наименований по спеке;
- проще формировать счета и контролировать поставки, т.к. всё контролится по артикулам. Кода в табл. перечня элементов артикул "убран" в ячейку наименования, это может ухудшать читаемость.
При союзе когда-то были такие должности как комплектовщик, который порхал с ведёрком по складу, собирая для сборщика нужное из коробок. В н.в. я нигде не встречал такую орг.схему сборочных работ, всё на рабочем месте сборщика как правило.

Многое конечно зависит от контекста - с какой позиции мы смотрим на вопросы нормирования - проектно-монтажной организации полного цикла или стороннего производства на подряде; каков регламент; как построены бизнес-процессы и т.п.

Отправлено спустя 14 минут 29 секунд:

Клеммники очень даже хорошо можно описать в перечне элементов к шкафу: например XT1 - заголовок, а дальше по количеству из чего состоит, а уже в ведомости покупных и спецификации В4 укажете общее количество.

Да, кстати, хороший вариант. Спасибо за идею.

[Stranger_E]

Если что-то работает не так как надо, то это что-то меняют, это касается всего - и схемы сборочного процесса, и структуры/формата документов.

Такая придумана и существует, называется Ведомость покупных изделий, Форма 5, ГОСТ Р 2.106.

Я согласен. В компании я человек новый, пока какие-то новшества привнести не особо получается)

Повторю, формировать сборочную единицу имеет смысл при одном из условий:
- поточная (серийная) сборка, когда на набивке клемм стоит отдельный человек.
- сложность конструкции клеммного блока, которая требует большого числа выносок, пояснений и примечаний.

Спасибо за пояснение!

[Jackson]

Повторю, формировать сборочную единицу имеет смысл при одном из условий:
..........
- сложность конструкции клеммного блока, которая требует большого числа выносок, пояснений и примечаний.

В этом случае я делал так. В САПРе рождался стандартный отчёт типа "схема клеммника" с сортировкой по расположению, он табличный и в нём видно из чего состоит клеммник, включая тип каждой клеммы и их взаимное расположение. Порядок отсчитывается слева направо если клеммник горизонтальный и сверху вниз если вертикальный - об этом я даже не делал примечания (хотя надо бы), монтажники понимали также. Можно сделать такое общее примечание об этом в том документе, в котором содержится эта схема клеммника.
Тогда на СБ к позиции "клеммник" - всего одно примечание: "смотри схему клеммника там-то".
Все схемы клеммников по изделию можно собрать в один отдельный документ или включить их даже в Э3 или в эту же СБ (на последующих листах) - смотря сколько таких клеммников.
Тогда не нужно выделять этот клеммник в отдельное изделие, а все компоненты этого клеммника перечислены в ВП и СП, купить их не забудут, на складе их выдадут.

В отдельный клеммник - я согласен - есть смысл выделять только если это потоковое производство и клеммник в нём - отдельная сборочная единица, особенно если многократно используемая в разных местах. Но это может нести в себе неудобство для эксплуатации. В эксплуатационной документации (отчётной) лучше чтобы количество документов было минимальным. Это тоже надо учитывать, потому что изделие делается в первую очередь для того, чтобы им пользовались, а не чтобы его изготавливали.

пока какие-то новшества привнести не особо получается

И не нужно. Для начала нужно полностью вникнуть в то, как это работает сейчас. Может оказаться что принятый порядок как раз и является самым оптимальным под Ваше производство.