Исполнительная документация.

[AndreySh]

Добрый день.

Подскажите знающие люди.
Ситуация такая Подрядная организация делала верхний уровень системы ПАЗ на основании разработаной РД проектным институтом. В РД происаны алгоритмы работы системы ПАЗ. В ходе ПНР были внесены изменения в алгоритмы работы, ввиду технологических особенностей установки. По окончанию работ ПО сдает исполнительную документацию, однако в ней отсутствует описательная часть реализованых алгоритмов. На все запросы предоставить описание (как что работает, при каких условиях происходит перекрытие запорной арматуры и остановка технологического оборудования) получаем отказ с формалировкой - мы не разрабатываем алгоритмы, а только реализуем.

Собственно вопрос в следующем, есть ли какието нормы и законы обязывающие ПО предоставлять описание реализуемых алгоритмов? (при ссылке на госты отвечают - госты имеют рекомендательный характер и мы можем их не выполнять) Или, возможно, подскажте как можно получить подобный документ от ПО?

P.S. Я точно знаю, что алгоритмы реализованы не так как описано в РД и уже получил одно АО по причине этих расхождений.

[Jackson]

Доброе!

Есть нормы, которые оговаривают необходимое содержание и состав документации, то есть что обязательно должно войти в неё.

На все запросы предоставить описание (как что работает, при каких условиях происходит перекрытие запорной арматуры и остановка технологического оборудования) получаем отказ с формалировкой - мы не разрабатываем алгоритмы, а только реализуем.

В таком случае у Вас должно быть ТЗ, согласно которому Вы работаете. Если оно достаточно подробное - просто на него можно сослаться и всё. Приложением к комплекту документации его сделать.

P.S. Я точно знаю, что алгоритмы реализованы не так как описано в РД и уже получил одно АО по причине этих расхождений.

Вот это плохо.
Тут всё от отношений с заказчиком зависит. Насколько подробное изложение он хочет видеть.

[Sergy6661]

P.S. Я точно знаю, что алгоритмы реализованы не так как описано в РД и уже получил одно АО по причине этих расхождений

Вот и замечательно, пишите официальное письмо в адрес ПО с подробным описанием того, что произошло, с ссылками на имеющуюся документацию с требованием объяснения алгоритма действий системы.

[olexsa]

В ходе ПНР были внесены изменения в алгоритмы работы, ввиду технологических особенностей установки.

То есть данные технологические особенности не были учтены в ТЗ?

В ходе ПНР были внесены изменения в алгоритмы работы

На каком основании внесены изменения? Если алгоритмы разработаны проектным институтом, то только он и имеет право внести измы. По пиьсменному запросу от Заказчика, который должен предоставить обоснование этих изменений.
По сути, сейчас имеется обррудование, кторое работает по непонятно каким алгоритмам: проекту не соответвует, требования нормативной жокументации скорее всего тоже не соответвует. Если что приключиться, то крайним окажется заказчик. Потому как:
- проектировщик - знать ничиго не заню, зименения с нами не согласованы;
- подрядчик - занть ничего не знаю - акты выполненых работ подписаны, работы приняты. А что там творил после нас Заказчик - занть не заем, ведать не ведаем.

есть ли какието нормы и законы обязывающие ПО предоставлять описание реализуемых алгоритмов?

ТЗ, договор. Иных вариантов нет. Несколько лет назад тема уже обсуждалалась на этом форуме.
Если в исполниловке есть проверка алгоримтов работу по окончании, то как вариант требовать его предоставления. Как правило, эти проверки проводятся совместно. Оборудования подготавливает эксплуатация, проверку саму проводит подрядчик. По заранее разработанной, согласованное программе и методике проведения проверок алгоритмов. А ее не составить без описания самих алгоритмов.

[SaNNy]

На каком основании внесены изменения?

Вот это самый главный вопрос. Если просто пришел технолог и сказал "надо делать так" на словах, без подтверждения на бумаге и подрядчик это реализовал, то ССЗБ.

[Jackson]

На каком основании внесены изменения?

Вот это самый главный вопрос.

Это не вопрос. Это косяк.
По договору подрядчику заплатили за то, что он реализует алгоритмы из ТЗ. Подрядчик, при реализации, изменил эти алгоритмы, то есть отступил от ТЗ без согласования. Заказчик заказал одно, получит другое. Это разве вопрос? Это косяк, господа. По любому чиху заказчик решит засудить подрядчика, а вдогонку юристы увидят там ещё и отклонение от ТЗ. Юристам пофиг на основания отклонения от ТЗ. ТЗ должно быть соблюдено. Если в процессе работы оно меняется - изменения должны быть зафиксированы и согласованы всеми сторонами, дальше работа не продолжается пока это не согласовано.

Вопрос в другом: а действительно ли были изменены алгоритмы? Надо читать ТЗ. Если алгоритмы в ТЗ указаны неточно, а в процессе работы они просто уточнены - это не изменение. К примеру, в ТЗ попрошело по нажатию кнопки "А" включать реле "В", а если по факту после нажатия кнопки "А" включаются реле "С" и "Д" и загорается лампочка "Е", после чего включается реле "Б", то алгоритм не изменён, просто он так реализован без отклонений. Если конечно включение реле "Б" не противоречит включению реле "С" и "Д" и лампочки "Е".

[+]

Вот объясняешь молодёжи: должен быть порядок. Этот порядок уже 100 лет назад придуман и надо им просто пользоваться. Порядок таков что проверяться объект будет на соответствие ТЗ, следовательно при необходимости изменения реализации автоматически изменяется ТЗ. Причём сначала работа останавливается, пишутся бумаги, получаются ответные бумаги, изменения вносятся в ТЗ, только потом работа возобновляется.
А если в ТЗ алгоритм очень уж размытый и это очевидно, то работа и не начинается до тех пор, пока ТЗ не будет дополнено достаточно детальным результатом.
Объясняешь, объясняешь, но склад граблей только полнится.
Если бы в случае автора это было сделано, то сейчас, возможно, достаточно было бы просто взять кусок ТЗ в качестве описания, изменив в нём тональность с "должно быть" на "есть", и всё. И писать бы ничего не пришлось бы. Ровно по такому алгоритму пишутся ТУ и РЭ - это один и тот же документ, просто в разной тональности. Люди давно уже придумали как оптимизировать работу. Отказались от этого опыта - вот, получите проблему.
Экономия времени на ТЗ - её не существует. Чем быстрее сляпаем ТЗ - тем больше времени потратим на подобные заморочки, и хорошо если только времени. Это можно в рамочку и на стенку.

Как Вы отреагируете на то, что в Вашем новом авто при покупке двигатель поменяется с бензинового на дизельный? Оно ведь тоже ездит и также выглядит. Но вопрос принципиальный, правда? И Вы будете громко ругаться на продавца потому что он вас обманул, решил Вам не сообщать об изменении. Так? Ситуация вопросов не вызывает, поэтому продавец Вам всё-таки позвонит и сообщит до того, как Вы деньги заплатите, а не на сдаче-приёмке - потому что он тоже понимает.
А здесь - какая разница? Почему Вы позволили себе отступление от алгоритма и нигде это не зафиксировали?
Почему когда люди что-то покупают в магазине лично себе, то понимают эти вещи, а когда на работе - напрочь забывают? Вот почему? Я не могу понять.