Электромагнитная обстановка

[Jackson]

"Текстовые сообщения" прекрасны тем, что мы всегда читаем их со своим собственным эмоциональным настроением. Со своим - не с пишущим...

Как же мы учебники и ГОСТы-то читаем? Эмоционально и с выражением? :) Как Маяковский? :)

Как Вы собрались учебник физики в части трансформаторов перечитывать?

[+]

[Serex]

"Твердотелки" - это только коммутирующий элемент. И там надо полагать разное наполнение бывает. Открытие в середине полупериода - это про тиристоры.
За логику управления твердотелками отвечают другие блоки. Можно настроить так, что твердотелка пропускает целые полупериоды и потом закрывается. Делает пропуск и снова открывается на целое число полупериодов. Помехи в данном случае минимальны.

[Универсал]

В любой части полупериода могут отрываться и MOSFET и IGBT твердотелки. Они теперь могут сами и в начале полупериода открываться, и по 4-20 мА фазо-импульсно управлятся.

[Aeroplan]

Не надо гадать. Твердотелки "заводские", фирменные, с паспортом. Хоть и кетайские, но не самопальные. В паспорте написано, что переключение (и включение, и отключение) силового канала производится строго в точке пересечения "линии 0". В данном вопросе проблема была не в помехе, а в том, что производитель умудрился сделать два одинаковых разных прибора.
К сожалению, моя болтовня привела к оффтопу, данный вопрос не в эту тему.

[Jackson]

Не надо гадать. Твердотелки "заводские", фирменные, с паспортом.

Только паспорт этот у Вас и мы его не видели. Что нам ещё остаётся делать?

В данном вопросе проблема была не в помехе, а в том, что производитель умудрился сделать два одинаковых разных прибора.

А теперь вернемся в 1 сообщение топика и посмотрим, какой же был вопрос. :) Его вообще не было.
Не надо путать "мой вопрос" с "тематикой топика" и тянуть на себя одеяло. Упомянули про ТТЛ - про них объяснили в части общего топика. А не наоборот.

К сожалению, моя болтовня привела к оффтопу, данный вопрос не в эту тему.

Не "привела" к оффтопу, а "создала" его. А чего Вы ждали? :)
Сказано же:

Не писать свой вопрос в первую попавшуюся тему - вместо этого создать новую тему.

Всему своё место. Есть вопрос задали отдельно получили отдельный ответ. Иначе Вы влезаете в другую дискуссию и получаете смесь своего с тем что было до Вас. А остальным ничего не остаётся кроме как ломать себе голову над вопросом "каким боком новые вводные к топику относятся", и связь естественно будет найдена. То есть хаос. Что и имеет место. :) И я предлагаю его прекратить.

[Jackson]

Кстати, о топике.

Осталось разобраться, что же такое электромагнитная помеха в промышленном оборудовании, как определяется (измеряется), откуда она берётся и чем чревата. И тут в помощь целый набор стандартов: http://www.emci.ru/testig.html

Что такое "электромагнитная помеха" в рамках ЭМС? Это вопрос, действительно хочется понять.
К ним относятся только электромагнитные поля? Лично я бы отнёс к ним ещё и источники этих полей, то есть токи (и причины, их вызывающие), протекание которых сильно вредит ЭМС.

[kirillio]

Что такое "электромагнитная помеха" в рамках ЭМС?

Думаю логичным было бы начать разматывать этот клубок с определения

ГОСТ 30372-2017 Совместимость технических средств электромагнитная. Термины и определения

161-01-01 Электромагнитная обстановка: Совокупность электромагнитных явлений, существующих в дан­ном месте.
Примечание: В общем, элек­тромагнитная обстановка зависит от времени, и для ее описания может требоваться статистический подход.

161-01-05 Электромагнитная помеха: Любое электромагнитное явление, которое может ухудшить качество функционирования технического средства.
Примечания: 1. Электромагнитная помеха может быть электромагнитным шумом, нежелательным сигналом или изменением в среде распространения.
2. Техническое средство может быть компонентом, устройством, оборудованием, системой или установкой.

[Ryzhij]

Управление через ТТЛ - это ШИМ. ТТЛ срезают часть синусоиды. Напряжение (и ток) становятся несинусоидальным (напряжение несинусоидальное за ТТЛ на нагрузке, а ток несинусоидальный везде, как до ТТЛ так и после, потому что он протекает СКВОЗЬ ТТЛ).

Принятое Вами сокращение "ТТЛ" истолкуйте, пожалуйста.
Я как-то привык, что "ТТЛ" = "TTL" - "транзисторно-транзисторная логика", а "ТТР"="SSR" - "твердотельное реле".
И ещё, обычно как-то различают ШИР (широтноимульсное регулирование с коммутацией при переходах синусоидального тока через ноль) и ФИР (фазоимпульсное регулирование в пределах полуволны переменного тока).
Вы о чём? О помехах от импульсных токов?
Так самый наглядный пример тут - примитивный выпрямитель, диодный мост с конденсатором на выходе. Чем больше ёмкость конденсатора, тем мощнее помехи, поскольку при той же площади импульсов тока заряда, с увеличением ёмкости укорачивается длительность и растёт амплитуда импульсов тока заряда. Это, в свою очередь, увеличивает мощность и расширяет спектр помех.

[Jackson]

Думаю логичным было бы начать разматывать этот клубок с определения

Потому и задал вопрос, что прочитал.
Так вот сильно несинусоидальный ток в проводе - помеха? Он ведь генерирует плохое поле, которое портит жизнь другому оборудованию. или он только причина, но помехой не считается?

Вопрос не праздный. Пример. Оборудование проверяется на ЭМП на стенде. Даже делаются замеры. Скажем, шкаф управления. Подали питание, запустили всё штатно, сигналы имитировали и замерили поля - всё в норме, всё зашибись, ЭМП достигнута, источников помех не обнаружено.
Тот же шкаф привезли на объект, включили, и из внешней (по отношению к шкафу) среды в шкаф потекли такие токи, которые внутри шкафа заставили автоматику сойти с ума. Но на ЭМС никто не грешит, потому что шкаф проверен, протокол подписан.

А вопрос вот в чём: борьбу с в сетях THD относить к борьбе за ЭМС, или это разные вопросы? Судя по ГОСТовским определениям это разные вопросы. THD - нормы качества элеткроэнергии, ЭМС тут ни при чём. А по факту одно с другим тесно связаны. И на стенде надо было проверять шкаф с учётом того реального качества внешней электросети.

Отправлено спустя 37 секунд:

Принятое Вами сокращение "ТТЛ" истолкуйте, пожалуйста.

ТвердоТеЛьное реле

[Ryzhij]

ГОСТ 30372-2017 Совместимость технических средств электромагнитная. Термины и определения...
161-01-05 Электромагнитная помеха: Любое электромагнитное явление, которое может ухудшить качество функционирования технического средства.
Примечания: 1. Электромагнитная помеха может быть электромагнитным шумом, нежелательным сигналом или изменением в среде распространения.

Обратите внимание - источником возмущений в среде распространения может быть обычная механическая вибрация.
Итак, что мы будем понимать под СОВМЕСТИМОСТЬЮ?

[Универсал]

источником возмущений в среде распространения может быть обычная механическая вибрация.

А может быть и обычная железяка. Она может экранировать ЭМ помеху, а может отражать. Может концентрировать, как параболическая антенна.
У нас на крыше общаги напротив стояла огромная КВ антенна коллективной радиостанции. Когда она начинала работать, что визуально определялось её вращением, в нашей общаге вся аудиотехника начинала принимать азбуку Морзе, а телевизоры её визуализировали. В своём магнитофоне я проблему решил, зашунтировав базу-эмиттер входного транзистора конденсатором небольшой ёмкости. Проводок, соединяющий магнитную головку с входом усилителя воспроизведения, служил приёмной антенной, а база-эмиттерный переход транзистора детектором.
Сперва пытались найти в комнате место, где помех не будет, но поиски ничего не дали, менялась только громкость. Долбили точки/тире знатно в динамики.
С телевизором сделать было ничего нельзя, антенный усилитель казённый, стоял на 9 этаже под потолком.

[kirillio]

Джентльмены, я, пытаясь понять ваше непонимание, подспудно начинаю сомневаться в собственном понимании :)
Прильнём же щекой к источнику: что сказано в определении?

Электромагнитная помеха: Любое электромагнитное явление..

Значит если

...источником возмущений в среде распространения может быть обычная механическая вибрация.

и она значимо оказывает влияние, то я её не списываю со счетов.

А вопрос вот в чём: борьбу с в сетях THD относить к борьбе за ЭМС, или это разные вопросы?

Я не знаю как там в Одессе, но я это отношу к ЭМС, по определению - т.к. сюда "всё, что влияет" (в электромагнитном смысле этого слова :) ). Поэтому про четыре "бубна" я и писал выше.
Учитываю ли я это влияние? Да, учитываю, ЕСЛИ это влияние хоть сколько-то значимо сказывается на функционировании прибора/установки/системы?

[+]

PS В этом и заключено "благословение" и "проклятье" слов, с суффиксом -сть: с одной стороны можно описывать сущности и явления ранее недоступные пониманию, а также концептуализировать накопленные знания; с другой стороны, для понимания описанного, требуется знать контекст. Без этого - полный Вавилон.

Она может экранировать ЭМ помеху, а может отражать.

...а может быть источником - пример с контуром заземления, оторванным от заземлителя электро-хим.коррозией, тоже не от фонаря взят.

[Ryzhij]

Джентльмены, я, пытаясь понять ваше непонимание

Лично я с нетерпением жду, когда вслед за "обстановкой", "помехой" и прочим увижу определение "совместимости".
А то абревиатуру "ЭМС" уже давно используем, а что в ней скрывается за буквой "С", хотя бы в контексте беседы, до сих пор не договорились))

[Jackson]

Джентльмены, я, пытаясь понять ваше непонимание, подспудно начинаю сомневаться в собственном понимании :)

О! Мы на верном пути :)

Значит если источником возмущений в среде распространения может быть обычная механическая вибрация

Так ведь помехой является явление, а не его причина.
Я понимаю, что мой вопрос выглядит как тафтология и лично мне очевидно что всё что является источником и влияет - всё сюда. Но это мне понятно. А вот практическая ситуация, когда руководитель участка, говорит: "Ты мне тут про THD не заливай - это к энергетикам, у них какое есть электричество - такое и берём, претензии по ним - по нормам качества энергии, а не по нормам ЭМС-совместимости"
Одно с другим-то как связать? Если это возможно - не по понятиям, а по нормативам.

Лично я с нетерпением жду, когда вслед за "обстановкой" и прочим увижу определение "совместимости"

Тоже хороший вопрос. А ещё лучше вопрос: как эту совместимость численно оценить, каким прибором замерить или какой однозначный простой критерий для неё существует. Ведь потому и кладут на неё с прибором, что термин есть, а проверить его на практике - как? Вот есть шкаф управления. Как дать простой и понятный ответ на простой вопрос: "требование ЭМС в нём выполняется или нет?"

[kirillio]

Лично я с нетерпением жду, когда вслед за "обстановкой", "помехой" и прочим увижу определение "совместимости".

Пардон, сразу не понял, что ссылки недостаточно и нужно весь абзац процитировать. Исправляю..

ГОСТ 30372-2017 Совместимость технических средств электромагнитная. Термины и определения

161-01-07 электромагнитная совмести­мость технических средств: ЭМС технических средств: Спо­собность технического сред­ства функционировать с заданным качеством, в заданной электромагнитной обстановке и не создавать недопустимых электромагнитных помех дру­гим техническим средствам.

Отправлено спустя 15 минут 35 секунд:

Так ведь помехой является явление, а не его причина.

Я рассматриваю совместимость как комплексную величину - результирующую функцию из суммы функций различного характера. При таком подходе, на площадке, я всегда имею конфликт интересов с людьми, которые нарочито пытаются сказать "я в домике! моя хата с краю! это не ко мне, это к... энергетикам/электрикам/слаботочникам/производителю/проектировщикам/<нужное_вписать>! ты тут мне не заливай!" :)

[+]

Пока ПНРили, было нормально, а потом заказчик ввёл в эксплуатацию воон ту установку и понеслось... :)
С такими ограниченными личностями вопрос решается очень просто - "А я вам говорил!" и достается из архива проекта фрагмент переписки/протокола совещания, по вопросу обеспечения технологического_стыка/связи_с_инженерным_оборудованием/ЭМС/и_т.д.

Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды:

"требование ЭМС в нём выполняется или нет?"

Я считаю, что в отрыве от рассмотрения конкретных объектовых условий, достоверно ответить на данный вопрос не возможно.

[Jackson]

Пардон, сразу не понял, что ссылки недостаточно и нужно весь абзац процитировать.

Да всё нормально. Это просто мы ленивые - цитаты не вставили :)

ГОСТ 30372-2017 Совместимость технических средств электромагнитная. Термины и определения

161-01-07 электромагнитная совмести­мость технических средств: ЭМС технических средств: Спо­собность технического сред­ства функционировать с заданным качеством, в заданной электромагнитной обстановке и не создавать недопустимых электромагнитных помех дру­гим техническим средствам.

Так вот дело в том, что это определение ни о чём. Опять пример. Шкаф управления. В нём стоит ПЛК и тут же рядом без всяких специальных средств парочка ПЧ киловатт по 200. Если точнее: два ПЧ и между ними прикрутили ПЛК.

Согласно определению, способны ли эти три устройства работать совместно в таком случае? Ответ: да, смогут. ПЛК сам не особо что излучает, ПЧ излучает сколько излучает и это заявлено. Всё, совместимость достигнута, можно ничего не делать.

А по факту ПЛК загнётся через пару лет, как минимум начнёт глючить. Разве это годится? А по определению - всё равно, когда он загнётся. Хоть через 5 минут. Но эти пять минут он ведь будет работать с заданными характеристиками.

Опять же, в определении:

в заданной электромагнитной обстановке

Кем заданной? Сколько это в цифрах? Как проверить, что задано не перебор для контроллера? Какую цифру с какой надо сравнить?

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Я считаю, что в отрыве от рассмотрения конкретных объектовых условий, достоверно ответить на данный вопрос не возможно.

Здрасте. Вот сделал я шкаф. Как проверить что в нём ЭМС выполняется? Простой же вопрос.

[Ryzhij]

"требование ЭМС в нём выполняется или нет?"

Я считаю, что в отрыве от рассмотрения конкретных объектовых условий, достоверно ответить на данный вопрос невозможно.

Лучше не скажешь!

Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:

А по определению - всё равно, когда он загнётся. Хоть через 5 минут. Но эти пять минут он ведь будет работать с заданными характеристиками.

А разве такой параметр как срок службы (или межремонтный период и т.п. характеристика долговечности) не задаётся в ТТ, не отражается в ТУ или паспорте системы? ;)

[Jackson]

Я считаю, что в отрыве от рассмотрения конкретных объектовых условий, достоверно ответить на данный вопрос не возможно.

Окей. Чертеж шкафа со спецификацией и схемой позволят ответить на этот вопрос?

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

А разве такой параметр как срок службы (или межремонтный период и т.п. характеристика долговечности) не задаётся в ТТ, не отражается в ТУ или паспорте системы? ;)

Задаётся. Но где сказано о том, что при огромных ЭМП вокруг контроллера, контроллер загнётся? Какой документ регламентирует это? Это я знаю что он загнётся. Опыт. А документ?

Отправлено спустя 8 минут 24 секунды:
По другим параметрам мы берём даташит, читаем там требуемые парметры по климатике, вибрации, напряжению питания и просто соблюдаем эти параметры. Потому что понятно: что с чем сравнить.

А теперь в том же даташите смотрим в раздел "EMC" и что там написано? в лучшем случае - номер стандарта. В худшем - ничего. И так во всех даташитах. Электромагнитное реле - источник ЭМП. Что там написано в разделе "ЕМС" - ничего. Если поставить рядом с ПЛК одно реле - и наплевать. А если сто штук и все разом включить?

И таких вопросов очень много. Если проблема в том что нужен конкретный пример - я могу чертежей и схем наскидывать сколько угодно, да и у Вас всех они есть.

[Ryzhij]

Задаётся. Но где сказано о том, что при огромных ЭМП вокруг контроллера, контроллер загнётся? Какой документ регламентирует это? Это я знаю что он загнётся. Опыт. А документ?

А в РЭ обычно есть перечень нормативов, где за цифирками наименования прячется соответствующий стандарт.

Отправлено спустя 8 минут 10 секунд:

А теперь в том же даташите смотрим в раздел "EMC" и что там написано? в лучшем случае - номер стандарта.

Вы же сами это знаете. Как наверное и то, что сертификационные испытания на соответствие этим стандартам проводят чаще всего только для военной техники.

[Jackson]

Задаётся. Но где сказано о том, что при огромных ЭМП вокруг контроллера, контроллер загнётся? Какой документ регламентирует это? Это я знаю что он загнётся. Опыт. А документ?

А в РЭ обычно есть перечень нормативов, где за цифирками наименования прячется соответствующий стандарт.

Это известно, вопросов нет.
Но по каким критериям оценивать ЭМО в шкафе, я так и не понимаю.
Можно поднять даже протоколы испытаний оборудования и узнать про каждую единицу, сколько она излучает. А какое излучение получится, если все их собрать вместе - не просто ведь алгебраическая сумма. А может вообще никакого излучения не будет - поля взаимно уничтожатся. А может наоборот, в какой-то точке ЭМ-резонанс будет и в этой точке даже предохранитель будет сгорать просто так.

Я же неспроста спрашиваю.

Несколько лет назад я делал ГРЩ для минного тральщика. Среди прочих требований там было требование обеспечить отсутствие электромагнитных полей, точнее обеспечить их величину не более заданной. Чтобы тральщик не подорвался на магнитной мине. И она была задана конкретно цифрой. Причем как внутри ГРЩ, так и снаружи.

Так вот работа НИИ потребовалась, чтобы оценить и смоделировать ЭМО. Переставляли местами оборуование внутри щита, от чего картина менялась порой кардинально. Даже шины "бантиком завязали" - для того чтобы достичь заданных характеристик. А потом ещё и натурные измерения проводили, что тоже та ещё морока. А потом ещё и засекретили полученные характеристики, как и сам расчёт ЭМС. Причем результаты измерения сильно зависели от точки измерения - где-то поля взаимно вычитались, где-то взаимно складывались. Очень долго искали точку с наихудшими результатами измерений.
Но тут было кристально понятно: вот предел напряженности поля, заданный в ТЗ, и надо сделать так чтобы было не больше. А в примере с ПЛК и двумя ПЧ - как? Нет ни предельной цифры ни критериев.

А простому инженеру-конструктору, делающему шкаф с ПЛК для вполне гражданского завода - как оценить, соблюдается ЭМС или нет? Ни цифры не задано, ни критериев - ничего. Только список стандартов. Неужели этот инженер конструктор будет тратить время на то чтобы поднять это всё? А то и НИИ задействовать для этого.....

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Вы же сами это знаете.

Именно. Поэтому и спрашиваю: может есть методика оценки?

Как наверное и то, что сертификационные испытания на соответствие этим стандартам проводят чаще всего только для военной техники.

Не-а. Зависит от сертификата, но приличное оборудование проходит испытания и на ЭМС тоже. Импортное. В соответствующих лабораториях, и я их даже видел. А на войну с этим заморачиваются только тогда, когда в явном виде в ТЗ указано какое-то особое требование по этой части (там не каждый компонент проверяют, а изделие целиком).

[kirillio]

Простой же вопрос.

Для меня - нет. Может быть в лесу, где из шумов только сосны и ветры - да, возможно попроще.

[+]

И то, вон, кореш мой в Альпы ездил в прошлом году, человеку контур и активную молниезащиту строить, в горном коттедже: слой грунта - пол метра, дальше - скалы.. в землю нормально ничего не уходит, электронику периодически меняли хозяева, пробивало.

Чертеж шкафа со спецификацией и схемой позволят ответить на этот вопрос?

Если шкаф полностью автономен и ни с чем не связан, как пульт от телевизора, то да. (и то, с оговорками, т.к. данных об уровне напряжённости эм полей и рабочего фона в месте планируемой эксплуатации в ней нет)
Схема содержит только часть информации, необходимой для совмещения совмещяемого.
Сразу возникает вопрос: в схеме или ТЗ на шкаф описаны тех.условия по присоединению и внешним связям? Особенно в части неочевидных критериев, таких как уже упомянутые Вами THD, заказчик чем-то думал, когда ТЗ писал или скопипастил "у того парня"? Или может (о чудо!) призвал электролабораторию и что-то померил (ну, кроме собственного бубнового интереса)? :)
Аналогия. Как ответить на простой вопрос, в условиях завода: "безопасность автомобиля обеспечена?" (ещё одно слово с суффиксом "-сть")Поэтому простоты в этом вопросе для меня нет.

смотрим в раздел "EMC" и что там написано? в лучшем случае - номер стандарта. В худшем - ничего.

Совершенно верно - тема давняя, не утратившая актуальности, в части нормирования и стандартизации эволюционирует до сих пор. Тема имеет широкий охват и лежит на стыке разных областей - энергетики, электротехники, электроники, приборостроения и здравомыслия. :) Да, в этой теме есть некоторые сдвиги в понимании этих вопросов - например, классификация, но так чтобы однозначно - нет, я не встретил пока. Поэтому описать это словами как-то иначе, чем "электро-шаманство" - у меня язык не поворачивается. :)

[Ryzhij]

А на войну с этим заморачиваются только тогда, когда в явном виде в ТЗ указано какое-то особое требование по этой части (там не каждый продукт проверяют, а изделие целиком).

"Изделие" - понятие растяжимое и неопределённое. Точнее - есть ТУ, есть изделие. Нет ТУ, нет изделия.
Для одних "изделием" будет танк целиком, а для других - монитор для части оборудования в танке, или клавиатурный блок.
И то, и другое испытывается на соответствие своим ТУ.

[Jackson]

Поэтому описать это словами как-то иначе, чем "электро-шаманство" - у меня язык не поворачивается. :)

Во-во. :) Когда я наблюдал за работами на том ГРЩ для тральщика - так это и выглядело. :) Однако ж он получился.

Так в итоге главный вывод: набор стандартов есть, буквы в даташитах пишут - а смысл? :)

Сразу возникает вопрос: в схеме или ТЗ на шкаф описаны тех.условия по присоединению и внешним связям? Особенно в части неочевидных критериев, таких как уже упомянутые Вами THD

Логичный вопрос. Ответ: качество подводимого электропитания должно соответствовать ГОСТ на качество элеткроэнергии (если явно в ТЗ не указано другого). А в том ГОСТ задано THD = 8% и более - должен быть аларм, THD = 10% и более - не допускается.
Но никакой связи этих цифр с ЭМС нет ни в одном стандарте.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

"Изделие" - понятие растяжимое и неопределённое. Точнее - есть ТУ, есть изделие. Нет ТУ, нет изделия.

У военных это очень определённая вещь.

[kirillio]

набор стандартов есть, буквы в даташитах пишут - а смысл? :)

А смысл, ИМХО: читай, что написано, но смотри куда едешь; если знак поворачивай направо, а там котлован - ниехай туда :)
В части ЭМС, отличие заключено в том, что в примере с поворотом - всё очевидно сразу, а с THD - всё становится очевидным только после того, как в руки взят соответствующий "бубен".
Поэтому апелляция к тому как_должно_быть_по_нормам, не отменяет фактического отклонения_от_этих_норм_по-месту: есть проблема с THD? - значит предстоит решать проблему THD; проблема с заземлением? - поздравляю! - вам выпало копать! :) проблема с прибором: "светит" аж лампы мерцают? - чинить/менять прибор карта легла. Иначе никак.

[+] Только что...

...повесил трубку телефона, объяснял заказчику, что кабельная канализация наружных сетей автоматики, проложенная в полуметре от мачты молниеприемника, в условиях песчаных грунтов степи, с заземлителями длинной 3 м, на участке где водоносный слой начинается с 7 м - это как бы может быть электро-совместимо до первой хорошей грозы. :) Получил резолюцию: класть каналью в отступе 0,5 м, патамушта так удобнее. :)

[Jackson]

Поэтому апелляция к тому как_должно_быть_по_нормам, не отменяет фактического отклонения_от_этих_норм_по-месту: есть проблема с THD? - значит предстоит решать проблему THD; проблема с заземлением? - поздравляю! - вам выпало копать! :) проблема с прибором: "светит" аж лампы мерцают? - чинить/менять прибор карта легла. Иначе никак.

Это ага. Но вот конкретный пример. Была поставлена партия приборов. Щитовых мультиметров если точнее. Они были установлены в РУ10кВ. По прошествии лет 5 половина из них подохла, половина продолжает работать по сей день. Причина - первая половина была установлена там, где перебор ЭМП (это очевидно: установлены рядом с силовыми шинопроводами, мощности большие, где-то прямо рядом с ТНами стоят). Заказчик предъявил претензию, естественно. На что сослаться, чтобы сказать заказчику что он нарушил требования ЭМС? Надо ведь как-то доказать, что прибор находится в точке, где напряжённость поля превышает допустимую. Нет ни фактического значения напряжённости, ни допустимого предела. В даташите на прибор - ссылка на импортный стандарт по ЭМС и всё, ещё и стандарт этот платный. Цифр нет. Хотя всем очевидно, что причина в полях, но очевидность к делу не пришьёшь.

[+] про знаки

рядом с конторой у меня такая обстановка:
https://yandex.ru/maps/-/CCU7iOCthC
Знак 4.1.2 предписывает ехать только направо и запрещает ехать в другие стороны. Знак 4.1.3 предписывает только налево (причем через сплошную) и запрещает ехать в другие стороны. Там ещё и одностороннее, то есть развернуться без шансов. Согласно ПДД ехать нельзя никуда. :) Вертолёт нужен. Или телепорт.

Отправлено спустя 7 минут 55 секунд:

в примере с поворотом - всё очевидно сразу, а с THD - всё становится очевидным только после того, как в руки взят соответствующий "бубен".

Дело в том что и без THD без бубна не обойтись, и я это выше объяснил.

Получается: какой смысл стандартизировать это явление, если соответствие стандарту невозможно проверить? Зачем тогда этот набор стандартов нужен?