"Что нам стоит ПАЗ построить": варианты аппаратной части противоаварийной защиты

[kirillio]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Окидывая взором горизонты российского ПАЗостроения, возник вопрос: какие варианты принципиальных решений организации систем ПАЗ существуют на Российских просторах?
Уточню: вопрос касается компонентов для организации среднего/нижнего уровня (поле не в счёт) и именно ДЕцентрализованных систем, с применением распределённых шин и протоколов, когда оборудование нужно так или иначе "размазать" по площади предприятия.

Себе это так вижу, поправьте если неточен:
1. Классический/традиционный подход, на базе релейной логики: контроллеры/реле безопасности от производителей разных мастей + кабеля килллометры - олдово, понятно, надёжно - с этим ясно, вопросов нет.
2. Решения на базе протокола PROFIsafe, тут тебе и:
- Siemens с F-серией
- Bihl&Wiedemann с их AS-i 3(5) под PROFIsafe
- Wago/Beckhoff под PROFIsafe
3. Решения на базе протокола Safety over EtherCAT
- сюда OMRON
- тот же Bihl&Wiedemann
- и иже с ними
4. Beckhoff со своим TwinSAFE
5. Schneider Electic со своим Triconex
6. DeltaV со своим Smart SIS
7. REGUL со своим R500S и "безопасным каналом"

Кого ещё не учел, но следовало бы добавить к общей когорте, для дальнейшего рассмотрения вариантов?

[ogorsv]

Добрый день!
У Schneider Electric (5) есть ещё и safety Quantum(устаревшие) и safety Modicon M580S сo своим CIP-safety

[Jackson]

REGUL R500S от прософт.

[pike]

3. Решения на базе протокола Safety over EtherCAT

Это решения для безопасности станков и автоматических линий, по крайней мере так изначально было.

[Alexey_BH]

Автор, первый вопрос - для чего вам ПАЗ

Просто помимо требований к уровню функциональной безопасности, в зависимости от внедрения, к ПАЗ предъявляются различные дополнительные требования.

Например, многие контроллеры ПАЗ на рынке, имеющие сертификат SIL3, не могут быть использованы в контурах безопасности в нефтехимии, в которых требуется именно такой уровень.

Второй - какие требования к контурам безопасности (SIF) - условно, какой результат анализа опасностей (FMEA/HAZOP/LOPA)?

[kirillio]

[+]

Автор, первый вопрос - для чего вам ПАЗ

ух ты! А тут оказывается ко мне вопрос был, а я и не в курсе... Есть две волшебные функции: цитирование - справа вверху кавычки и, если пыцнуть на зеленый никнейм слева, то там в прявившемся меню будет "обратиться по никнейму" - реципиенту уведомление об этом приходит, полезные штуки.

Здравствуйте!
В данном конкретном случае - Газмониторинг и отсечка по авариям, фарма, чистые зоны; II класс взрывоопасности (номинально третий, но т.к. токсичные газы, то +1... "в горку");
технологи еще не начинали, поэтому данных об уровне SIL нету, сомневаюсь, что выше 3го будет;
анализ рисков также не произведен, во-первых, зависит во многом как будет построен план этапа DQ (вопрос заказчика), во-вторых, пресловутые технологи, которым пока нечего сказать. Предположу что это будут или FMEA, или HAZOP.

[Alexey_BH]

т.к. токсичные газы, то +1... "в горку

К сожалению, не имею опыта работ с нормативами касательно токсичных газов (единственный случай был в Еруде, где приходилось быть в цеху с цианидом в соответствующих СИЗ) - но кажется странным влияние токсичности на взрывопожароопасность.

Хотя, очевидно что это будет влиять на расчеты контуров безопасности так как серьезно увеличивает риск.

Дождитесь результатов FMEA/HAZOP, потом будет более понятно какие выбирать решения в части ПАЗ.

[alex45]

I класс взрывоопасности (номинально третий

А что за классы взрывоопасности? Если имеются ввиду классы взрывоопасных зон, то тама есть только зоны класса 0, 1, 2. Третьего класса нет.

[Alexey_BH]

А что за классы взрывоопасности?

Я неверно выразился, так как имел в виду класс опасности согласно 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Это понятие включает в себя объекты, где имеют дело с взрывчатыми, и горючими веществами, но не только (в том числе и ядовитыми или химически активными).

[kirillio]

А что за классы взрывоопасности? Если имеются ввиду классы взрывоопасных зон, то тама есть только зоны класса 0, 1, 2. Третьего класса нет.

Пардон, за оговорку, подразумевал категорию, согласно

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"

[kirillio]

...но кажется странным влияние токсичности на взрывопожароопасность.

Прямого влияния именно на взывоопасность я не вижу. Но если смотреть с точки зрения последствий наступления рисков возможных аварий и осложнения процессов ликвидации, то это вполне логично - приподнять планку требований к надёжности и устойчивости автоматизированных систем.

Дождитесь результатов FMEA/HAZOP, потом будет более понятно какие выбирать решения в части ПАЗ.

Раскройте пожалуйста Вашу мысль, в части связи результатов расчёта с выбором аппаратной части.
Я себе это представлял так: по любой из методик принимается наиболее жёсткое требование к уровню полноты; далее, в соответствии с принятым решением, принимаются соответствующие сертефицированные для данного уровня SIL компоненты системы.
Верно понимаю или может ещё есть какие-то неочевидные тонкости?