Назначение типа потенциала выводу устройства

[legionercheg]

Всем привет.
Давно уже "бесила" эта особенность вывода устройств - к примеру есть ЧЯ у которого 2 вывода: +24В и -24В. Выбираю вывод -24В и на вкладке "Данные символа/функции-Логика" в табличке "Тип потенциала" из выпадающего списка выбираю "-". После этого "подключаю" к этому выводу к примеру клемму проходную, а за ней еще одну и в итоге линия автосоединения "раскрашивается" в синий цвет только до первой клеммы:

123.JPG

456.JPG

Но если на линии которая "выходит" из ЧЯ поставить точку определения потенциала и задать там все тот же "-", то линии раскрашиваются по всей длине:

789.JPG

Причем в Логике вывода пробовал ставить "Вид сигнала-Источник питания" или что то похожее, без разницы-линия раскрашивается только до первого устройства. Какой тогда вообще в этом смысл? Или нужно что то в настройках подшаманить...

[paradoxxx]

Добрый день

в итоге линия автосоединения "раскрашивается" в синий цвет только до первой клеммы

У меня возникает вопрос: а собственно почему она вообще должна "раскрашиваться"? (у меня не раскрашивается)

2.7 HF10

[keysansa]

Давно уже "бесила" эта особенность вывода устройств - к примеру есть ЧЯ у которого 2 вывода: +24В и -24В. Выбираю вывод -24В и на вкладке "Данные символа/функции-Логика" в табличке "Тип потенциала" из выпадающего списка выбираю "-". После этого "подключаю" к этому выводу к примеру клемму проходную, а за ней еще одну и в итоге линия автосоединения "раскрашивается" в синий цвет только до первой клеммы:

Откройте функцию клеммы. Скорее всего у нее не заполнено "передача потенциала".

[legionercheg]

У меня возникает вопрос: а собственно почему она вообще должна "раскрашиваться"? (у меня не раскрашивается)

Странный вопрос, не я разработчик Ё)))Должна или нет, но у меня раскрашивается (вторая картинка "456.jpg")

Откройте функцию клеммы. Скорее всего у нее не заполнено "передача потенциала".

Специально ж приложил третью картинку ("789.jpg"), там всё передается, т.к. символ клеммы стандартный из библиотеки GOST.

[paradoxxx]

не я разработчик Ё))

Аналогично...

но у меня раскрашивается

Или я чего-то не знаю или лыжи не едут...
Где вы задаете цвет для типа потенциала? (не путать с ТОП)

[legionercheg]

Где вы задаете цвет для типа потенциала? (не путать с ТОП)

В слоях

111.png

Или вы про что?

[legionercheg]

у меня не раскрашивается

Тогда тем более возникает вопрос - зачем это назначение потенциала есть у выводов? Что оно дает? Какой то "обрезанный" функционал точки определения потенциала или что?))

[paradoxxx]

зачем это назначение потенциала есть у выводов? Что оно дает?

не я разработчик Ё)

Разобрался, у меня аналогично "раскрашивается", т.е до ближайшего символа...

Какой то "обрезанный" функционал точки определения потенциала или что?

Возможно

Предположу, что для макросов устройств вы можете заранее задать определённый потенциал для выводов.
Если при дальнейшей работе ошибётесь и подведёте не тот потенциал - при контрольном прогоне Ё вам укажет на это

[legionercheg]

Предположу, что для макросов устройств вы можете заранее задать определённый потенциал для выводов.
Если при дальнейшей работе ошибётесь и подведёте не тот потенциал - при контрольном прогоне Ё вам укажет на это

Тогда не очень логично "раскрашивать" линию соединения до ближайшего устройства, тогда или совсем не раскрашивать или "по всей длине", ну это как в моем понимании было бы "логично")))

[paradoxxx]

Тогда не очень логично "раскрашивать" линию соединения до ближайшего устройства

У устройства с которым соединение может быть другой потенциал на выводе....

тогда или совсем не раскрашивать

Ну вы как бы сами Ё заставили, установив соответствующий цвет в слое...

ИМХО, я соединения раскрашиваю через свойства ТОП, у меня и обозначения к ним привязаны - если линия не раскрашена, значит где-то потерял ТОП - наглядненько))

[keysansa]

Специально ж приложил третью картинку ("789.jpg"), там всё передается, т.к. символ клеммы стандартный из библиотеки GOST.

Тогда чудеса.
Могу предложить:
1. Резервировать и восстановить проект
2. Обновить контрольный прогон. У меня раскраска меняется на правильную, после его выполнения (думал это все знают)
3. Скопировать страницы в новый проект, с учетом потенциалов (возможно какая-то ошибка привела к нарушению целостности БД, такое наблюдается при копировании и изменении проектов, вместо создания проекта заново).

[legionercheg]

1. Резервировать и восстановить проект
2. Обновить контрольный прогон. У меня раскраска меняется на правильную, после его выполнения (думал это все знают)
3. Скопировать страницы в новый проект, с учетом потенциалов (возможно какая-то ошибка привела к нарушению целостности БД, такое наблюдается при копировании и изменении проектов, вместо создания проекта заново).

1. Нет, регулярно резервирую проекты.
2. и 3. - вряд ли это "ошибка" и именно с моей версией Ё или с БД что то не так, у paradoxxx, в сообщениях выше, такое же "поведение логики" Ё. Вы сами можете выполнить "тестовую" схему - нарисовать ЧЯ, добавить туда вывод, задать этому выводу какой то потенциал (который точно окрашивает линию автосоединения) и далее 2 клеммы. Если у вас раскрасится линия от первой клеммы до второй-значит есть какие то нюансы или настройки, если нет-значит " у всех так", только Зачем? Не понятно)))

[keysansa]

Тогда не очень логично "раскрашивать" линию соединения до ближайшего устройства, тогда или совсем не раскрашивать или "по всей длине", ну это как в моем понимании было бы "логично")))

При смене потенциалов "раскраска" заканчивается.

ЗЫ. Может кому интересно будет. Я сам изучал Ё без курсов, и не мог понять, почему, после блока питания 220AC/24DC, если я определяю потенциал на 24DC линии, мне Ё ругается на двойное определение потенциала. После того, как в самом блоке питания, указал потенциалы выходов, все стало ОК, и раскраска соответствует.

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

1. Нет, регулярно резервирую проекты.

1. Я не против, что вы резервируете. Мое предложение состояло в том, что бы его восстановить из резервной копии.

2. и 3. - вряд ли это "ошибка" и именно с моей версией Ё или с БД что то не так,

Я не говорил про вашу версию.

Все мои предложения были направлены на то, что бы заново создать проект.

[legionercheg]

ЗЫ. Может кому интересно будет. Я сам изучал Ё без курсов, и не мог понять, почему, после блока питания 220AC/24DC, если я определяю потенциал на 24DC линии, мне Ё ругается на двойное определение потенциала.

Я это же и хочу сделать!!!))) Но после БП может быть не одно устройство! К примеру с двух БП "+" и "-" идут на диод, а оттуда уже на клеммник, так вот до диода всё ок, а на выходе и до клеммника уже "не красится"...

После того, как в самом блоке питания, указал потенциалы выходов, все стало ОК, и раскраска соответствует.

Т.е. линии после БП раскрашиваются даже минуя несколько устройств? И при этом ТОП на этой линии нет?

Вы сами можете выполнить "тестовую" схему

Вы не пробовали потратить 1мин и повторить мою схему из первого сообщения этой темы?

Вот как наглядно у меня "это работает":

222.JPG

Пока ЯВНО не укажешь потенциал через "вывод потенциала" или "точку определения потенциала" красится только первая линия автосоединения...Вот отсюда у меня и вопрос-почему только первая линия? Может я что то делаю не так либо какой смысл в такой "логике" (уж лучше бы вообще не было этого выпадающего списка с определением потенциала), т.к. имхо она кривая шо ппц...

[keysansa]

Я это же и хочу сделать!!!))) Но после БП может быть не одно устройство! К примеру с двух БП "+" и "-" идут на диод, а оттуда уже на клеммник, так вот до диода всё ок, а на выходе и до клеммника уже "не красится"...

Есть устройства, которые передают потенциал, есть, которые потенциал изменяют.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Т.е. линии после БП раскрашиваются даже минуя несколько устройств? И при этом ТОП на этой линии нет?

Я задаю фазы черным, 24+ синим, 24- голубым.
Да, все раскрашивается так как задаю.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

И при этом ТОП на этой линии нет?

Когда ставлю символ определения потенциала - контрольный прогон ругается на двойное определение потенциала.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Пока ЯВНО не укажешь потенциал через "вывод потенциала" или "точку определения потенциала" красится только первая линия

Вы про контрольный прогон пока ничего не написали, судя по всему, еще не пробовали. Он перерисовывает все потенциалы.

[legionercheg]

Есть устройства, которые передают потенциал, есть, которые потенциал изменяют.

Вообще щас не понял как это применимо конкретно К МОЕМУ вопросу! Есть скрин выше - один и тот же символ клеммы из библиотеки GOST то передает потенциал, то нет...Разница лишь в том, как этот самый потенциал был задан...

Когда ставлю символ определения потенциала - контрольный прогон ругается на двойное определение потенциала.

Я не делаю контрольный прогон. При вашем подходе у меня не получится нарисовать такую схему:

333.JPG

Если я определю потенциал ТОЛЬКО ВЫВОДАМ то линии раскрасятся только до диода VD1, поэтому напротив каждого вывода "+" есть ТОП "plus_24vdc", напротив "-" соответственно "minus_24vdc", только тогда всё работает...

Когда ставлю символ определения потенциала - контрольный прогон ругается на двойное определение потенциала.

Может мы про разные вещи говорим? Как может быть ошибкой что к одному выводу подключен потенциал L, а вообще к совершенно другому для этого ЧЯ "+". Дичь какая то, а не проверка...

444.JPG

В логике НЕ ЗАДАНО чтобы от "Х1:1" потенциал шел к "Х2:6" к примеру...Это ж БП, вход ~220В с выходом =24В гальванически не связан...

Вы про контрольный прогон пока ничего не написали, судя по всему, еще не пробовали. Он перерисовывает все потенциалы.

Тоже не понимаю как это должно помочь? Первая линия раскрашивается сразу как нажмешь "обновить соединения", все линии раскрашиваются если вставить вывод потенциала или ТОП...Но для чистоты эксперимента выполнил контр. прогон - как была "первая" линия раскрашена, так и осталась...

[keysansa]

Вообще щас не понял как это применимо конкретно К МОЕМУ вопросу! Есть скрин выше - один и тот же символ клеммы из библиотеки GOST то передает потенциал, то нет...Разница лишь в том, как этот самый потенциал был задан...

Я вам выше указал, в каких условиях он может передавать или не передавать потенциал (вас ведь именно это волнует?)

Отправлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Я не делаю контрольный прогон. При вашем подходе у меня не получится нарисовать такую схему:

Я не вижу тут проблем. Хотя дискретная логика в новинку.
У вас схемы в виде черного ящика или контроллера оформлены?

только до диода VD1

Нарисуйте на схеме диод VD1 ))

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Может мы про разные вещи говорим? Как может быть ошибкой что к одному выводу подключен потенциал L, а вообще к совершенно другому для этого ЧЯ "+". Дичь какая то, а не проверка...

У каждого входа и выхода есть свой потенциал. И пофиг, как он называется, L, + или PE. Они должны быть одинаковы по цепи. Не согласны?

[legionercheg]

вас ведь именно это волнует?

Нет, меня интересует - зачем есть механизм определения потенциала для ВЫВОДА устройства, который при этом раскрашивает линию автосоединения только до первого подключенного к нему устройству? В остальном как задать потенциал, раскрасить и передать его дальше вопросов нет. ВОПРОС ТОЛЬКО ПРО ВЫВОДЫ)))) Я уже устал рисовать схемы про одно и то же...

Я не вижу тут проблем. Хотя дискретная логика в новинку.

Извините, что значит "Я не вижу тут проблем". Я вам говорю - "При вашем подходе у меня не получится нарисовать такую схему", а вы мне отвечаете "Я не вижу тут проблем"...

У вас схемы в виде черного ящика или контроллера оформлены?

Черный ящик (ЧЯ), я ж везде это указал во всех сообщениях...

Нарисуйте на схеме диод VD1 ))

555.JPG

[keysansa]

Может мы про разные вещи говорим? Как может быть ошибкой что к одному выводу подключен потенциал L, а вообще к совершенно другому для этого ЧЯ "+". Дичь какая то, а не проверка...

У ЧЯ мжет быть вход L, а выход + или PE. На то он и ЧЯ, может преобразовывать.

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Нет, меня интересует - зачем есть механизм определения потенциала для ВЫВОДА устройства, который при этом раскрашивает линию автосоединения только до первого подключенного к нему устройству? В остальном как задать потенциал, раскрасить и передать его дальше вопросов нет. ВОПРОС ТОЛЬКО ПРО ВЫВОДЫ)))) Я уже устал рисовать схемы про одно и то же...

Если потенциал передается со входа на выход - он окрашивается так же. В ЧЯ - не описано как потенциалы передаются, можете использовать "вход" и "выход" ЧЯ с двумя выводами, и линиями сами настроите передачу потенциала.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

VD - это диод. Сборка - это другое обозначение.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Я вам говорю - "При вашем подходе у меня не получится нарисовать такую схему", а вы мне отвечаете "Я не вижу тут проблем"..

Вы далее прочитайте, я говорю, почему именно я не вижу проблем.

[legionercheg]

У ЧЯ мжет быть вход L, а выход + или PE. На то он и ЧЯ, может преобразовывать.

Да я ж не спорю, но если при этом не задана передача потенциала от вывода "L" к выводу "+" как это должно "волновать Ё"??? Я просто перечитал еще раз сообщение "про двойной потенциал" - имелось ввиду что задан потенциал у вывода и плюс еще ТОП сверху, ну тогда да-согласен, Ё говорит что получилось "масло масляное"...

Если потенциал передается со входа на выход - он окрашивается так же.

Вот именно ЕСЛИ НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ! Всё тот же самый пример с БП и его "+" и "-" на выходе...Это уже другие потенциалы...

можете использовать "вход" и "выход" ЧЯ с двумя выводами, и линиями сами настроите передачу потенциала.

Это я знаю, и тем более что передачу потенциалов между выводами ОДНОГО ЧЯ можно организовать без всяких "графических" линий соединений...

VD - это диод. Сборка - это другое обозначение.

Модуль диодной развязки. Про то как правильно или нет - давайте не будем...Не зря, чтобы никого не путать я указал что диод имеет поз. VD1. Думаю чтобы понять о каких линиях шла речь-этого вполне достаточно!

[keysansa]

Да я ж не спорю, но если при этом не задана передача потенциала от вывода "L" к выводу "+" как это должно "волновать Ё"???

Он доходит до последней точки потенциала и дальше не рисует. Похоже его это не волнует ))

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Вот именно ЕСЛИ НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ! Всё тот же самый пример с БП и его "+" и "-" на выходе...Это уже другие потенциалы...

Я так и написал, заходите в функцию БП и меняете потенциалы его выходов.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Это я знаю, и тем более что передачу потенциалов между выводами ОДНОГО ЧЯ можно организовать без всяких "графических" линий соединений...

Отлично! Теперь перечитайте тему с самого начала.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
ЗЫ. И запустите контрольный прогон.

ЗЫЫ. Интересно еще по вашей схеме... У вас все инверсные выходы? В смысле активные в 0?

[paradoxxx]

ВОПРОС ТОЛЬКО ПРО ВЫВОДЫ

Узбагойзя)).jpg

меня интересует - зачем есть механизм определения потенциала для ВЫВОДА устройства

Чем вам не нравится это объяснение?:

для макросов устройств вы можете заранее задать определённый потенциал для выводов.
Если при дальнейшей работе ошибётесь и подведёте не тот потенциал - при контрольном прогоне Ё вам укажет на это

Т.е Ё сравнивает подведённый потенциал с типом потенциала соединения.

который при этом раскрашивает линию автосоединения только до первого подключенного к нему устройству

Потому что до вывода первого подключенного устройства потенциал определён, а далее тип потенциала - "не определён"... Или используйте ТОП для определения потенциала соединения (и передачи его дальше, согласно логике устройства) или назначайте соответствующий тип потенциала для каждого вывода каждого устройства в цепи...
Потенциал вывода НЕ РАВНО потенциалу соединения

[legionercheg]

Я так и написал, заходите в функцию БП и меняете потенциалы его выходов.

Или у нас разные версии Ё или я уже не знаю как вам донести ЧТО Я ТАК И ДЕЛАЮ, но красится только одна линия. Госпади, мы переписываемся уже битый час - я вас уже несколько раз попросил нарисовать в вашей версии Ё вот эти схемки:

777.png

И после этого станет понятно - различия в версиях ПО, настройках/прямоте рук или у всех так работает, и тему можно закрыть...
Вместо этого мы рассуждаем о каких абстрактных вещах, как правильно обозначать на схеме диодные сборки и погоде на марсе...
Вот тут

Разобрался, у меня аналогично "раскрашивается", т.е до ближайшего символа...

человек попробовал и дал ответ, всё понятно без "растеканий мыслью по древу"...

Отлично! Теперь перечитайте тему с самого начала.

Могу посоветовать Вам сделать тоже самое - мне НЕ НАДО передавать потенциал, мне нужно его "как бы создать" при выходе из БП!!! Если для этого нужно вставить ТОП - вопросов нет, вопрос нафига тогда вообще в таком случае этот механизм для выводов, если он не работает как надо (по моему опять же мнению)!

ЗЫ. И запустите контрольный прогон.

Но для чистоты эксперимента выполнил контр. прогон - как была "первая" линия раскрашена, так и осталась...

От того что я буду контр.прогон запускать каждые 5 мин что то изменится?

ЗЫЫ. Интересно еще по вашей схеме... У вас все инверсные выходы? В смысле активные в 0?

Схема резервирования двух БП для их одновременной работы. Схемы есть в datasheet https://kwsystems.ru/content/catalog/do ... 40_(2).pdf

[keysansa]

Или у нас разные версии Ё или я уже не знаю как вам донести ЧТО Я ТАК И ДЕЛАЮ, но красится только одна линия. Госпади, мы переписываемся уже битый час - я вас уже несколько раз попросил нарисовать в вашей версии Ё вот эти схемки:

Понял, простите, есть клеммы N потенциала. Был не прав, похоже вам это поможет.

человек попробовал и дал ответ, всё понятно без "растеканий мыслью по древу"...

Неа... Он чуть выше ответил )))

От того что я буду контр.прогон запускать каждые 5 мин что то изменится?

Раскраска изменится, вас же это волнует.

Схема резервирования двух БП для их одновременной работы. Схемы есть в datasheet

Я ваше мнение спрашивал...

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Схемы есть в datasheet https://kwsystems.ru/content/catalog/do ... 40_(2).pdf

Нет тут схем ((

[legionercheg]

Если при дальнейшей работе ошибётесь и подведёте не тот потенциал - при контрольном прогоне Ё вам укажет на это

У меня Блок Питания! Я не буду к этому выводу ничего подводить, этот вывод и есть источник потенциала, этот вывод дает последующим устройствам +24В.

Или используйте ТОП для определения потенциала соединения (и передачи его дальше, согласно логике устройства) или назначайте соответствующий тип потенциала для каждого вывода каждого устройства в цепи...

Для меня потенциал - это ТОК, он должен передаваться, если устройство это позволяет, а не "спрашивать разрешения" у каждого вывода на пути))) Но если это внутренняя логика, вопрос снят. Пользоваться заданием потенциала для каждого вывода естественно я не буду, и не знаю кто в здравом уме будет каждому выводу в проекте это задавать...)
Всем спасибо.
Извините, за возможно через чур "вспыльчивые" сообщения))

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Неа... Он чуть выше ответил )))

"Понятно" - имеется ввиду что у него работает точно так же как у меня...

Раскраска изменится, вас же это волнует.

Я ж написал что не изменилась...

Нет тут схем ((

888.JPG

стр.4

Я ваше мнение спрашивал...

Так я ж ответил - "Схема резервирования двух БП для их одновременной работы.". Что не так?