Внешнее хранилище данных NAS

[DUglev]

Здравствуйте.

У кого-нибудь имеется опыт проектирования/эксплуатации NAS-СХД, как внешнего резервного хранилища для сервера баз данных АСУТП или сервера резервного копирования (образы ОС, проекты прикладного ПО верхнего уровня АСУТП)?

Пишите, буду рад обсудить реализацию с учетом применения отечественного оборудования и ПО.

[keysansa]

Есть опыт.
Какие у вас вопросы?
ЗЫ. Производитель не важен, важны характеристики устройства.

[Serex]

NAS - это закрытый компьютер с большими возможностями масштабирования накопителей. В этом компьютере свое закрытое ПО, которое предоставляет администрирование, RAID-массивы и сервис сетевых дисков. Так вот ПО в NAS, который я эксплуатировал, было очень кривое и впечатлений у меня положительных не осталось.
Проще использовать сервера, суть та же, но свободы больше. Преимущество NAS в его цене.

[VADR]

Тут не всё так прямолинейно. Есть разные по функционалу СХД (специально не применяю термины NAS и SAN, т.к. толком не помню грани между ними).
У меня на работе есть Buffalo 5xxx (также не помню точно модель) с 4 дисками по 5 Тб в массиве RAID5 (15 Тб в итоге) - там хранятся бэкапы, проекты, дистрибутивы и т.п. По сути это действительно комп, довольно слабенький по нынешним меркам (Atom и 4 Гб ОЗУ), на который накатана ОС на базе линуха с софтверным RAID, некоторым набором софта и WEB-оболочкой управления. Тут действительно можно взять практически любой комп с 4 портами SATA и двумя сетевыми адаптерами, установить почти любой из линухов и настроить тот же функционал. С WEB-оболочкой вряд ли получится, но RAID, LVM, FTP, SMB - не проблема. Повозиться придётся, конечно, но не критично.
И есть (не в моём заведовании) СХД с дублированными контроллерами в режиме Active/Active, с поддержкой FC и сумасшедшими скоростями обмена, подключенные по сети одновременно к нескольким серверам как основные дисковые массивы в режиме multipath - это уже совершенно другая песня и они не дешевле серверов, с которыми работают. На таких хранить бэкапы - как из пушки по воробьям стрелять. А вот сделать разделяемое хранилище в пределах кластера виртуальных серверов или разделяемый ресурс серверов баз данных - самое то.
Так что, как обычно, всё от задачи зависит.

ПО в NAS, который я эксплуатировал, было очень кривое и впечатлений у меня положительных не осталось.

Что за NAS был?

[Serex]

Nas drobo у меня был. А модель точно не вспомню. По спецификации вроде все красиво было, когда покупали. А софт очень дурацкий оказался.

[keysansa]

NAS - это закрытый компьютер с большими возможностями масштабирования накопителей.

Имеется опыт с HP ProLiant MicroServer Gen8, отличные возможности расширения не только в плане дисков. Так же, много щупал Synology, в большой стойке с оптикой, они интереснее.

Дома так же был Synology на два диска (до 2 Тб каждый Seagate в зеркале), с ARM процессором. Вполне успевал по 46 Мбс c двух компов писать. Мне кажется, большие ограничение сеть делает. Доказать не могу, так как поменял дома сразу два компонента. ARM NAS поменял на комп с AMD RYZEN 5, 64 ГБ (14 000 рур, как и NAS Synology) и коммутатор с 2 Dlink 1008 на HP 1810 24G ( 5 000 рур, бу). После этого, 39 Гб пишется с обоих компов по 96Мбс, потом падает до 80.

[Jackson]

NAS по-моему не годится для промышленных систем. Лично мне он вообще не показался годным, даже домой не хочу ставить. В офисе тоже стоял - радовались до первого чиха, когда чуть не потеряли все данные.
Да, закрытая система с минимумом лишнего функционала, с горячей заменой HDD и так далее. Но один существенный недостаток: собственная файловая система, и в случае чего - данные не достать, а то и есть риск потерять. Опыт показывает что чаще всего как раз "в случае чего" и случается, когда вся заявленная красота функционала не срабатывает.
В обычном зеркальном RAID вынутый из массива диск прекрасно читается как самостоятельный диск. Производительность - я на домашнем компе, которому уже больше 10ти лет, имею скорость записи порядка 50 Мб/сек. Это значит что на не таком старом производительность будет больше.

Если стоит проблема сетевого хранения данных - обычный файл-сервер, и всё. И по деньгам выйдет, скорее всего, то же самое. Не надо усложнять простое.

[Valerich]

Мне кажется, в теме в аббревиатуру NAS вкладывается какой-то больший смысл, чем:

NAS (англ. Network Attached Storage) — является сервером для хранения данных на файловом уровне. По сути представляет собой компьютер с некоторым дисковым массивом, подключённый к сети (обычно локальной) и поддерживающий работу по принятым в ней протоколам.

NAS это же просто сервер с дисковым массивом - нет?

[Serex]

NAS это же просто сервер с дисковым массивом - нет?

Ну так то есть NAS хранилища, как отдельные устройства.

[Valerich]

Я собрал себе домой NAS:
купил корпус с корзинами на 4 диска с горячей заменой, материнку, какой-то старичок i5, 8Гб памяти, накатил Убунту сервер, жужжит тихонько в антресолях.

IPFS-Miner.jpg

Отправлено спустя 8 минут 57 секунд:
Из утилит: торрентокачалка, сервер DNLA,сервер майнкрафт, файлопомойка, хочу прикрутить видеонаблюдение.

[Jackson]

NAS это же просто сервер с дисковым массивом - нет?

И с собственной операционкой. И с собственной файловой системой. Это называется NAS.
Если возьмёте обычны комп с виндовсом или с чем понравится, снабдите его РАИД-массивом, дисками и сетевым интерфейсом - это будет файл-север. NASом называют специализированные устройства.

[keysansa]

накатил Убунту сервер, жужжит тихонько в антресолях.

Рекомендую накатить либо 1. openWRT, либо 2. alpine linux.
1. Занимает мало места (< 16 Мб core), изначально управление через http, и если роутер прошит на openWRT - один интерфейс.
2. Занимает мало места (~ 48 Мб core), логично расписана процедура организации RAM only core, и очень похожа на Debian-like, только вместо apt install надо писать apk add.

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

хочу прикрутить видеонаблюдение

На debian мало толковых... Zoneminder и Shinobi... У каждого свои недостатки.

Отправлено спустя 41 минуту 31 секунду:

NAS это же просто сервер с дисковым массивом - нет?

После того, как Windows и Linux стали поддерживать iSCSI target - граница размылась. Осталось только, что для запуска - не надо прилагать никаких усилий.

Отправлено спустя 18 минут 11 секунд:

NAS по-моему не годится для промышленных систем. Лично мне он вообще не показался годным, даже домой не хочу ставить. В офисе тоже стоял - радовались до первого чиха, когда чуть не потеряли все данные.

В пределах предприятия - очень сложно обеспечить сохранность данных. 2 - максимум 4 нитки питания, отсутствие резервов по объему хранения (все за свои деньги)...
При этом, хостеры, сейчас продают в основном SSD, место на обычных HDD отдается почти бесплатно. При этом, они разнесены по географии очень сильно. Да, может прерваться связь, но для резервной копии - важно, что она где-то есть, можно слетать и забрать ее на Flash, например.

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:

У меня на работе есть Buffalo 5xxx (также не помню точно модель) с 4 дисками по 5 Тб в массиве RAID5 (15 Тб в итоге) - там хранятся бэкапы, проекты, дистрибутивы и т.п. По сути это действительно комп, довольно слабенький по нынешним меркам (Atom и 4 Гб ОЗУ), на который накатана ОС на базе линуха с софтверным RAID, некоторым набором софта и WEB-оболочкой управления.

А как часто вы проверяете SMART таблицу дисков, температуру узлов, состояние вентиляторов, число ошибок на портах Ethernet?

С WEB-оболочкой вряд ли получится, но RAID, LVM, FTP, SMB - не проблема.

C Web оболочкой, из того, что вы написали, все закрывают, из того, что я знаю, freeNAS и openWRT. Это если, прямо "из коробки".
Про мультик - я согласен. Но это не резервирование - это работа.

[Jackson]

А как часто вы проверяете SMART таблицу дисков

В моей практике более чем в половине случаев HDD умирали при полном ОК в таблице SMART.

[keysansa]

А как часто вы проверяете SMART таблицу дисков

В моей практике более чем в половине случаев HDD умирали при полном ОК в таблице SMART.

При последней проверке - да, но на вопрос, как часто вы проверяли - ответа нет.

[Jackson]

В пределах предприятия - очень сложно обеспечить сохранность данных.

Смотря сколько данных и как организовано хранение и резервирование.

отсутствие резервов по объему хранения (все за свои деньги)...

Опять же зависит от понимания ценности данных. Там где их ценность понимают - там всё в порядке с резервированием питания и хранилищ. Плюс организационные меры на уровне стандартов предприятия и должностных инструкций.

Заводов полно, разного рода аварии и инциденты случаются везде, где-то данные в порядке, где-то нет.

[keysansa]

Смотря сколько данных и как организовано хранение и резервирование.

Одно судно может это использовать как аргумент, на земле - с таким аргументом - не поймут

[Jackson]

Смотря сколько данных и как организовано хранение и резервирование.

Одно судно может это использовать как аргумент, на земле - с таким аргументом - не поймут

Ээээ, что?

[keysansa]

Смотря сколько данных и как организовано хранение и резервирование.

Одно судно может это использовать как аргумент, на земле - с таким аргументом - не поймут

Ээээ, что?

На судах и на земле разные задачи и разные люди.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Смотря сколько данных и как организовано хранение и резервирование.

Пожар, например.

Отправлено спустя 52 минуты 58 секунд:

В моей практике более чем в половине случаев HDD умирали при полном ОК в таблице SMART.

Вы заметили, что в моем сообщении было немного больше текста, чем проверка только SMART?

[Jackson]

На судах и на земле разные задачи и разные люди.

Это тут причём?

Пожар, например.

Против лома нет приёма.

Вы заметили, что в моем сообщении было немного больше текста, чем проверка только SMART?

Да

[keysansa]

Это тут причём?

Против лома нет приёма.

При пожаре на судне, как на "удаленном офисе", теряется только часть данных, касательно "последней ходки". При пожаре в HQ (если сервера и бэкапы там) - теряется история работы всего предприятия.
ЗЫ. И против лома - прием я расписал чуть выше.
ЗЫЫ.

Да

И как часто вы SMART смотрите?

Отправлено спустя 18 минут 16 секунд:

Опять же зависит от понимания ценности данных. Там где их ценность понимают - там всё в порядке с резервированием питания и хранилищ. Плюс организационные меры на уровне стандартов предприятия и должностных инструкций.

Не совсем, это надо автоматизировать. Потому что это как в психологии: "отрицание", "гнев", "торг", "принятие"... Или как у врачей - "у каждого врача свое кладбище".
Лично у меня было так же... Сначала все на рабочем компе. Потом появилась флешка. Потом, DVD копии, потом онлайн хранилища, потом, локальный subversion (позволяет хранить историю редактирования), потом gthub (то же самое, только в облаке), потом были проблемы с инетом и стало понятно, что нужно еще и локальный git сервер. Потом задолбал git с его избыточностью. Был куплен удаленный subversion+trac сервер. Потом разорился продавец данного сервиса и я написал скрипты, которые каждый день сохраняют проекты по всевозможным бесплатным хранилищам (gdrive, yandex). Старые проекты отправляются на DVD и уезжают в разные населенные пункты (моей и жены матерям).
Все это пройдено через боль утрат при простом отказе оборудования ))

[VADR]

Старые проекты отправляются на DVD и уезжают в разные населенные пункты (моей и жены матерям).

А старые, давно записанные DVD давно проверяли? У нас один (ныне ушедший из РФ) производитель/поставщик АСУТП раньше делал все бэкапы на ленте (и в поставке всегда были стримеры). Потом решил перейти на DVD-RW. Но потом вдруг выяснилось, что у DVD-RW есть проблемы с долгосрочным хранением, и они вернулись к лентам. Ну а потом снова отказались от лент и стали ставить NAS.

[Jackson]

При пожаре на судне

Да причём тут судно? С чего вдруг на море-то уехали? И потом, Вы точно знаете как оно на судне происходит или опять фантазия богатая?

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

А старые, давно записанные DVD давно проверяли?

У них ресурс хранения лет 5-15, у некоторых заводских - немногим больше. У меня уже есть испортившиеся диски, заводские. Аккуратнее.

[keysansa]

А старые, давно записанные DVD давно проверяли?

Это действительно проблема, регулярно проверяю. Но после 10 лет - уже нет большого смысла хранить проекты - оборудование для его восстановления/повторения уже не купить...

Как пример - был в 2004 году проект на промышленном ПК, с двум видеокартами и ISA платами ввода/вывода. Среда выполнения - TraceMode 5. С 2018 года объект не работал, в 2021 его решили возродить. Проект есть, а оборудование разграбили... Сейчас не купить, а для переделки - сам проект не несет ценности, нужно ТЗ и исполнительная (которые так же есть, но занимают они на порядки меньше места).

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Да причём тут судно?

keysansa писал(а): ↑09 окт 2022, 15:22
На судах и на земле разные задачи и разные люди.

Это тут причём?

Так вы вопросы задаете, я на них отвечаю.

[kirillio]

Проект есть, а оборудование разграбили... Сейчас не купить

разграбили?.. на Авито проверяли?

[keysansa]

на Авито проверяли?

Есть такое... Только ценник там не совсем адекватный.
Например, завод Teltamat 240. Там DOS программа и видеокарта - на 2 монитора. Другую не поставишь, DOS драйвера вшиты в прогу, а за точно такую карту просят от 200К рур, и предложения всего 2.

ЗЫ. И завязывать производство на Авито - так себе идея.