Подключение клемм без конкретной цели

[AGorskiy]

При такой схеме подключения

2020-05-12_120419.png

формируется отчет по клеммному ряду получается следующего вида

2020-05-12_120820.png

У выводов 1 есть цели и соответственно номера цепей прописываются, а вот у выводов 2 - цели нет, потому как конец это RJ45.
Кто как выходит из ситуации, чтобы получить правильное отображение схемы подключения клеммного ряда?

[Jackson]

Объявить RJ45 изделием "штекер" и пронумеровать контакты этого штекера?

Либо же, если кабель с RJ45 штатный - у него есть каталожный номер (наверняка) - объявить его изделием "кабель" с нумерацией жил.

[AGorskiy]

Объявить RJ45 изделием "штекер" и пронумеровать контакты этого штекера?

В этом случае придётся все вывода показывать, то есть схема, участок схемы, разрастется в 8 раз.

Либо же, если кабель с RJ45 штатный - у него есть каталожный номер (наверняка) - объявить его изделием "кабель" с нумерацией жил.

Это не поможет, так как ответная часть с точки зрения Е только 1 вывод.

[Jackson]

А если кабель обозвать изделием с 4мя выводами?

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:

В этом случае придётся все вывода показывать,

В общем да, я так и делаю в таких случаях. Как раз этот случай сейчас в проекте, только вместо RJ45 у меня DB9. Указал разъём на кабеле как изделие с каталожным номером. Так заодно и распиновка обозначена.

Отправлено спустя 10 минут 58 секунд:
Вот. Разъём на устройстве можно и просто подписать без этой графики. Зато всё понятно.

01.png

02.png

03.png

[kirillio]

01.png

Евгений, скажите пожалуйста, в Вашем примере определение функции для устройства -17XS1 - это "черный ящик"?

[Jackson]

Евгений, скажите пожалуйста, в Вашем примере определение функции для устройства -17XS1 - это "черный ящик"?

Да. Нет. См.ниже.

[keysansa]

01.png

Евгений, скажите пожалуйста, в Вашем примере определение функции для устройства -17XS1 - это "черный ящик"?

Я немного не так делаю (без ящика)

Screen Shot 08-23-22 at 05.21 PM.PNG

[Jackson]

01.png

Евгений, скажите пожалуйста, в Вашем примере определение функции для устройства -17XS1 - это "черный ящик"?

Наврал. Нет, не чёрный ящик, а изделие в БД. Извините, забыл уже проект, сразу не вспомнил. Но можно и Чёрный ящик если не хочется разрисовывать каждый штекер разъёма. Я хотел показать именно каждый штекер чтобы монтажникам было понятно (стандартный вопрос "как распаивать", даже если нарисовано - обязательно спросят и отвечу что смотри в схему).

[keysansa]

Я хотел показать именно каждый штекер чтобы монтажникам было понятно

Согласен. Но есть вариант, нарисовать распиновку рядышком. Это экономит бумагу.

[Jackson]

Я хотел показать именно каждый штекер чтобы монтажникам было понятно

Согласен. Но есть вариант, нарисовать распиновку рядышком. Это экономит бумагу.

А проверка методом контроля потенциалов и сигналов? Пока все соединения не покажешь - всё при проверке и не увидишь.

[keysansa]

А проверка методом контроля потенциалов и сигналов?

Тоже согласен.
Но Ethernet и RJ45 - каждый раз разрисовывать... В данном случае, как раз больше ошибок допустить можно. Кроме экономии бумаги.

Отправлено спустя 28 минут 29 секунд:
Я и разрисовываю Ethernet, и вот так делаю...

Screen Shot 08-23-22 at 07.09 PM.PNG

Каждый случай - по своему...

[Jackson]

Но Ethernet и RJ45 - каждый раз разрисовывать...

А зачем их в Ё проверять-то? :) Распиновка в гугле.
Тут же речь не про Ethernet.

[keysansa]

Тут же речь не про Ethernet.

А куда делся пост с "черным ящиком" и чутка выше?

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

А зачем их в Ё проверять-то? :) Распиновка в гугле.

В поле не всегда гугл есть. А схемы ложу в каждый шкафчик. И кто будет обжимать разъем - не знаю.

[Jackson]

В поле не всегда гугл есть.

картинку с распиновкой на схему и всё. А многие её просто помнят.

Напомню, речь шла не про Ehernet.

[keysansa]

Напомню, речь шла не про Ehernet.

А в чем разница?

[Jackson]

В том что так разрисовывать стандартные патчкорды - ИМХО сродни мастурбации. Это ненужно. Не говоря о том что патчкорды можно просто заказать готовые и они тогда становятся стандартным покупным изделием. А для запрошенных изначально цепей не существует стандартных патчкордов и поэтому нужно.

[kirillio]

Я немного не так делаю (без ящика)
Screen Shot 08-23-22 at 05.21 PM.

Это в Вашем примере макрос или изделие (с определением штекера)?

Отправлено спустя 10 минут 8 секунд:

зачем их в Ё проверять-то? :) Распиновка в гугле.

не всегда такое, например, производители ИБП любят использовать RJ45 разъем для подключения разных датчиков.

[Jackson]

не всегда такое, например, производители ИБП любят использовать RJ45 разъем для подключения разных датчиков.

В этих случаях конечно да, согласен. Но всё равно, и этого можно не делать, если используется штатный кабель от ИБП - можно просто указать парт.но. кабеля и объявить его стандартным покупным изделием в БДИ. Конечно это усложнит жизнь персоналу, ибо искать распиновку кабеля в случае чего всё равно придётся, но уже не Вам а им. :) С т.зр.производства это экономически оправданный подход (не тратим время на то, на что его можно не тратить, а время-деньги). С т.зр. заботы о ближнем - конечно лучше сделать. Это и отличает нас от Европы. :)

Но с некоторыми кабелями, где я точно знаю что прямая распиновка (1-1, 2-2, 3-3 и т.д.) и это написано в документации я делаю именно так - они у меня как покупные изделия в БДИ и разъёмы я не разрисовываю до каждого проводника. А если спросят распиновку - ответ много времени не съест: "распиновка прямая как швабра, если что - в мануале нарисовано".

В номенклатуре продукции с которой я работаю, есть штатные кабели DB9-DB9, RJ11-RJ11 и RJ45-RJ45, и даже RJ45-провода (цветовая маркировка), распиновку которых никто и никогда не спросил ни разу за 25 лет моей работы. Естественно они описаны в БДИ как готовые изделия. Их и проверять не нужно - при сборке взял, воткнул, забыл.

Но в исходном вопросе - повторюсь - НЕ штатный кабель с НЕ штатным подключением, а всё произвольно. Поэтому ИМХО лучше разрисовать сразу и по полной. Как это делаю я - выше показал.

И ещё, не забывайте, что в Ё есть элемент соединения - жгут. Если кабель очень многожильный то удобно использовать именно жгут. Экономит место на схеме. Даже если не жгут а просто пучок проводов - его в Ё можно показать как жгут. Тогда и монтажники эти провода могут собрать физически в жгут и будет удобно.

[keysansa]

Это в Вашем примере макрос или изделие (с определением штекера)?

Изделие. Макросами практически не пользуюсь (только макросы страниц).
ЗЫ. Я изначально делал тоже с черным ящиком, такой вариант хорошо подходит, когда разъем расположен на схеме компактно (разъем какого-либо устройства). Если разъем разбросан по нескольким страницам, например, впервые понадобилось разрисовать герметичный 40 пин разъем, который стоит на вводе в вакуумную камеру, оказалось, что черный ящик на части контактов разъема, создает ложное ощущение, что весь разъем на одной странице.

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

если используется штатный кабель от ИБП - можно просто указать парт.но. кабеля и объявить его стандартным покупным изделием в БДИ. Конечно это усложнит жизнь персоналу, ибо искать распиновку кабеля в случае чего всё равно придётся, но уже не Вам а им. :)

Часто на момент проектирования, данных о кабеле просто нет. А потом оборудование приезжает сразу на ПНР.

В номенклатуре продукции с которой я работаю, есть штатные кабели DB9-DB9, RJ11-RJ11 и RJ45-RJ45, и даже RJ45-провода (цветовая маркировка), распиновку которых никто и никогда не спросил ни разу за 25 лет моей работы. Естественно они описаны в БДИ как готовые изделия. Их и проверять не нужно - при сборке взял, воткнул, забыл.

Я указываю телефон с реквизитах схем, однако так же, никто никогда не звонил. С кем общаюсь - ищут через инет.

[Jackson]

Часто на момент проектирования, данных о кабеле просто нет.

А это неважно. Если существует штатный готовый, то есть смысл его сразу заложить. А что поставят - потом должны рассказать если замена произошла. Не расскажут - сами себе злобные Буратины.

[Madwolf]

В том что так разрисовывать стандартные патчкорды - ИМХО сродни мастурбации. Это ненужно. Не говоря о том что патчкорды можно просто заказать готовые и они тогда становятся стандартным покупным изделием. А для запрошенных изначально цепей не существует стандартных патчкордов и поэтому нужно.

Спорное, конечно, утверждение )))