Резервирование RS-485

[petr2off]

Добрый день всем.
Случилась у на тут выставка по безопасности, сходил на нее. Хорошая выставка, до банкета правда не досидел, но не суть.
Снова всплыл вопрос о резервировании каналов связи между пожарными контроллерами. Рубеж его решает путем организации кольца, включающее в себя пожарные контроллеры (речь идет о территориально распределенной системе). Все хорошо, но стоимость оборудования с новым протоколом R3-Link примерно в 2,5 раза дороже старого. Причем, речь идет именно о дублировании каналов, количество пожарных контроллеров не меняется. И мысль у меня неприличная возникла, а есть ли в природе такой девайс - как разветвитель RS-485. Типа я от контроллера подаю 1 RS-485, а с девайса идет 2 линии - основная и резервная. а на следующем в цепочке контоллере они снова объединяются через девайс.
Арбитр RS-485 я встречал, там 2 линии по одному проводу передаются (но здесь ситуация обратная).

[alex45]

а есть ли в природе такой девайс - как разветвитель RS-485

Раз уж речь зашла о системах пожарной безопасности, то Болид уже такую штуку придумал:
https://bolid.ru/production/orion/suppo ... cteristics

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Но тут есть нюанс: эксперты Главгосэкспертизы применение такой штуковины в системах пожарной автоматики не одобряют. Считают, что оконечное устройство должно быть сразу с двумя интерфейсами RS-485.

[Ryzhij]

И? Вы же всё равно придёте к иному протоколу передачи инфы в кольце и к иным скоростям передачи в канале, т.к. неизбежно увеличение "накладных расходов" на арбитраж в кольце. Дешевле уж точно не будет.

[alex45]

примерно в 2,5 раза дороже старого

После 24 февраля вообще всё оборудование подорожало в 2-3 раза.

[leon78]

девайс - как разветвитель RS-485. Типа я от контроллера подаю 1 RS-485, а с девайса идет 2 линии - основная и резервная. а на следующем в цепочке контоллере они снова объединяются через девайс.

Надежность разве не ухудшится? Линия связи станет более надежной в части кабеля, но появится 2 дополнительных прибора, отказ любого из которых приведет к отказу всей линии связи.

[petr2off]

Зато требование 2-х линий будет удовлетворено. В требованиях про выход приборов ничего не написано, там написано, что все это должно работать при обрыве одной линии. Т.е. удовлетворение требований СП важнее реальной надежности.

[alex45]

В требованиях про выход приборов ничего не написано

СП 484.1311500.2020:

3.20 линия связи: Проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами, исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо.

Т.е. по сути из оконечного прибора уже должно выходить два независимых RS-485.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
А вообще эта тема много обсуждалась на этом форуме:
http://www.0-1.ru/discuss/?class=3
Тут есть и другие мнения.
Если что, я там зарегистрирован под ником asol611 :)

[kirillio]

Болид уже такую штуку придумал...

именно по этой причине придуман ППКУ Сириус, с кольцевым интерфейсом 485 на борту.

[alex45]

У Сириуса, как и у других Болидовских устройств RS-485 не кольцевой, а дублированный.

[kirillio]

не кольцевой, а дублированный.

Верное замечание, согласен.

[Prosto_chel]

У SZComark есть Модуль резервирования RS-485

[petr2off]

Спасибо, посмотрел. Чувствовал, что для 485 такая хрень должна быть, потому как для TCI/IP она есть.
Цена вопроса правда останавливает сразу от такого решения

[Serex]

Резервировать 485 интерфейс, это как резервировать решето, чтобы с большей уверенностью донести воду
Простой Ethernet выглядит куда более надежным для передачи данных. 485 это все таки "дешево сердито".

[Ryzhij]

Резервировать 485 интерфейс, это как резервировать решето, чтобы с большей уверенностью донести воду
Простой Ethernet выглядит куда более надежным для передачи данных. 485 это все таки "дешево сердито".

Сравнение интерфейсов без указания протоколов выглядит... э... не очень корректным, скажем так ;)

[Serex]

Сравнение интерфейсов без указания протоколов выглядит... э... не очень корректным, скажем так ;)
---------------------------------------------------

а вы можете привести пример интерфейсов 485 с протоколом, которые лучше, чем Ethernet 100baseT?

[Ryzhij]

а вы можете привести пример интерфейсов 485 с протоколом, которые лучше, чем Ethernet 100baseT?

"Лучше" в чём?
Критерии оценки в студию, plz.
И не забудьте также указать протокол для интерфейса Ethernet 100baseT, с которым планируете сравнивать.
Ибо и у DH+, и даже у Modbus есть некоторые неоспоримые преимущества перед TCP или UDP, а Profibus не всегда и не везде заменяют Profinet-ом.
Давайте всё-таки отделять мух от котлет.

[leon78]

Резервировать 485 интерфейс, это как резервировать решето, чтобы с большей уверенностью донести воду
Простой Ethernet выглядит куда более надежным для передачи данных. 485 это все таки "дешево сердито".

Почему Ethernet надежнее RS485? Есть какие-то данные о надежности? По идее у RS485 помехозащищенность выше.

[Serex]

По идее у RS485 помехозащищенность выше.

На какой скорости передачи? 1200 Бод/с против 100 Мбит ?

[petr2off]

На какой скорости передачи? 1200 Бод/с против 100 Мбит ?

А всегда ли нужно 100 мбит. Конкретная задача:
1) Есть резервуарный парк, там нужно поставить 8 газоанализаторов.
2) Количество параметров, снимаемое с газоанаизатора - незначительное. № 3-4 аналоговых, 3-4 дискретных.
3) Расстояние до места сбора и обработки 150-200 метров.
соответственно - на 8 приборов, в Modbus RTU (под RS-485) мне потребуется витая пара метров 200-250.
Скорость будет минимум 9600 бод, можно выше, но зачем ? Я могу собирать (грубо) 1000 параметров в секунду, а мне надо 80.
Вот ни как меня не вдохновляют 100 мбит Modbus TCP/IP. А вот 8-кратное количество кабклей напрягают весьма. Опять же плечо в 150-200 метров, потребует каких то дополнительных решений - типа оптики иди промежуточного свича, который нужно будет в поле городить.
Собственно говоря - я лишь демонстрационный пример привел, расшифровал так сказать ответ Ryzhij.

[Serex]

А всегда ли нужно 100 мбит. Конкретная задача:

Ну так есть приборы с двумя портами Ethernet, которые позволяют собирать себя в шлейф. Просто продумать трассу, от прибора к прибору. Возможно там и 100 метров между каждой точкой не наберется.
Для Ethernet всегда найдутся простые решения, ими рынок переполнен. Для RS-485 ассортимент скромнее.

[kirillio]

есть приборы с двумя портами Ethernet, которые позволяют собирать себя в шлейф. Просто продумать трассу, от прибора к прибору

помимо трассы, ещё необходим расчет временных задержек на отправку пакетов данных, иначе такое "шлейфование" может оказаться по факту неработоспособным, если приборы не являются управляемыми коммутаторами, не умеющими концентрировать TCP траффик; не всякое железо для этого годится - 4..5 промежуточных узлов и можно получить тишь и глушь.

[olexsa]

И кабель скорее всего для RS-485 будет дешевле, чем для Ethernet. Все таки 2 проводника против 8.

[kirillio]

И кабель скорее всего для RS-485 будет дешевле, чем для Ethernet.

Если строить нормально, а не дендро-фекальным методом, то кабельная линия RS485 априори будет дороже UTP.

Снимок2.JPG

И это обще-промышленное исполнение, для нормальных условий эксплуатации, не берём в расчет броню и кабели для спец.условий.

[petr2off]

Для Ethernet всегда найдутся простые решения, ими рынок переполнен. Для RS-485 ассортимент скромнее.

Это от сегмента рынка зависит. Если мы в поле спустимся, то заметим, что оконечных устройств с RS-485 существенно больше, чем с TCP/IP.
В том же ОВЕНЕ, решения с TCP/IP появились года как полтара наверно. Я уж не говорю про отечественную электрику, всякие там ЭНИПы и пр.
Право проще и дешевле - посадить на ветку 12-16 приборов, И кстати - среди Экровских терминалоф и лпо профсистемовских я приборов с каскадным подключением IP не видел. Впервые увидел такую технологию у ICP-DAS, но там ксати они рекомендовали не более 10 девайсав в каскад включать, а потом все равно ставить коммутатор, класса L2.

[Serex]

Это от сегмента рынка зависит. Если мы в поле спустимся, то заметим, что оконечных устройств с RS-485 существенно больше, чем с TCP/IP.

Это уже далеко от того, с чего начался диалог. Речь была о резервировании RS-485 против Ethernet.