Оптимизация виндовса

[stesl]

Выглядит странно, потому что виндовс и так выполняет дефрагментацию в фоновом режиме практически постоянно (если вы не выпилили эту службу вручную).

Как называется служба?

У дефрагментации HDD есть определенный смысл и цель. На ПК в промышленной сети нет в ней особой нужды, так как нет, как минимум торрентов ))) Если речь о больших архивах, то полезно их писать или на выделенный физический диск, или хотя бы на логический.

[Jackson]

Как называется служба?

Не помню. Гугл знает.

У дефрагментации HDD есть определенный смысл и цель.

У меня система на SSD, установленный софт, подкачка и времянка (кэш, TEMP и прочая помойка) на отдельном HDD, данные на отдельном RAIDе. Из виндовса выпилена вся телеметрия, обновления, фоновая самодиагностика, журналы, в том числе фоновые дефрагментация и проверки. Windows 7, компу 10 лет и его производительности хватает с лихвой на всё.

А в последующих виндовсах 8, 8.1, 10, 11 наворочено ещё больше ненужного рабочей станции хлама, но если выпилить и его то получится что-то приличное, но интерфейс неудобный. Но в целом, развитие виндовса остановилось на вин7. Пока что всё что происходит дальше - чистый бизнес (комп занят черт знает чем, жрет на это ресурсы, что требует мощного дорогого железа, то есть денег и головной боли). Поэтому если где-то ставлю новый ПК - примерно в такой конфигурации и с вин7. Ноутбук есть как рабочий инструмент для выездов, от завода там была вин8, потом обновилась до 8.1. Несколько лет я его терпел, потом поставил вин7 и вздохнул с облегчением.

Комп - не тамагочи, а инструмент. Инструмент должен быть удобным, надежным и простым. Поэтому в вин7 отключены визуальные рюшечки, AERO, классическая плоская панелька с "Пуском" как было со времён Вин95 - и всё отлично. Мне не шашечки - мне ехать. А виндовс, если ничего не выпиливать, это тот ещё тамагочи. Такой инструмент нам не нужен.

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
И да, дома то же самое, плюс ещё один HDD для медиатеки и торрентов. Уже не помню сколько лет, но шуршит и не напрягает.

Отправлено спустя 11 минут :
Если выпилить из виндовса всё лишнее, то освободившиеся ресурсы можно занять системой распределённых вычислений на благо общества. Может фоном обрабатывать инфу с радиотелескопов или расчеты необходимые для создания лекарств от рака например. У меня такое стоит. Вместо того чтоб тратить время и энергию на чёрт знает что, лучше тратить это всё на что-то полезное.

[stesl]

Если выпилить из виндовса всё лишнее, то освободившиеся ресурсы можно занять системой распределённых вычислений на благо общества.

Интересно ) Даже не думал о таком... Суета сует ;)

[Jackson]

У дефрагментации HDD есть определенный смысл и цель.

Наверняка. Но он неизвестен.

Отправлено спустя 34 секунды:

Интересно ) Даже не думал о таком...

А оно существует уже лет 15-20.

[Jackson]

Интересно ) Даже не думал о таком... Суета сует ;)

Два крупнейших в мире радиотелескопа в южной америке и ещё где не помню, прекратили запись данных пару лет назад потому что эти данные уже некуда складывать. Но того что уже записано хватит обрабатывать ещё лет на 10.

А человечество котиков в ютубе выкладывает и в танки гоняет. Сейчас смартфон имеет вычислительную мощность больше, чем была в во всём ВЦ НАСА в 70-х годах прошлого века, включая офисные средства вычислений. Но только тот ВЦ людей на Луну отправил и вернул, а смартфон выполняет ту же функцию что и телефон, изобретённый ещё 150 лет назад и ничего не поменялось.
Если бы человечество тратило имеющиеся ресурсы и время не на войну, порно и рюшечки, а на прогресс, то на Луне сегодня торговали бы гамбургерами. Возможно и рак был бы побеждён (Вы видели умирающих от рака младенцев? Не дай вам RND такое пережить. А я видел). Задумайтесь.

Иногда следует вспоминать, что мы все сидим на камне, летящем в абсолютной пустоте мимо таких же камней. Мультик про это есть, правда матерный.

[stesl]

Но он неизвестен

Да ничего хитрого. Когда файлы разбросаны по поверхности HDD головке приходится метаться туда сюда. Убирая эту фрагментацию - повышаем производительность (скорость чтения/записи) и гипотетически увеличиваем ресурс.
SSD, понятное дело, таким уже не страдают. И как все наверное знают - дефрагментация и индексация SSD - зло, снижающее срок службы.

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Возможно и рак был бы побеждён

Я понял. Только зная человечество - не уверен, что установленное ПО будет делать вычисления для блага, а не тупо что то там майнить.
Это просто точка зрения. Обсуждать смысла не имеет ;)

[Jackson]

Да ничего хитрого. Когда файлы разбросаны по поверхности HDD головке приходится метаться туда сюда. Убирая эту фрагментацию - повышаем производительность (скорость чтения/записи) и гипотетически увеличиваем ресурс.

А зачем? :)

Вам лично что с того что голова в винте мечется туда-сюда? :) Это её работа.
При наличии даже зеркального райда абсолютно пофиг, как раположены файлы - скорость чтения/записи будет та же.

Чью производительность Вы повышаете: HDD или собственную? :)

Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:
Ресурс я повышаю очень просто - я никогда не выключаю ПК, и всё. HDD работают в среднем по 10 лет, есть и долгожители. А производитель условно нормирует - 2-5 лет, потом замена по причине морального устаревания всего компа, причём это устаревание сам производитель и делает искусственно и намеренно - деньги-то нужны.

[stesl]

ам лично что с того что голова в винте мечется туда-сюда?

Скорость чтения/записи на текущий момент куда краеугольнее скорости вычислений (если абстрагироваться от чистой математики в той же графике, к примеру). Тормозит... У меня на одном локальном диске случились и торренты и виртуалки. Единственный диск, который я периодически дефрагментирую ;)

[Jackson]

Ближе к делу.

На рабочей станции поставьте например Win 10 Tweaker Pro и с его помощью можно поотключать лишнее. Только аккуратно с выбором лишнего. Это проще чем вручную ползать по виндовсу. На домашнем ПК можно потренироваться.

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Скорость чтения/записи на текущий момент куда краеугольнее скорости вычислений (

RAID. И всё.

У меня на одном локальном диске случились и торренты и виртуалки. Единственный диск, который я периодически дефрагментирую ;)

Кривой хард никаким софтом не исправить. А диск с торрентами без толку дефраментировать - в течение 10 минут после дефрагментации расположение снова становится хаотичым. Это бессмысленно. Применяя к нему дефрагментацию Вы дополнительно нагружаете винт и голова мечется туда-сюда дополнительно. То есть ресурс Вы не увеличиваете, а наоборот дополнительно расходуете. Кроме того, и чтение торрентов происходит всегда фрагментарно - при раздаче читается не весь файл, а только нужная его часть. Какая разница с какого места диска его читать?

Проще выделить под торренты отдельный хард и забыть. Даже смерть этого харда никак не осложнит жизнь - торренты можно скачать заново, катастрофической потери данных не случится

[stesl]

RAID. И всё.

Который? Ноль ) Как то рискнул - при потере одного диска, потерял и второй. Не смог объяснить системе, что он больше не в RAID.
Тип 1 ничего в этом плане не решает.
Но можно вспомнить SAS, ежели по карману.

А диск с торрентами без толку дефраментировать - в течение 10 минут после дефрагментации расположение снова становится хаотичым

Я не стою на торрентах пожизненно. Скачал что то раз в месяц... И потом, чаще всего, и отдефрагментировал.
Ладно, это такой - частный случай. Понятно, что нужен отдельный диск. Но это ноут...

[Jackson]

Ноль ) Как то рискнул - при потере одного диска, потерял и второй. Не смог объяснить системе, что он больше не в RAID.

А и не надо ничего объяснять.
У меня два райда, в одном винт как-то умер - ну умер и умер, поменял его. Второй просто расширял, менял винты на бОльшие. Всё работает, данные на месте.

Какой райд - а сами выбирайте. для ценных данных 1, для не очень - 0. Правда я вместо райд0 использовал аналогичную фичу вшитую в матплату, не помню название. сравнивал скорость - у райд0 скорость в итоге оказалась точно такая же.

Тип 1 ничего в этом плане не решает.

Неправда. Скорость чтения/записи в нём больше, чем в одиночном HDD. Но не настолько же как у райд0 конечно.

Понятно, что нужен отдельный диск. Но это ноут...

Торренты на ноуте - да, очень отдельный и очень частный случай. :)

Я не стою на торрентах пожизненно. Скачал что то раз в месяц...

Тогда незачем было и упоминать. :) Кстати, в mTorrent просто поставьте галочку "распределять данные сразу при добавлении торрента" и будет вам счастье.

[keysansa]

Который? Ноль ) Как то рискнул - при потере одного диска, потерял и второй. Не смог объяснить системе, что он больше не в RAID.
Тип 1 ничего в этом плане не решает.
Но можно вспомнить SAS, ежели по карману.

SAS - это просто интерфейс, как SATA. Ранее был немного быстрее, но сейчас и SATA в очереди умеет. Плюс, SAS - это для серверов, а не рабочих станций. Потому что для скорости, в основном, а не для надежности.
Но в целом, я с вами согласен. RAID 0 не поможет, RAID 1 - увеличит время работы, но для восстановления работоспособности нужен будет носитель похожего размера. Если это случится через 5-10 лет, то очень сложно будет его найти, потом ждать синхронизации.
Там еще есть тонкости, ухудшающие "удовольствие от использования", но мне лень уже писать.

Отправлено спустя 2 минуты :

Какой райд - а сами выбирайте. для ценных данных 1, для не очень - 0. Правда я вместо райд0 использовал аналогичную фичу вшитую в матплату, не помню название. сравнивал скорость - у райд0 скорость в итоге оказалась точно такая же

RAID 5 - основной, используемый на сервере. Баланс между производительностью и надежностью. Но огромный проигрыш по деньгам.

Отправлено спустя 6 минут 47 секунд:

Неправда. Скорость чтения/записи в нём больше, чем в одиночном HDD. Но не настолько же как у райд0 конечно.

Вы сначала назовите чип RAID. Так то и 0 и 1 можно вообще без контроллера организовать. Software RAID может быть.

Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:
Ну и в общем, лично мое мнение: RAID - для высокой доступности, а не для надежности данных. Восстановить посыпавшийся RAID 5 уровня с одним вылетевшим винтом - достаточно продолжительно, но просто. Однако, если вдруг откажут 2 (или профукали выход из строя первого HDD), а два могут отказать почти одновременно, так как они из одной партии обычно, то там уже тот квест.

ЗЫ. бэкапы решали, решают и будут решать.

Отправлено спустя 11 минут 10 секунд:
ЗЫЫ. Сейчас бы рекомендовал SSD, сетевой накопитель на 2-4ТБ для ежедневных архивов, плюс, раз в неделю, уделить час времени на запись архивов на DVD/BR диски.
Либо арендовать терабайт в облаке. Они обычно и следят за своим рейдом специально обученными людьми, и бэкапы все равно делают.
Ну и DVD/BD рекордер дома.

Отправлено спустя 20 минут :

Если выпилить из виндовса всё лишнее, то освободившиеся ресурсы можно занять системой распределённых вычислений на благо общества. Может фоном обрабатывать инфу с радиотелескопов или расчеты необходимые для создания лекарств от рака например. У меня такое стоит. Вместо того чтоб тратить время и энергию на чёрт знает что, лучше тратить это всё на что-то полезное.

Отвлеченно, но Server 2003, был, ИМХО, лучшей системой. В базовом варианте - минимум софта.

[POV]

Они обычно и следят за своим рейдом специально обученными людьми

Ага, особенно хорошо было видно на примере форума русского Сименса, вроде и человек был и бэкапы были (на тот же раздел) и т.д.
При аренде в облаке они гарантируют сохранность данных или как обычно - если что мы ни за что не отвечаем.

[keysansa]

Ага, особенно хорошо было видно на примере форума русского Сименса, вроде и человек был и бэкапы были (на тот же раздел) и т.д.
При аренде в облаке они гарантируют сохранность данных или как обычно - если что мы ни за что не отвечаем.
Вернуться к началу

Экономия и эффективные менеджеры. Все работает? Нафиг нужны обученные люди...
Попробуйте амазон, например.

[stesl]

Ранее был немного быстрее

И сейчас - быстрее. Скорости вращения шпинделя сравните. Так и позиционируется - быстрее SATA, но меньше по емкости.
С приходом SSD все это как то малоактуально ))

Круто конечно описали дисциплину хранения данных. Как говорится - Ваши слова да Богу в уши ;) Я вот недавно похоронил HDD, на котором все фотки малого от рождения... Жена требует восстановления...

[Jackson]

Перестаньте гнать дезинформацию. Спросите хотя бы у тех, кто этим пользуется. У Вас же нет массивов, вы похоронили хард с данными. Откуда столько знаний? Сами придумали?

RAID 1 - увеличит время работы, но для восстановления работоспособности нужен будет носитель похожего размера. Если это случится через 5-10 лет, то очень сложно будет его найти, потом ждать синхронизации.

Брехня.

При умирании одного винта в райд1 второй продолжает работать как ни в чём не бывало. В этом и есть смысл первого уровня райд, как бы для этого он и делался. Вы спокойно идёте в магазин и покупаете хард не меньшего размера, можно большего (просто разница не будет использоваться), втыкаете его в райд и синхронизация начинается в фоновом режиме - ждать ничего не надо, данные доступны всегда. А раз умер один хард, то вскоре умрёт и второй, поэтому есть смысл закупить сразу два харда если деньги есть, и потом после замены одного харда заменить и второй по той же процедуре. Ключевое слово - потом. После замены второго харда станет использоваться весь доступный объём (если хард покупается больше, чем был умерший). Оставшийся хард можно выдернуть из райда и воткнуть например в медиаплеер если есть, или для помойки оставить - умрёт и не жалко.

Даже когда я поменял контроллер харда (пришлось) и собирал райд1 заново а данные на винтах уже лежали, то просто ткнул что в райд1 надо включить вот эти два харда и отдельно ткнул "мягкая сборка", то есть данные не уничтожаются а синхронизируются между хардами. И всё. И это контроллер за 15 евро, а не какой-то там серверный. Вся процедура - минут 15 (синхронизация потом может сколько угодно идти - работать не мешает). Наверное можно потратить 15 минут - не больше и не меньше - раз в 5 лет чтобы сохранить данные

Через 5-10 лет будет не купить нужный хард? Что за ерунду Вы несёте? Я же покупаю.

Так это работает у меня, причём из коробки и без плясок с бубном.

Там еще есть тонкости, ухудшающие "удовольствие от использования", но мне лень уже писать.

Учитывая, что я имею два райда1 на одной рабочей станции и один на второй, мне и читать будет лень. Не утруждайтесь :)

И сейчас - быстрее. Скорости вращения шпинделя сравните.

Эта скорость на что-то влияет только в дорогих серверных дисках, не рассчитанных на долгое использование. Там это расходный материал. На рабочих станциях картина совсем другая. Поставив серверные диски в рабочую станцию Вы не заметите разницы существеннее, чем необходимость раз в 3-5 лет эти диски менять, а они дорогие.

Круто конечно описали дисциплину хранения данных. Как говорится - Ваши слова да Богу в уши ;)

А бог-то здесь причём? Не боги горшки обжигают. Так данные лежат у меня.

Думал одно время NAS поставить и облегчить рабочую станцию, но не стал по очень простой причине. В рабочей станции данные на харде в райд1 лежат в обычной NTFS и всегда доступны. Физически выдергиваем хард, втыкаем в любой другой порт, комп или даже устройство (я втыкал даже в медиапроигрываатель) - и вот они данные. А в NASах собственная файловая система, насколько я узнал, и если данные туда влил, то только оттуда данные потом удастся достать. При этом NAS без хардов стОит как два приличных харда, и к нему ещё ИБП нужен. Даже чисто по деньгам кап.вложения не оправдываются и результат получается неудовлетворительный.

Я вот недавно похоронил HDD, на котором все фотки малого от рождения... Жена требует восстановления...

1. был бы райд - не похоронил бы.
2. Фотоальбом печатать надо, на бумаге. Терабайты фото нафиг никому не нужны уже через год. Говорю как полупрофессиональный фотограф.

Отправлено спустя 9 минут 51 секунду:

Отвлеченно, но Server 2003, был, ИМХО, лучшей системой.

Лучшей - для чего?
На рабочей станции где и видео монтируется и фото фотошопятся и поиграть иногда (не сам - так дети) - серверная ОС? Извращение и издевательство над домочадцами. :)

[stesl]

А бог-то здесь причём? Не боги горшки обжигают.

Это поговорка такая, не более ;)

1. был бы райд - не похоронил бы.

Знал бы прикуп ;) Еще одна поговорка ) Знал, что скоро сдохнет, не ожидал, что малой освоит самостоятельно те самые торренты и приспособит именно этот диск.

Эта скорость на что-то влияет только в дорогих серверных дисках

Она напрямую влияет на скорость записи/чтения. Я не говорил, что нужно SAS диски ставить на домашний ПК. Только вспомнил, что есть еще и такие ;)

[Jackson]

не ожидал, что малой освоит самостоятельно те самые торренты и приспособит именно этот диск.

За этим следить надо. Локальные пользователи, разрешения и всё такое.... Но это уже дело личное.
Я слышал, кто на ноуте торренты гоняет - внешний хард для него подключают в разборном боксе, чтобы хард можно было поменять.

Она напрямую влияет на скорость записи/чтения

Только заметите Вы это на серверной машине. А на обычном десктопе и тем более на ноутбуке - всё упрётся в ось и медленную мат.плату. И ещё раз повторю, высокоскоростные харды на 7200 оборотов, а то и на 10000 оборотов не рассчитаны на долгую работу, они и стоят много. А обычные - нет смысла гоняться за оборотами. Кроме оборотов на скорость влияет много что ещё.

Был у меня хард на 7200 оборотов - тормоз тормозом оказался, я и брал его попробовать для медиаплеера. Видео 4к он читать не успевал. Был разжалован и вставлен в комп под всякую помойку, а вместо него был взят в ту же цену на 5400 оборотов, который всё успевал. И тот на 7200 сдох уже, и 4 лет не протянул. потом сдох и медиаплеер, а тот хард на 5400 из него трудится в компе на торрентах и помойке всякой по сей день.
Нет смысла гоняться за предельными характеристиками. Есть смысл гоняться за качеством в целом - при равных ценах качество выиграет. А на пределе техника долго не живёт.

По молодости я тоже думал как Вы. Но пара умерших хардов, покупка которых совершенно не дала результата, эти мысли отогнали очень далеко.

Ну и потом, что Вы там делаете с такой сумасшедшей скоростью? Видео в 4к рендерите? :) Дело личное конечно....

[keysansa]

При умирании одного винта в райд1 второй продолжает работать как ни в чём не бывало

Вы работали с рэйдами? У меня было порядка 50 машин за время работы с ними.
Да, второй продолжает работать и вносит ложную мысль, что вы успеете найти накопитель для восстановления его целостности. Но он может умереть завтра, например.

Отправлено спустя 9 минут 51 секунду:

Лучшей - для чего?
На рабочей станции где и видео монтируется и фото фотошопятся и поиграть иногда (не сам - так дети) - серверная ОС? Извращение и издевательство над домочадцами. :)

Вы можете назвать отличия 2003 сервера и win7? С точки зрения пользователя.
Как раз мультимедиа там минимум

[Jackson]

Вы работали с рэйдами? У меня было порядка 50 машин за время работы с ними.
Да, второй продолжает работать и вносит ложную мысль, что вы успеете найти накопитель для восстановления его целостности. Но он может умереть завтра, например.

Я же сказал, что прямо сейчас у меня их три под руками.
Во всех трёх хотя бы по разу умерло по одному харду. Всё в порядке. Но такой везухи конечно никто не гарантирует.

Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:
Да, в конторе еще их несколько на серверах и одна Synology трудится. Везде всё в порядке, харды умирали, меры предпринимались, харды менялись и всё на месте.

[Jackson]

Кстати вот дома сейчас в одном из массивов умер HDD. А точнее умер он уже два месяца как, РАЙД работает на одном харде. Но данных там немного, все они забэкапены и вообще всё это ожидаемо - этим хардам уже больше 10ти лет и я понимал что веры ему особо нет, но собрал этот массив скорее из спортивного интереса - сколько ещё проживут харды. Опять же повторюсь что на такую везуху рассчитывать нельзя, однако вот факт.
Речь же не о серверных массивах и хардах, и они ведут себя так. Серверные быстрые дорогие харды умирают, как правило, очень быстро: если помер один хард, то бэкапить и менять оба харда надо бегом. Тут либо высокая производительность, либо надёжность.

[keysansa]

все они забэкапены

Я к этому и веду.

Речь же не о серверных массивах и хардах, и они ведут себя так.

Серверные диски надежнее. Но вероятность отказа - все равно не нулевая.

ЗЫ. В свете последних событий, рекомендую зарезервировать все онлайн хранилища на локальные.

[Jackson]

В свете последних событий, рекомендую зарезервировать все онлайн хранилища

Я ими просто не пользуюсь. :) Не вижу смысла.

[keysansa]

Я ими просто не пользуюсь. :) Не вижу смысла.

У меня домашний сервер тоже доступен извне через VPN, но вот нормальную двустороннюю синхронизацию файлов я не нашел бесплатную.
Поэтому, текущие проекты в облаке или на github, релизы и архивы - дома.

Из смысла - практически всегда под рукой и нельзя "флешку дома оставить".
Плюс, у меня 2 ноута рабочих (для чистой и для грязной работы), синхронизация с помощью флешки - сложно. Через онлайн - гораздо проще, хотя, казалось бы )

[mazytus]

А если Битрикс дома поднять?