В чем отличие?

[Madanov30]

В чем отличие инженера DCS от инженера PLC? зовут на стажировку инженером DCS, в курсе, что это РСУ, но интересует в чем отличается работа того от иного.

[Jackson]

И то и другое - какие-то формальные названия должности, мало мне понятные.
Если инженер РСУ, то он централизованную иерархическую АСУ построить не в состоянии чтоли? И локальную САУ тоже не потянет? Исключительно РСУ и никак иначе? Ну бред же.
Инженер ПЛК - это мне вообще непонятно. Он создаёт ПЛК? И - опять таки - ни на что другое его квалификации и обязанностей не хватает?

Просто где-то так названы должности, названы безграмотно. Не обращайте внимания.

Главный вопрос: а выбор-то у Вас есть куда идти или это единственное предложение?

[Parliament74]

По опыту работы с оборудованием одной известной немецкой фирмы, зачастую там, где используют PCS7 - должность называется DCS Engineer, а где простой STEP (сейчас, соответственно, TIA) - PLC. И у одной не многим менее известной японской фирмы для их систем Centum VP встречал такое же наименование должности.

Но здесь многое зависит от того, как бизнес-процессы в компании организованы и откуда исторически такое название должности взялось. А то есть компании, где под должностью, скажем "инженер по КИПиА" подразумевается человек, осуществляющий "мелкий механический ремонт: ну там погрузчик сломался, например" (с).

У многих отечественных компаний такие должности называются просто: Инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами.

[Madanov30]

Главный вопрос: а выбор-то у Вас есть куда идти или это единственное предложение?

Выбор есть: Инженер КИПиА, Инженер DCS, Инженер NETWORK

[alex45]

в чем отличается работа того от иного

Чтобы знать отличия, надо изучить должностные инструкции по каждой должности.

[Jackson]

Чтобы знать отличия, надо изучить должностные инструкции по каждой должности.

Их не дадут просто так почитать пока ты раздумываешь.

Выбор есть: Инженер КИПиА, Инженер DCS, Инженер NETWORK

А спросить-то там можно (у тех кто предлагает такую практику), кто из этих троих чем занимается?

[Madanov30]

А спросить-то там можно (у тех кто предлагает такую практику), кто из этих троих чем занимается?

Спросить можно, меня интересует должность инженера DCS. Разговаривал насчет этого, уточнял. Тот же инженер АСУ ТП в общем. Работа с ABB, Allen Bradley.

[stesl]

Parliament74, ну значит Казахстан в тренде )))
Топикстартер оттуда.
А косвенно - да. У нас итальянцы систему запускали, так у них строго - один по ПЛК, второй по WinCC. И у того, что по HMI про ПЛК можно ничего не спрашивать - я говорит по др профилю )

[Valerich]

у них строго - один по ПЛК, второй по WinCC

Как вы, коллеги, думаете, такая узкая специализация это хорошо или плохо?

[Jackson]

Как вы, коллеги, думаете, такая узкая специализация это хорошо или плохо?

Смотря для чего и кого и где.
В России это плохо для всех. Там у них в Европах это может и хорошо и для работников и для работодателей. Но в глобальной перспективе это плохо, ИМХО, для всех.

[+]

Учитывая что у них там ты не можешь самостоятельно поменять лампочку в торшере возле тумбочки, а должен звать специально сертифицированного человека с правом это сделать - за большие деньги или по подписке - я не удивлюсь что в Европах это норма. Как-то же надо рабочие места создавать для мигрантов, а их там скоро будет столько же, сколько и "коренных европейцев".

[VADR]

Как вы, коллеги, думаете, такая узкая специализация это хорошо или плохо?

Всё есть яд и всё есть лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством.

Во всём нужна мера. Когда один АСУшник делает весь объём внутри системы (т.е. и контроллеры, и панели, и АРМы) - это нормально. Когда ему "заодно" навешивают ПНР кучи частотников рядом с системой - уже плохо. Когда до кучи ещё и все датчики настроить и клапана (а нередко - заодно и смонтировать) - очень плохо. Но если вся система - контроллер на десяток каналов, пару клапанов и пару частотников - вроде как уже и приемлемо (кроме монтажа, конечно).
Если же на каждый фрагмент системы отдельный человек (на контроллеры, на панели, на компы с HMI, на сетевое оборудование) - это уже избыточно, на мой взгляд.

[keysansa]

Когда один АСУшник делает весь объём внутри системы (т.е. и контроллеры, и панели, и АРМы) - это нормально. Когда ему "заодно" навешивают ПНР кучи частотников рядом с системой - уже плохо. Когда до кучи ещё и все датчики настроить и клапана (а нередко - заодно и смонтировать) - очень плохо.

Когда растягиваются сроки (да, это не нормально, когда сроки плывут, но когда оборудование покупается в двойном экземпляре - уже не страшно), можно и одному все это.
ЗЫ. Тут на форуме была тема, что специалист обходится в 350 уе сутки. Вроде не было возражений.

[Михайло]

За рубежом принято четко распределять обязанности. Разделение АСУшников на подАСУшников не лишено смысла, и они при этом нашли в этом какие-то плюсы. Мы же оцениваем это все с точки зрения универсальных солдатов, якобы тут плюсы. Какие? Мы просто не можем оценить ценность специализации, ведь АСУ - это поистине сложная сфера, тут определенно ценна специализация, она позволяет осваивать области знаний глубже.
Все ли освоили рецепты в HMI, у вас было на это время, универсалы???

[Sergy6661]

Все ли освоили рецепты в HMI, у вас было на это время, универсалы???

Мы просто освоили массивы, структуры и массивы структур

[leon78]

На больших системах деление на программистов верхнего и среднего уровня есть. Я, например, ПЛК программирую. Другие верхний уровень.
Но в DCS системе (Aprol) такое разделение не удобно, там и контроллером, и верхним уровнем занимаешься. Система многопользовательская, обычно делим по технологии (если несколько человек одним объектом занимаются).

[Jackson]

Все ли освоили рецепты в HMI, у вас было на это время, универсалы???

Тем кому это надо - освоили. Остальным это просто не нужно.

[keysansa]

За рубежом принято четко распределять обязанности. Разделение АСУшников на подАСУшников не лишено смысла, и они при этом нашли в этом какие-то плюсы. Мы же оцениваем это все с точки зрения универсальных солдатов, якобы тут плюсы. Какие? Мы просто не можем оценить ценность специализации, ведь АСУ - это поистине сложная сфера, тут определенно ценна специализация, она позволяет осваивать области знаний глубже.
Все ли освоили рецепты в HMI, у вас было на это время, универсалы???

Вы рассказываете про фирму-производителя. Про большую корпорацию. У которой десяток-сотня номенклатур сложных узлов. Там, да, проще разделить, как сейчас в WEB, на backend и frontend. При этом потребуются люди для обеспечения контроля и взаимодействия между разработчиками/отделами.
А освоить рецепты в HMI - это уровень одного-десятка. И не номенклатур, а единиц.

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Но в DCS системе (Aprol) такое разделение не удобно

Я Aprol ковырял только в демо режиме (мы собирались внедрить, но не в самый удачный финансовый момент), мне в нем очень понравилось взаимодействие. Можно и горизонтально (несколько паралельных контроллеров с визуализацией) и вертикально (PLC и HMI) делить. Да, последний вариант не очень удобен, так как и PLC и HMI программисту приходится учить два..n проектов, но если налажено взаимодействие, документация - все отлично.

[Михайло]

Лично я универсальный солдат и мне это определенно нравится. Но это не должно быть так. Я так долго учился этому....

[stesl]

Лично я универсальный солдат и мне это определенно нравится. Но это не должно быть так. Я так долго учился этому....

Универсальный солдат на то и универсальный, что готов к любой задаче. И это здорово! Я себя таковым в области автоматизации не считаю. В программировании - да, любую IDE за пару дней разберу и сделаю, что надо. А вот теории, той же ТАУ - маловато.
Да и в программировании - мой сектор, именно АСУТП. Ни за что другое и не брался, а значит и не умею.
Если же начинать делить ПЛК и SCADA, то это справедливо в случае больших объёмов. Для какой то организации изготовителя. В эксплуатации избыточно и не практично - однозначно.

[VADR]

В эксплуатации избыточно и не практично - однозначно.

Вот как раз в эксплуатации и требуются "универсальные солдаты", которым надо и контроллер победить, и панель, и операторскую станцию, и сети, и сервера, и всё это - в лучшем случае двух вендоров (если повезло) или целой кучи вендоров (если не очень повезло). И при этом - в обслуживании 23 системы, в каждой из которых у разработчиков свой особый стиль программирования (со временем привыкаешь, но бесит), плюс 15 и более одновременных проектов модернизации и новых систем, где у каждого разработчика тоже свои тараканы в голове и квалификация иногда, мягко говоря, озадачивает... (ну это о своём наболевшем)

[Jackson]

Универсальный солдат на то и универсальный, что готов к любой задаче. И это здорово! Я себя таковым в области автоматизации не считаю.

Это вопрос вообще не относящийся к сфере. В голодные времена у инженеров и программистов было два варианта ответа на вопрос "сделаешь?":
а) да, сделаю;
б) да, сделаю, но пока не знаю как.

Вот это и есть универсальный солдат. Другие тогда просто не выживали, а у выживших этот навык надёжно закрепился.

Никто не спорит с тем что очень хорошо сидеть в теплом офисе и заниматься исключительно одной задачей за большую зарплату. Большая такая контора с большим штатом, где каждый обогрет и обласкан, и все такие пушистые делают одно большое дело за хорошую зарплату. Очень неплохо и каждый из вас не отказался бы от такого.
Но реальность никому из вас такого не предлагает. :) А предлагает она совсем другое и в эксплуатации и в разработке. Примерно то что VADR выше описал.

[+] как оно бывает

Вот к примеру, ездил я в Москву N лет назад, пришла заявка: на пожарном судне не работают в параллель генераторы, совсем не работают, соответствующие устройства стоят но настроить их никто не может. Приехал, за 20 минут выяснил что дело не в устройствах а в генераторе, в котором надо всего одну ручечку покрутить. Но доступа к этой ручечке у меня нет. Ждём специального человека по генераторам. Ждём неделю, после чего мне надоело и я уехал. Через месяц снова вызов туда же по той же причине, тот же результат: неделя ожидания за счет заказчика и домой. А что, пожарник почти в центре Москвы стоит, новенький, жить на нем комфортно, погода отличная, девушки по набережной мимо дефилируют - за счет заказчика отчего б не подождать? И в третий раз случился вызов, туда же, снова неделя "отпуска", уже к концу которой приехал таки человек по генераторам, залез в электронику, позвал меня и спрашивает "а как крутить-то?". Мой гомерический хохот слышали наверное по всему судну от машины до форпика: раньше-то нельзя было мне этот софт и кабель прислать? Я же и в генератор залезу если надо, и в ГРЩ, и в мостике покопаюсь. Нет, - говорит заказчик по телефону, - должно быть четкое разделение труда и обязанностей, не могли мы тебе позволить. Ну ОК, раз заказчик такой богатый что оплатил три календарные недели сервисного инженера (а это очень дофига). Зато разделение.

А между этими командировками ещё вызов висел. Месяц слали странные объяснения дефекта на другом судне, какие-то многостраничные выводы и обоснования, мол вы же ж узкие специалисты, только вам это под силу. Между командировками просто по пути на машине заехал на то судно, поздоровался, сходил в машинное, один переключатель щелкнул и уехал (счет конечно был выставлен, но всего за час работы). Пароход просто надо было поймать между рейсами на выгрузке, вот я и поймал его. А это потому, что у электромеханика там электростанция не работала и он валил на механика, а последний говорил что от него требуется чтоб генератор запускался, останавливался и работал, и это генератор делает так что не его это вахта. Вот тот идиотизм когда дизель-генератор вроде стоит на одной раме и продаётся целиком как единое изделие, но за дизель отвечает механик, за генератор отвечает электромеханик, а за САУ - вообще неизвестно кто (механик говорит что "ну там же провода, значит к электрику", а электромеханик говорит "так провода-то от механических датчиков и устройств идут, и управляет оно механикой, значит не моё"). Если б оба чуть-чуть заглядывали в хозяйство друг к другу то не пришлось бы месяц меня ждать, а судно всё это время ходило на честном слове и на одном генераторе, счастье что недалеко и ничего больше не отказывало (а ведь под мосты!). При этом в кают-компании мы обедали (после переключения переключателя) все втроём и довольно радушно. И при этом - разделение обязанностей. Вот как так? :) На нормальном пароходе происходит как раз наоборот: что где поломалось - почти вся команда уже знает как починить. Иначе пароход просто встанет и будет стоять по каждому чиху. Но тут какой-то ненормальный пароход попался.

Вот вам пример разделения обязанностей из реальности, особенно в эксплуатации.

В меру всё хорошо, и в очень небольшую. А если для каждого болта специальный человек - человеку-то неплохо наверное будет житься, но недолго, потому что такая фирма прогорит очень быстро (деньги на этих человеков закончатся).

[Looker]

Вот как раз в эксплуатации и требуются "универсальные солдаты", которым надо и контроллер победить, и панель, и операторскую станцию, и сети, и сервера, и всё это - в лучшем случае двух вендоров (если повезло)

В небольших конторах универсальность не помеха. Мой пример (20+ лет назад): мое PLC и PanelView, напарник - RSView 32. Напарник по H1B уезжает. Мне передает все по своей работе. Все работает, но мелкая шлифовка и полировка понадобились - так я освоил RSView 32. Не жалею, т.к. стал "универсальным солдатом" на технике Rockwell (их новинки падают на мои старые знания и умения без проблем).

[Jackson]

В небольших конторах универсальность не помеха.

В больших тоже. Опыт.

[Looker]

Что мне кажется, что последние ответы в этой теме надо перенести в новую: "who is who".

[stesl]

Вот как раз в эксплуатации и требуются "универсальные солдаты"

Я ровно про то же и сказал )

а) да, сделаю;
б) да, сделаю, но пока не знаю как.

Сейчас время более стремительное. Не знаю как - значит лучше пригласить спецов, которые знают как. Да, что сейчас, что тогда - это не всегда означает решение задачи, потому что непонятно что там за специалисты. Зато сейчас есть замечательный форум ) На котором можно или поискать спеца, или поискать ответ на вопрос - КАК
Блин, типа лизнул что ли ))))
Я лишь хочу сказать, что да, с появлением инета, вопроса КАК не должно возникать. Остается только вопрос - а сможешь ли, хватит ли фундамента.
У меня вот достаточно долго полноценного доступа не было, видео не мог смотреть. Однако разница между тем, как инета не было вообще и моментом когда появился хоть какой то, странички читать - космос. Прям прорыв сознания ) Понял что многое можно делать самому. И начал с того, что купил, настроил все что нужно для хотя бы одностороннего спутникового инета. Чтобы поток стал шире )))