Eplan и конкуренты?

[hardwareprojectspro]

Какие программы являются прямыми конкурентами Eplan (с аналогичным функционалом)?
Я знаю что очень популярен тот же:

1 AutoCAD Electrical и Inventor (для 3D)...
2 E3.series
3 Elcad
4 Solidworks Electrical
5 COMOS (Siemens)
6 Sigraf


кто еще достойный конкурент?

[Михайло]

Большая тройка: Eplan, E3.series, AutoCAD Electrical.

[VADR]

Большая тройка: Eplan, E3.series, AutoCAD Electrical.

А вот кстати: на сайтах производителей разного электрического и АСУТПшного оборудования очень часто вижу ссылки на загрузку моделей (или как они там называются?) для Eplan. А вот для других двоих из большой тройки - как-то не встречал. Или E3 и Autodesk где-то у себя это дело хранят? Или пользоателю самому надо всё это разрабатывать?

[alex-tec]

Какие программы являются прямыми конкурентами Eplan (с аналогичным функционалом)?
Я знаю что очень популярен тот же:

1 AutoCAD Electrical и Inventor (для 3D)...
2 E3.series
3 Elcad
4 COMOS (Siemens)


кто еще достойный конкурент?

вот такая штука есть, сам не пользовался, только отзывы слышал. Говорят хорошая штука только денег неслабо стоит.
http://csdev.ru/products/?product=604

[Михайло]

А что это Eplan из списка пропал? Он же номер один.

Хотя честно говоря, мой опыт работы в Эплане можно обобщить так: облегчает одно, затрудняет другое. Геморрой себе за миллион рублей. Некорректно реализованное ПО для работы с электротехническими объектами. Одним движением мыши можно смешать коней, людей.
Общался с E3- пользователями, вроде то же самое говорят. Но не уверен.

[Dotarev]

вот такая штука есть, сам не пользовался, только отзывы слышал

Программы CSoft представляют собой надстройку над Автокадом. Предоставляется в виде отдельных модулей, которые нацелены на выполнение различных задач (аспектов) проектирования, но могут работать совместно. Имею небольшой опыт работы с модулем CSModel Studio "Кабельное хозяйство". (Выполнял разработку базы данных изделий для кабельных трасс (лотки, повороты и т.п.) по заданию одного Российского завода, использовал в паре проектов). Вывод такой:
1. В области решения задач, на которые нацелен модуль - производительность проектировщика в разы выше чем, например, при использовании Eplan'a.
2. Для достижения хорошей производительности проектировщик должен потратить время на то, чтобы изучить возможности модуля и "набить руку". Впрочем, это можно сказать про любой АРМ. Порог вхождения в программу достаточно низок.
3. Есть возможность однонаправленной передачи данных Eplan->CS Model Studio.

[MVekb]

Добавляю в список Solidworks Electrical.

Или E3 и Autodesk где-то у себя это дело хранят? Или пользователю самому надо всё это разрабатывать?

Solidworks Electrical, по-моему, предоставляет прямой доступ к https://www.traceparts.com/
У Е3, вроде бы, тоже какой-то ресурс с 3D-моделями имеется.

Что Солидворкс, что Е3, что Еплан - примерно одинаковый интерфейс и возможности. По-моему, просто Еплан успел занять поляну раньше В связи с этим, всевозможных ресурсов, туториалов и пользователей в разы больше.

[AGorskiy]

Что Солидворкс, что Е3, что Еплан - примерно одинаковый интерфейс и возможности

В свое время делал сравнительный анализ, уже как опытный пользователь Е. Был на семинарах у Солида, они сами признают, что проигрывают Е. Е и Е3 - да похожи. Солид ближе к Елкаду.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D1%8F

Под АСУТП, что нужно Александру, не так много.

[MVekb]

Тоже был и на презентации Солида, и на презентации Е3.

У Е3 не понравилась часть презентации о работе с 3D. Присвоение 3д-модели устройству оказалось недостаточным: так же требуется указать габариты ВхШхГ и присвоить (создать) все проекции. Видимо, Е3 не может по 3д-модели самостоятельно создать проекции и не понимает из 3д габаритов. На презентации были показаны только отдельные проекции шкафа или монтажной панели: никакого плавного поворота всего шкафа в 3д не было. Похоже он не ориентирован на работу с 3Д, а ориентирован на интеграцию с 3д-пакетами вроде Solidworks, NX и др.

У Солидворкс в 3D понравилось, что принимается большинство распространенных форматов файлов (не только step). Имеется функция автоматического распознавания/построения структуры step-модели с целью её дальнейшего редактирования (например, удалить ненужные внутренности детали). Как говорил выше, встроенный в базу данных изделий поиск 3д-моделей на сайте TracePartsOnline – аналог DataPortal в Еплане. Показался удобным механизм формирования маркировки на эл.схеме: никаких блочных свойств: в УГО у вывода устройства нужно указать, что необходимо отображать цель. Утверждение справедливо для адресной маркировки (откуда/куда). Неудобное размещение кабель-каналов и дин-реек путем задания через ввод их длины, а не динамически на 3д-модели как в Еплане («взял и потянул мышкой столько сколько нужно»).

Все мои утверждения прошу рассматривать критически, потому что они основаны на взгляде со стороны, во время презентации продуктов, а за 1,5-2 ч наблюдения на чьи-то действия со стороны невозможно составить объективное мнение.

[Jackson]

А что это Eplan из списка пропал? Он же номер один.

Это список конкурентов. Что, Еплан - сам себе тоже конкурент?

[p-stone]

Подниму тему. А кто на что переходит с EPlan, в рамках импортозамещения ? У меня необходимость разрабатывать только шкафы управления. Если можно, то вкратце свое мнение и опыт работы с отечественными САПР.
У меня выбор стоит перед:
Model Studio CS
T-Flex
Компас-3D
nanoCAD BIM Electro
САПР-Альфа
CAD-Electro.

[Jackson]

А кто на что переходит с EPlan, в рамках импортозамещения ?

А зачем? В Ё что-то перестало работать?

[p-stone]

Поступила такая задача от руководства. Иностранное предприятие. Меняем софт и всю начинку на отечественное.

[Jackson]

Понятно. Но смысла в этом я не вижу. Разве что есть непреодолимое желание куда-то закопать деньги (рад за Вас - значит есть что закапывать).

Отправлено спустя 30 минут 34 секунды:
Это примерно как с современным виндовсом. Кто-то там в америке отозвал лицензию на два шрифта - всё, работа встала, паника, меняем ось, а лучше вместе с компом. А всего-то надо облачную суть из виндовса выпилить и всё.

[+]

а лучше было и не тащить. Я ещё много лет назад понимал, что переход на всю эту облачность выйдет большим боком, просто не знал каким, поэтому сижу до сих пор под 7-кой и спокоен по этой части. А мелкософт с корпоративных клиентов еще и денег снял за обновление до 10 и дальше, т.е. мало того что настойчиво всучил геморрой, так ещё и успешно продал его. :)

Также и в Ё. Что там интернетозависимое? Портал? Лично я им не пользовался вообще, БД там неудобные всё равно, конторе деньги экономил, локальный САПРовец способен эти БД поддерживать для всей конторы. А больше в нём ничего нет, что требует облаков.
Зачем ремонтировать механизм, который не поломан?

[p-stone]

Возможно хотят сработать на опережение событий, возможно просто паника. У НАС тут политика такая, что главное не экономия на портале, а лицензии, законность и упорядоченность. А если по теме, у Вас есть мнение об отечественных продуктах, если все-таки это будет необходимо ? Например, ваш рейтинг на 1,2,3 место.

[keysansa]

Портал? Лично я им не пользовался вообще, БД там неудобные всё равно, конторе деньги экономил, локальный САПРовец способен эти БД поддерживать для всей конторы.

Если только рисовать схемы - да, но если нужна монтажная схема - уже для каждого элемента: сиди рисуй макросы. Если нужна трассировка: сиди рисуй макросы 24/7. Если нужно 3D, например, сборочный чертеж: в рабство уходит весь отдел, если без портала.
И не дай бог, поменять комплектацию.
ЗЫ. Лично я, изделия делаю сам. Много причин. Но делаю на основе готовых данных, в том числе, из портала.

[Jackson]

Если только рисовать схемы - да, но если нужна монтажная схема - уже для каждого элемента: сиди рисуй макросы. Если нужна трассировка: сиди рисуй макросы 24/7. Если нужно 3D, например, сборочный чертеж: в рабство уходит весь отдел, если без портала.
И не дай бог, поменять комплектацию.

Как же мы без Ё-то жили, а? Как же мне конструктор делал сборочные, установочные и монтажные чертежи в голом автокаде? Понятно что копипастами с прошлых проектов, но ведь и руками тоже. И я габаритки иногда в голом автокаде до сих пор делаю - так быстрее.

А макросы в Ё один раз не нарисовать чтоли?

Не понимаю этих стонов.

Ну, кому не нарисовать - придется платить. Либо за использование портала, либо за новый САПР (и в нём тоже за БД, и потом заново допиливать БД под себя, и переучиваться, а это всё время и значит деньги...). Дело личное, у каждого свой бизнес.

[keysansa]

Как же мы без Ё-то жили, а? Как же мне конструктор делал сборочные, установочные и монтажные чертежи в голом автокаде?

Так вопрос не в Ё, вопрос в портале.

[Jackson]

Так вопрос не в Ё, вопрос в портале.

А локальной БД типа быть не может, да?
Как трудно жить....

[keysansa]

А локальной БД типа быть не может, да?

В локальной БД - то, что импортировал из портала, или что сам нарисовал...

[AGorskiy]

У меня необходимость разрабатывать только шкафы управления.
Компас-3D
САПР-Альфа
CAD-Electro.

Если только такая задача, то попробуйте Компас или CAD-Electro. Если до этого работали в Е придётся перестроится. Компас будет хорош, если организуете с помощью API связь с конструктивом. Непосредственно с Электро сталкивался, обучение не проходил, пришлось вслепую ковырять, софт несложный, кажется есть демо версия или триал - проверьте. Про Альфу только издалека слышал, да и на форуме был сторонник этого софта, но пропал. Насколько Альфа развивается не знаю, по мне только Компас делает какие шаги, остальные или дошли до идеала =) или остановили разработку (к слову увеличение функционала в Е не исправляя баги - я не понимаю, это даже хуже чем просто остановится).

[Jackson]

(к слову увеличение функционала в Е не исправляя баги - я не понимаю, это даже хуже чем просто остановится)

Что же тут непонятного? Программисты сидят, зарплату должны получать, директор тоже зарабатывать хочет - значит программисты должны чем-то заниматься.

[+] это бизнес

Как Мелкомягкие - они в части виндовса и офиса тоже могут уже лет 10 ничего не делать, там уже всё сделано и работает. Но людей-то нельзя уволить, их надо чем-то занять. Вот и растёт код, растут объёмы программ, а чтобы софт продавался придумываются новые форматы файлов и механизмы обновления и совместимости, точнее НЕсовместимости. Больше кода - больше дыр, которые надо закрывать - дополнительное занятие программистам. Потом это всё обновлять - ещё занятие. Вот такой вот тамагочи в итоге получился из простой вещи. Ключевое - на этом можно заработать, ради этого всё и делается.
В части дизайнерского ПО типа Фотошопа и КорелДрава - ровно так и происходит. В офисном ПО - аналогично. Нет таких вещей в последнем облачном офисе, которые нельзя сделать в 2003м ворде. Кроме формата файла. :)

[p-stone]

Если только такая задача, то попробуйте Компас или CAD-Electro .... Насколько Альфа развивается не знаю, по мне только Компас делает какие шаги, остальные или дошли до идеала =) или остановили разработку (к слову увеличение функционала в Е не исправляя баги - я не понимаю, это даже хуже чем просто остановится).

Пообщался со всеми представителями софтов. У Компаса, пожалуй, самая клиентоориентированная служба продаж. А Альфа, похоже уходит в закат. При первом приближении тоже склонялся к Компасу, CAD-Electro и nanoCAD. Если есть у кого мнение по nanoCAD-Electro, поделитесь.
Подразделения у нас в нескольких городах России и странах. Поэтому удобнее портал, никто не будет заморачиваться и изобретать колесо заново.

[Jackson]

или что сам нарисовал...

Или импортировал из старых проектов.
Эта задача имеет решение, просто её нужно решать - на поиски готового решения уйдёт больше времени, чем на это.

[keysansa]

В части дизайнерского ПО типа Фотошопа и КорелДрава - ровно так и происходит.

Лично я - не согласен. Начинал работать в 3 Photoshop, сейчас изредка пользуюсь CS - это небо и земля.

ЗЫ.

Или импортировал из старых проектов.

Да, в Eplan лучшая повторяемость проектов. Но в данном случае, по лично моему опыту, чаще приходится обновлять основные данные в старом проекте, плюс, заново выполнять проверки.

Эта задача имеет решение, просто её нужно решать - на поиски готового решения уйдёт больше времени, чем на это.

Про то, что нет решения я ни разу не говорил. Я согласен с вами, что и на бумаге все можно решить. Но есть еще скорость и качество решениия...