Кому принадлежит написанное ПО юридически

[Ryzhij]

Сопровождение в течение жизненного цикла - это сервис, и представьте себе, но он бывает платным и может являться даже отдельным договором и стоить совершенно отдельных денег. Кстати, порой именно подобный сервис является основной частью дохода интегратора, а не сама продажа и внедрение системы под ключ. И это нормально, потому что обслуживать систему должен тот, кто ее создал и установил, а не чьи-то шаловливые и пытливые ручки из эксплуатации.

Должен Вас разочаровать. Законодательство в области промышленной безопасности РФ (и не только) возлагает ответственность за безопасную эксплуатацию АСУ ТП в течение всего жизненного цикла не на интегратора, не на её создателя, не на пусконаладочную организацию, а на владельца.
Это может нравиться или нет, но это - факт.
Интеграторы приходят и уходят, фирмы исчезают и перекупаются, а оборудование остаётся.
И оно должно работать.
И люди, которые трудятся на нём, должны кормить свои семьи, возвращаясь к ним живыми и здоровыми.
Отвечает за это владелец.

Отправлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Еще раз повторюсь по теме ТС: исходные коды - являются интеллектуальной собственностью их автора, а ни в коем случае не заказчика!

"Автор" и "собственник" - понятия из разных миров. Собственность эта должна быть продана Заказчику.

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:

...а не чьи-то шаловливые и пытливые ручки из эксплуатации.

И снова повторю - Заказчику нехрен дураков на работу нанимать, ибо за результат их "шалостей" всё равно отвечает он.
А вендору-то что за печаль?!

[Romcheg]

Отвечает за это владелец.

Так перечитайте мои сообщения - вы похоже смысл не улавливаете. Как поддерживать систему - это головная боль ее владельца, и если он ничего не предусмотрел чтобы это делать грамотно: не приобрел исходные коды в собственность, ни озаботился о том, чтобы заключить договор на сопровождение с исполнителем, то это целиком и полностью его головная боль, усиленная вот такими вот недочетами юридического характера.

Собственность эта должна быть продана Заказчику.

Так и я о том же...
Если Заказчик это пропустил в договоре и не захотел купить в собственность - никаких прав на это у него теперь нет!

[Ryzhij]

Что значит "пропустил в договоре"? Я готов привести с десяток примеров, когда люди выходили на тендер, в ТТ всё было прописано, а на этапе передачи системы начинали бубнить невнятное про "интеллектуальную собственность". Причина - ген.подрядчик не смог вытащить исходники со своего "субчика". И-и?
Зачем на тендер лезли, немощные вы мои?
Мне как представителю службы эксплуатации Заказчика совершенно "фиолетово" на их тёрки-разборки. И на их толкование пунктов договора тоже. У меня своя задача - есть федеральные нормы, по которым АСУ ТП должна эксплуатироваться.

[Jackson]

Пункт 8.1.5 СП 77.13330.2016 "СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации" говорит, что к началу производства ПНР Заказчик должен передать пусконаладочной организации кроме прочего и «математическое обеспечение, информационное обеспечение, программное обеспечение и организационное обеспечение.»

Внимательно читаем подчёркнутое. Слово "заказчик" тут где? А пуско-наладочная организация это всё передавать дальше не обязана, документацию и ЗИП не она выпускает - она только комплектность проверяет.

[+] Анекдот про быка-производителя все помнят?

Лекция в сельхозинституте. Лектор читает:
- здоровый бык-производитель способен за день совершить до 10-12 половых актов.
Девичьий голос с первого ряда:
- Сколько-сколько раз он может?
- Я же говорю, девушка, 10-12 раз.
- Повторите это пожалуйста для заднего ряда.
Мужской голос с заднего ряда:
- Уточните пожалуйста, 10-12 раз - это с одной и той же коровой или с разными?
- Конечно же с разными!
- Профессор, повторите это пожалуйста для девушки с первого ряда.

ТщательнЕе надо.

[Ryzhij]

Из другого анекдота:
"Да-да, ну-ну!"
Скажите мне, как писатель писателю - Вы читать-то этот СП пробовали?
Не в моём вольном изложении, а целиком?

[+] А прочитать?!

8.1.5 К началу производства пусконаладочных работ заказчик должен передать руководителю пусконаладочной организации (структурного подразделения) утвержденный и проштампованный "К производству работ" комплект проектной и рабочей документации на бумажном носителе, включая части проекта АСУТП - математическое обеспечение, информационное обеспечение, программное обеспечение и организационное обеспечение.
Пусконаладочная организация должна рассмотреть документацию и при обнаружении недостатков направить замечания и предложения заказчику.

======================== ***** =========================

8.5. Сдача систем автоматизации в эксплуатацию

8.5.1 Передачу систем автоматизации в эксплуатацию производят по согласованию с заказчиком как по отдельно налаженным системам, так и комплексно по автоматизированным установкам, узлам технологического оборудования с оформлением акта (см. приложение А.22).
8.5.2 При сдаче систем автоматизации в эксплуатацию в полном объеме оформляют акт приемки систем автоматизации в эксплуатацию (см. приложение А.23).
8.5.3 К акту приемки систем автоматизации в эксплуатацию прилагают следующую документацию:
- перечень уставок устройств, технических средств автоматизации и значений параметров настройки систем автоматического управления (регулирования);
- программы и протоколы испытаний систем автоматизации;
- принципиальные схемы из комплекта рабочей документации автоматизации со всеми изменениями, внесенными и согласованными с заказчиком в процессе производства пусконаладочных работ (один экземпляр);
- паспорта и инструкции предприятий - изготовителей технических средств автоматизации, дополнительная техническая документация, полученная от заказчика в процессе пусконаладочных работ;
- эксплуатационная документация инструкция по эксплуатации и пр.

СП 77_13330_2016 Системы автоматизации.pdf

Отправлено спустя 35 минут 41 секунду:
Возвращаясь к теме - "Кому принадлежит написанное ПО юридически?" - тому, кто заказал и оплатил разработку этого ПО.
Программисту (физ. лицу) работу оплачивает его работодатель (юр.лицо).
Подрядчику (юр.лицу) работу оплачивает Заказчик.
Про "авторство" тут нет ни намёка. Это отдельное понятие.
Заказать и не оплатить работу - жульничество.
Сделать работу на заказ, получить деньги в соответствии с договором и потом не отдать - такое же жульничество.
Подставьте вместо ПО любую другую продукцию - ботинки, картину, скульптуру, дворец, сарай, скрипку, кастрюлю борща - ничего не меняется.
Авторство авторством, опыт опытом, а право собственности на продукцию - совсем иное понятие.

[Velt]

Прикладное ПО передаётся до начала ПНР.

Почитайте внимательнее изначальный вопрос автора. Вы правильно пишете, как ДОЛЖНО быть. А вот на практике у топикстартера не так произошло и после драки уже поздно кулаками махать. Подрядчик просто хочет отжать ещё денег. Поэтому я и выразил озабоченность, что:

И вот наконец, подрядчик решил не пытаться доить заказчика и передать топикстартеру исходники. Как он поймёт, что ему переданы актуальные версии исходников? Заново делать приёмо-сдаточные испытания?

[Romcheg]

Самое большое заблуждение ТС - это вот этот момент из его вопроса:
"С моей точки зрения проектирование и реализация проекта АСУТП - это услуга, которая подразумевает передачу файлов в формате разработки."
Дело в том, что "файлы в формате разработки" - есть ничто иное как исходный код! И передавать этот исходный код при реализации услуг по разработке проекта АСУТП никто не обязан.
Прикладной проект SCADA - не всегда представлен в исходном виде, который можно загрузить в инструменталку и поправить. Зачастую материалы проекта SCADA для рантаймов могут быть загружены только в этих самых рантаймах.
Прошивка для ПЛК - создается на основе исходника и передавая бинарник этой прошивки исполнитель не обязан сопровождать ее исходником ПО, с которого она скомпилирована, если договором этого явно не указано.

Ботинки - когда мне на заказ шьют их я получаю готовый продукт без отдельного набора: листов кожи, лекал ниток и гвоздей (исходника, в формате разработки).
Борщ - я в столовой получаю готовую порцию в тарелку или в кастрюлю, без поставки с ним отдельно сырой свеклы, моркови, лука, картошки и приправ (исходника, в формате разработки).
Аналогию можно продолжать бесконечно и по любому продукту. :)

Прошивки для контроллера, прикладной проект SCADA, а также сопроводительную документацию - не спорю как результат услуг (некий конечный продукт по договору), исполнитель должен предоставить заказчику, но не их исходные файлы в формате разработки, если в договоре об этом явно не указано. И, еще один серьезный момент - а договор вообще смотрели? Если в договоре нет пунктов о том, что исполнитель должен разработать ПО для контроллеров, то и требовать это ПО или прошивки Заказчик с Исполнителя прав не имеет.

[Ryzhij]

Прошивка для ПЛК - создается на основе исходника и передавая бинарник этой прошивки исполнитель не обязан сопровождать ее исходником ПО, с которого она скомпилирована, если договором этого явно не указано.

На тех же колёсах по пятому кругу?
Кто заказывал разработку ПО?
Что делать заказчику с бинарником, когда конкретную аппаратную модель контроллера снимут с производства?
Прикладное ПО начинается с алгоритма и заканчивается бинарником. Меж ними - как раз файлы в формате IDE (среды разработки).
Начинают разработку алгоритма технологи, продолжают программисты подрядчика-(ов), а завершают пусконаладчики. Далее идёт сопровождение в эксплуатации.
И Вы хотите сказать, что за свои деньги заказчик не вправе требовать передачи файлов в формате IDE?
Если я заказываю себе нестандартную обувь, то честный сапожник отдаёт мне и колодку, которая всё равно никому, кроме меня не нужна.

[Romcheg]

И Вы хотите сказать, что за свои деньги заказчик не вправе требовать передачи файлов в формате IDE?

Да, именно это я и хочу сказать, как человек, который занимается уже более 20 лет разработкой и внедрением прикладных проектов АСУТП: если передача исходных кодов проекта явно не указана и не согласована с Заказчиком в договоре, и я, как Исполнитель, не получил за это определенную мной сумму денег, то любой заказчик на требования предоставить исходники его проекта получит от меня, как от Исполнителя, только одно - счет на определенную сумму и доп к основному договору за предоставление исходников его проекта.

Вы хотите меня юридически убедить, что я неправ в этом и обязан сопровождать любой свой конечный продукт исходными кодами?
Тогда я жду выдержек из ГК, с прямым указанием, что я это обязан сделать безоговорочно и в любом случае.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Если я заказываю себе нестандартную обувь, то честный сапожник отдаёт мне и колодку, которая всё равно никому, кроме меня не нужна.

Это не честность, а просто по доброте душевной вам ее подарили, потому что она и сапожнику не нужна...

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:
А вы к АРМам с установленным ОС Windows, например, когда их передаете заказчику почему не прикладываете исходник этой операционной системы?

[Ryzhij]

любой заказчик на требования предоставить исходники его проекта получит от меня, как от Исполнителя, только одно - счет на определенную сумму и доп к основному договору за предоставление исходников его проекта

...и если выставленная сумма будет несоразмерна затратам на оформление УЖЕ РАЗРАБОТАННОГО ЗА ДЕНЬГИ ЗАКАЗЧИКА продукта, Вы рискуете получить иск о неосновательном обогащении )))
Чуть позже.

А вы к АРМам с установленным ОС Windows, например, когда их передаете заказчику почему не прикладываете исходник этой операционной системы?

Мне разработку системного ПО ещё никто не оплачивал. Только прикладного. А на те же Форточки я лицензию передаю в обязательном порядке.

[Romcheg]

Так я тоже передаю в составе проекта: лицензии на рантаймы, и файлы прикладного ПО SCADA. Но не передаю исходные коды рантаймов и прикладного ПО, потому что это не является предметом договора, если не было оговорено в самом договоре.

.и если выставленная сумма будет несоразмерна затратам на оформление УЖЕ РАЗРАБОТАННОГО ЗА ДЕНЬГИ ЗАКАЗЧИКА продукта, Вы рискуете получить иск о неосновательном обогащении )))

Все, на этом считаю бесполезным всякий дальнейший диалог в конструктивном русле. Останемся при своих мнениях.

Насчет разработки системного ПО - ситуация та же самая, при заказе такового, исходник всегда является отдельным пунктом договора.

Кстати, не знание законов в части авторских прав на интеллектуальный труд - очень часто веселит всякими забавными конфузами, типа бездарных попыток работодателя оформить, например, в виде пункта трудового договора, что все, что создает его сотрудник в рабочее время принадлежит работодателю, вместо того, чтобы подойти к этому юридически грамотно и правильно с точки зрения закона. Здесь очень много тонких моментов, которые в суде как раз принимают сторону автора, а не того, кто думал, что "обязан", "должен" или "я ему платил за работу"...
Я работал в конторах, которые содержат штат системных-программистов, и я сам формировал такие подразделения и запускал их в работу. Отмечу - не прикладных, а именно системных (на Си++, например), которые создают продукт компании в виде базового ПО. Я знаю как грамотно оформляется договор на таких фирмах с юридической точки зрения - там все делается через отдельную оплату некого "роялти" за передачу авторских прав на исходники от программиста фирме, и это помимо основной зарплаты за работу программиста. Заплатить за работу - это одно. Заплатить за интеллектуальную собственность (а любой исходник им является по закону как произведение автора) - это другое! Пожалуйста, не путайте эти два понятия. К сожалению, мы наблюдаем как раз то, что очень сильная безграмотность у нас среди народа в этой части.

Мне очень часто приходится сталкиваться с реальностью и юридической стороной этого вопроса не по наслышке, причем как со стороны разработки системного ПО, так и прикладного. И это реальный опыт разработчика обеих ипостасей, коими я сам лично являюсь.

[Ryzhij]

Так я тоже передаю в составе проекта: лицензии на рантаймы, и файлы прикладного ПО SCADA. Но не передаю исходные коды рантаймов и прикладного ПО, потому что это не является предметом договора, если не было оговорено в самом договоре

В ходе работ Вы разрабатываете прикладное ПО. Речь только о нём. И исходники будут требовать с Вас только на него. Как за то, что было сделано за деньги заказчика.
Вы удивитесь, но даже на библиотечные модули с Вас никто исходников не попросит.
Просто Вам до сих пор везло с заказчиками.
Сейчас деньги считают все, и доселе дремавшая политическая воля к тому, чтобы отжать не только своё, но и, если возможно, также чужое просыпается во многих)

[olexsa]

Внимательно слежу за перепитиями в этой теме. Интересно. Далёк от программирования - эксплуатация. И в который раз прихожу к выводу - чем подробнее написан договор на работы, тем спокойнее живётся экплуатанционщикам. Конечно, во многих конторах, фирмах "своя кухня". А любой проект должен начинаться с техзадания. И чем подробнее будет техзадание, тем лучше. И его ведь можно включить приложением к договору. Но, опять же, всякие тонкости нарабатываются со временем. Со временем, к примеру, стали оговаривать, что если для настройки оборудования необходимы дополнительное ПО, сервисные шнуры, соединители, то они также должны быть переданы Заказчику.
А автору, как с моей точки зрения, писать служебку руководству о проблеме, и какие последствия могут возникнуть впоследствии. Это же ведь по сути не техническая проблема, а юридическая.

[Ryzhij]

Заплатить за интеллектуальную собственность (а любой исходник им является по закону как произведение автора) - это другое!

Не путайте понятия "собственности", "интеллектуальной собственности" и "авторского права".
Никто никогда не станет оспаривать Вашего авторства. Никто никогда не станет требовать от Вас Вашего "ноу-хау".
Но Вы никогда не сможете доказать новизну прикладной программы, написанной по представленному Вам технологами алгоритму.
А в АСУ ТП только так. Никакой "отсебятины".
У нас тут не эстрада, и не разработка игр.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

И чем подробнее будет техзадание, тем лучше. И его ведь можно включить приложением к договору.

ТЗ всегда является неотъемлемой частью договора.

[Romcheg]

При чем тут новизна, зачем приплетать какие-то "ноу-хау"? Вы похоже услышали где-то про патенты на полезную модель, или изобретение и пытаетесь это сейчас на авторское право переложить. Это одна из основных ошибок большинства, кто пытается в эту тему влезть.
Вы, судя по вашим высказываниям, вообще не в курсе, что такое авторское право, интеллектуальная собственность, исключительное и неисключительные права, и даже понятия не имеете что такое их отчуждение. Все, завязываем, иначе эта дискуссия реально превращается в сравнения теплого с мягким.

Отправлено спустя 12 минут 38 секунд:

А любой проект должен начинаться с техзадания. И чем подробнее будет техзадание, тем лучше. И его ведь можно включить приложением к договору.

Без ТЗ - результат ХЗ.
ТЗ - всегда неотъемлемая часть договорных отношений. Именно в нем прописывается вся доскональная конкретика на разрабатываемую систему. И чем выше детализация, тем проще потом взаимодействие сторон и качественнее результат.

[Dotarev]

судя по вашим высказываниям, вообще не в курсе, что такое авторское право, интеллектуальная собственность, исключительное и неисключительные права, и даже понятия не имеете что такое их отчуждение

Роман Анатольевич, возможно Вы возьмете на себя труд хотя бы коротко обозначить положения нашего законодательства, регулирующие все эти понятия? Ясно ведь, что основная часть народа не в теме, а надо бы быть в курсе. В конце концов, основная задача форума - поделиться знаниями с коллегами, а не указывать им на то, что они чего-то не знают.
Можно отдельной темой. Заранее спасибо.

[VADR]

И это нормально, потому что обслуживать систему должен тот, кто ее создал и установил, а не чьи-то шаловливые и пытливые ручки из эксплуатации.

Далеко не всегда. Реальный пример: фирма, установившая систему вместе с технологическим объектом, вместе с системой продала (ну, как бы, "бесплатно предоставила" :) ) полгода сервисного обслуживания по удалёнке. Круглосуточно. Но:
1. Дежурят там все по очереди, и вполне может так получиться, что при звонке в поддержку ответит механик, который в АСУТП ни бум-бум. Или электрик. Учитывая количество инженеров разных специальностей, вероятность такого события порядка 80%. И тогда он запишет ваше сообщение и передаст АСУшнику, когда тот будет на месте. Ну, то есть, завтра. Или после выходных. Это если не все в командировках, а то и позже. А в некоторые праздники - совсем нескоро.
2. А если повезло попасть на АСУшника - время реакции 4 часа. Это если получится убедить его, что проблема действительно есть. А это трудно, потому что ребята уверены в своей правоте и непогрешимости.
А потому - нет. Систему должен обслуживать тот, кто может приехать на объект за 40 минут, и имеет достаточную квалификацию (на это работодателю придётся потратиться). И у него должен быть доступ к системе, с исходниками, ибо ходить вокруг объекта, ничего не понимая в происходящем, довольно тоскливо (опять же - по своему опыту).

[Jackson]

И Вы хотите сказать, что за свои деньги заказчик не вправе требовать передачи файлов в формате IDE?

Да, именно это я и хочу сказать

И я согласен. Точнее требовать он конечно вправе - требовать не запрещено. А вот получить это он вправе если купит, по действующему договору или по отдельному. Для эксплуатации нужны пароли - их он получить должен. А дальше - бери софт, сливай с контроллера, декомпилируй и разбирайся. И СНИП этот я читал и по всему так и получается.
Действительно, зачем по 5 кругу ходить. Прикладной софт ведь заказчик получит вместе с ПЛК, значит софт ему передали. Возможность править софт он также получит вместе с паролями доступа к контроллеру. А всё остальное - это промежуточное, если хочет получить и это то пусть включит в поставку.

Или что, если я схему в САПРе рисую, то я должен лицензию на САПР и свою БД подарить? Я даже файл проекта не отдаю пока не спросят, а буржуи не отдают вообще никогда.

Автор изначально глупость спросил: кому принадлежит? Да какая разница кому принадлежит - главное кто может пользоваться.

[Ryzhij]

Прикладной софт ведь заказчик получит вместе с ПЛК, значит софт ему передали. Возможность править софт он также получит вместе с паролями доступа к контроллеру.

Не всё так однозначно. Многое зависит от среды разработки и исполнения. Для тех же CoDeSys с IsAGraf декомпиляция загрузочного файла, мягко говоря затруднительна. Поэтому сопровождение программы и миграция на другую модель ЦПУ без исходников практически невозможны.

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Или что, если я схему в САПРе рисую, то я должен лицензию на САПР и свою БД подарить?

Нахрена?
Нахрена раз за разом прибегать в дискуссии к "бабским аргументам" типа "А на ось вам исходники не нужны?"?!

[Jackson]

Нахрена?

Как-то попросили потому что, была история. И firmware с исходниками просили и электрические схемы контроллера и разводки печатных плат. Тут далеко можно зайти.

И главное, что это всё легко отбивается простым аргументом: автор софта может задекларировать свою систему как закрытую, штучную, прецизионную. И всё, приехали. Никакие нормативы не помогут. Пусть на базе стандартного железа, на стандартном софте, но изделие в целом - закрытое. И никакие юристы тут ничего не сделают.

Вот поэтому это всё и должно быть указано в договоре в явном виде. Либо об это споткнутся ещё до подписания договора и, возможно, уйдут к другому заказчику, либо вынь да полож исходники, либо договор на сервисное обслуживание. И даже при наличии исходников легко можно исключить возможность воспользоваться ими. Это уже бизнес. И ещё честное слово, к которому никто не обязан. Кто-то легко отдаёт пароли, явки и софт, а кто-то нет.

Так что уже в самом начале ответили автору на вопрос: не согласен - дуй в суд, а там уж как получится, потому что нет тут однозначного ответа если нет однозначного требования. Мы ж предыстории не знаем, может заказчик подрядчику палки в колёса ставил настолько, что доставился и обозлил - неужели не бывает такого? Да сплошь и рядом. Оттого и пошли на 6й круг что придумать однозначно тут ничего нельзя. Если мирно урегулировать не удалось - в суд и там будет поставлена точка. А дискуссия ещё несколько лет может идти.

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:
И кстати, кто помнит советскую технику - в комплекте всегда шла подробнейшая схема и РЭ с подробным описанием работы, так что любой мог разобраться при желании. И это не только бытовая техника - я и промышленные руководства читал и в этих схемах разбирался, и даже писал такие документы сам. Но тогда понятия "авторское право" и "ноу-хау" отсутствовало как класс, и страна другая была. А халяву из головы выбить - ещё не одно поколение должно смениться для этого. Вот от чего весь вопрос.

[Looker]

Систему должен обслуживать тот, кто может приехать на объект за 40 минут, и имеет достаточную квалификацию (на это работодателю придётся потратиться). И у него должен быть доступ к системе, с исходниками, ибо ходить вокруг объекта, ничего не понимая в происходящем, довольно тоскливо (опять же - по своему опыту).

Поэтому исходники всегда отдаю в IDE среды разработки (с контроллеров AB - исходники скачиваются, но без комментариев). Пароли: ставлю, потом снимаю или отдаю. Один прецедент запомнился: местный спец поменял пароль, а потом уволился, благо это был SLC-5+: два типа паролей - свой "мастер" я никому не даю, а "мастер" имеет право поменять все.

И firmware с исходниками просили и электрические схемы контроллера и разводки печатных плат.

Поэтому поводу мне вспомнился Михалыч с Авдеевского КХЗ, у него все термопары линейные - мои уши этот бред выдержали. Но, Михалыч знаменитость: на КХЗ купили телефонную АТС, "М", вычитал, что там есть микропроцессор начал возмущаться: "Где исходные коды?"

И кстати, кто помнит советскую технику - в комплекте всегда шла подробнейшая схема и РЭ с подробным описанием работы

Помню, помню и проблемы: блок питания, производства Северодонецк /ихнее СМ-1, СМ-2, СМ-1210, ПС-3000..., принтеры/, ЧЕТЫРЕ транзистора в параллель - отремонтировать не смогли, резисторы в эмиттерных цепях не спасали от разбаланса характеристик.

PS. Про "40 минут". В Казахстане помер терминал оператора, мой совет: на диагностику и реанимацию в Москву... Оказалось, что внутренняя флешка померла. Я, москвичам дал: программу контроллера и проект терминала. Восстановили, загрузили, продемонстрировали связь - все довольны. Все исходники, записанные на CD после сдачи в KZ были отданы местным после подписания актов. После поломки они CD не нашли, но это уже не мои проблемы.

[Romcheg]

Роман Анатольевич, возможно Вы возьмете на себя труд хотя бы коротко обозначить положения нашего законодательства, регулирующие все эти понятия? Ясно ведь, что основная часть народа не в теме, а надо бы быть в курсе. В конце концов, основная задача форума - поделиться знаниями с коллегами, а не указывать им на то, что они чего-то не знают.
Можно отдельной темой. Заранее спасибо.

Думал получится покороче, но описательная часть только в рамках ПО заняла приличный объем, да и в виде отдельной темы - я думаю это будет в дальнейшем полезно для других, поэтому мой ответ вам будет здесь: viewtopic.php?f=14&t=14595

[alex-tec]

А это здесь каким боком? Какая разница кто там что с софтом будет потом делать? Может они контроллер будут как подпорку двери использовать, или как контроллер ёлочной гирлянды, или узлом ядерного реактора управлять им будут - они купили, имеют право. Как это относится к теме?

Ну как это каким боком? Допустим, подрядная организация передает заказчику некую технологическую установку, в составе которой находится наш контроллер. Мы ее передаем отлаженой и работоспособной в к-те с исходниками ПО. Во время гарантийного срока заказчик, своими силами, вносит некие изменения в ПО контроллера. Установка выходит из строя. Как в таком случае быть с гарантией?

[Никита]

Как в таком случае быть с гарантией?

Так и быть. Если выходит из строя сам контроллер - первое, что делается - откат к той версии, которую оставил наладчик. Или к той, изменения в которой согласованы и есть у обеих сторон (тут вопрос, как этот оформлено в договоре).
Если вышло из строя вообще все, порядок действий тот же - сравнение версий (или вообще хешей) с изначальными и назначение виноватых.
Контроллер и ПО тут постольку-поскольку, с тем же успехом могут и в схемах контакты шунтировать, и датчики в поле менять.

[petr2off]

Добрый день.
Тут еще есть один забавный момент. В АСУ ТП (так сложилось) программный код есть составная часть проектной документации, а вот его отладка - это уже область пуско-наладки. Причем, эти работы запросто могут расторговыватся по отдельности и выполнять их могут разные организации. Лично я 2 раза попадал в такие ситуации. И стой и с другой стороны.
Один раз, мы выиграли пусконаладку, в проекте был честно предоставлен программный код, абсолютно не рабочий. Он даже не на тот состав оборудования был сделан. Писал заново с нуля, денег за эти работы не получили, но зато очень сильно поджали заказчика по части состава РД. И знаете - проектировщик совершенно не педалировал тему собственности на свое г..вно.
Другой раз, мы выиграли проектирование, а наладку делал подрядчик. Два месяца честно ждали, пока он выполнить пуско-наладку. Потом, сами занялись отладкой ПО. По просьбе эксплуатации полностью ее переделали.
Мне кажется область АСУ ТП несколько отличается от 1С. И тут первичен вопрос - что для Вас важнее, сделать работающую систему, или попытаться навариться на юридических нюансах, но эта часть деятельности к АСУ ТП отношения не имеет. Это к "эффективным менеджерам".