Модератор: специалисты по PLC
Ну да. Памяти М целых 32 байта. S - тоже 32 байта. V - от 2047 у 221 до 10239 у 224XP и 226 /у младших моделей - еще меньше/. Не очень, чтобы очень ею разбрасываться.Михайло писал(а):Вон у 200-ки области памяти M, V, S - всем хватит.
Так ведь команда безусловного перехода это и есть ребро без условия. Вот если бы ты с помощью JMP граф реализовывал бы, то пришлось бы безусловный переход использовать в том месте. Либо поставить единичку в условие перехода. Поэтому не эпсилон на ребре надо писать, а единицу.Степа писал(а):Кто бы возражал... Самое главное - чтобы собеседники пользовались единой терминологией. К примеру ребро без условий у разных авторов может называться "свободным переходом", "безусловным переходом" и "эпсилон-переходом" /на графе может обозначаться греческой буквой эпсилон/.
Кстати. Я тут немного подумал... Все таки лучше бы называть ребро без условий свободным, т.е. свободным от условий. Чтобы не путать с командой языка программирования "безусловный переход".
Хватит тебе практически для любого проекта S-памяти - до 256 шагов.Степа писал(а):Ну да. Памяти М целых 32 байта. S - тоже 32 байта. V - от 2047 у 221 до 10239 у 224XP и 226 /у младших моделей - еще меньше/. Не очень, чтобы очень ею разбрасываться.
Да, но команда безусловного перехода именно с JMP и ассоциируется. И в МЭКовских языках тоже есть такая команда. Чтобы не напрягать неокрепшие мозги молодежи, я и предложил назвать ребро свободным. Свободным от переходов.Михайло писал(а):Так ведь команда безусловного перехода это и есть ребро без условия.
Оно с ПИ-регулятором лучше будет. Регулятор даст возможность отслеживать тенденцию повышения или понижения температуры и скорость ее изменения. Тупая работа по гистерезису не прокатит - будут провалы при расхолаживании. Проверено уже. Только это другая задача.Степа писал(а):Ну раз такое время расхолаживания, то само напрашивается пороговое управление: потребность выше некоего порога - включить очередной котел, ниже некоего порога - вылючить котел.
Современные горелки терпят огромное количество пусков и остановов и каждый раз при включении проводят проверку своих запорных клапанов и электроприводов - это требования ПБ. Эта часть обслуживается заводской автоматикой безопасности,, которая сертифицируется с горелкой и поставляется комплектно. От меня тока включить и задание регулятору горелки, либо больше-меньше на электропривод заслонки газ/воздух (не знаю пока какой тип горелки будет и какая комплектность автоматики безопасности). Так что по времени 2 мин тока проверка и розжиг и еще 4-6 минут выход на нормальный нагрев. С приоритетами тоже понятно.Но опять, это тоже другая задача. Пока не стоит мешать в кучу.Степа писал(а):Включение и выключение - по приоритету. Приоритет на включение определяется по времени расхолаживания /те самые 15-25 минут/ и по минимальной наработке /котел, выключенный от 10 до 15 минут тому назад имеет больший приоритет на включение; затем - выключенные до 10 минут тому назад; затем - остальные; разделить котлы на группы и выдать приоритеты с учетом групп/. Приоритет на выключение определяется по максимальной наработке и по времени от последнего включения /по возможности не останавливать до истечения 10 минут после запуска/.
А можно ссылку на регламентирующий документ? Вопрос не праздный, у самого большая часть объектов к энергетике относится.CHANt писал(а):Степа писал(а):Современные горелки терпят огромное количество пусков и остановов и каждый раз при включении проводят проверку своих запорных клапанов и электроприводов - это требования ПБ. Эта часть обслуживается заводской автоматикой безопасности,, которая сертифицируется с горелкой и поставляется комплектно.
А, это для газа... :(. К сожалению, мне это не подходит - у меня везде мазут.CHANt писал(а):ПБ 12-529-03 "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ". п.п. 7.59.
Действительно, не в тему. Был бы тред подлиннее, можно было бы в другое место скопировать, но не суть.CHANt писал(а):Вы меня уводите в сторону от топика :) Как сами реализуете каскадное управление?
Ну да, на энергетических паровых котлах принято функционально-групповое управление (ФГУ) использовать, по видам операций - пуск, останов. С мазутом не доводилось автоматизировать горелки. И у нас мазут используется, но как резервное топливо. А, вроде, по СНИПу "Котельные установки" автоматизация горелки по резервному топливу не выполняется. На небльших котельных, применяем горелки с резервным диз.топливом. Итальянские и немецкие горелки работают с такой же проверкой как и по газовому тракту. Только в линии питания горелки насос стоит. Этим насосом, на плотность, отключающие клапана и проверяются. Опять таки заводской автоматикой безопасности.VADR писал(а):Действительно, не в тему. Был бы тред подлиннее, можно было бы в другое место скопировать, но не суть.
В таком виде (автоматический пуск/останов котлов) - вообще не использую. У меня все котлы - паровые, а не водогрейные, их так просто не запустить (да и остановка - не самая простая операция).
Кому интересно, тема SWITCH-технологии обсуждаласьДелимся опытом
Поясните, пожалуйста. Не понял.gtfox писал(а):SFC не имеет стандарта описания и хранения графики.
Этот пример - не самое лучшее применение для SFC, не важно, какой бы он там не был по реализации. SFC не пригоден для систем с малым числом состояний и с большим числом переходов. Сразу скажу: SFC в соответствии с МЭК 61131-3 не позволяет рисовать пятиконечные звезды. Там разрешены только переходы строго сверху вниз.gtfox писал(а):Попробуйте нарисовать автомат из 5-ти состояний и переходы "каждый с каждым"
