Передача дискретных сигналов на большие расстояния (1км)?

[petr2off]

Если реле не одно, и они расположены компактно можно использовать блок управления реле с интерфейсом Modbus RTU, и управлять по RS485 (2 жилы, если питание на месте есть, если нет то 5)

[rwg]

ток катушки 24V DC/16mA.
например у нас есть 5 сигналов, если будет использовать общий минус для всех пяти катушек, и предположим все пять реле втянулись получаем суммарный ток ~80mA...проверяем падение напряжение для кабеля 1.5мм2 при токе 80mA
длина кабеля 1000м, при расчете считать как 1000м туда + 1000м обратно = 2000м?

Если вы решили сэкономить и сделать один провод общим для 5 реле, то по второму проводу всё равно будет течь только 16 мА.

Речь идет о защите катушки? RC-цепочками/Варисторами?

На постоянном токе принято защищаться диодами, Встроенного диода для подавления противоэдс катушки реле достаточно.

[Jackson]

не могли бы Вы пояснить эту фразу...и проверить "ход моих мыслей

Ход мыслей абсолютно верный.
Добавлю только что

падение будет 4V (20V DC на катушке, что в принципе допустимо)

А ИБП в шкафе есть? Если есть, то когда шкаф обесточится и питание перейдёт на ИБП, то падение 4В надо считать уже не от номинала 24В, а от минимального рабочего напряжения АКБ, а это как максимум 19,2В (при дальнейшем падении ИБП уже должен отключаться сам, защищая АКБ от переразряда). А при напряжении 19,2 - 4 = 15,2 уже не каждое реле на 24В включится (если уже включено, то вряд ли отключится).

И тут выше препарировали реле с обычным выпрямителем внутри. А бывают реле и со стабилизатором и триггером, которое даже при таком относительно высоком напряжении 15,2В может отключиться, посчитав что напряжение меньше лог.1. Таких реле меньшинство, но они таки существуют и я с ними сталкивался (вот тип не помню).

Плюс учесть падение напряжения на проводах внутри самого шкафа, смотря как сделано питание. У меня был как раз недавний случай, щит управления был многосекционным и не было учтено это падение, в итоге от крайней левой секции где стоял ИБП на 24В, до крайней правой доходило только 20В, то есть 4 вольта терялось просто внутри шкафа. Проблему решили переделкой всей схемы питания.

Так что в Вашем случае я бы пользовал кабель 2,5 квадрата, даже без дополнительных проверок.

[hardwareprojectspro]

Если реле не одно, и они расположены компактно можно использовать блок управления реле с интерфейсом Modbus RTU, и управлять по RS485 (2 жилы, если питание на месте есть, если нет то 5)

цифровой интерфейс (Profibus, Modbus и т.п.) не рассматриваем (требование заказчика).

[hardwareprojectspro]

и еще один вопрос...
как Вы думаете ток нагрузки реле влияет на "помехозащищенность",
например нам достаточно одного перекидного контакта мы можем взять реле с одним контактом (катушка 24V DC/8.5mA, тот же Phoenix 2966634)
или взять реле с двумя контактами, там уже катушка больше 24V DC/ 16mA,
с одной стороны чем больше ток, тем больше падение напряжения...но на таких маломощных цепях это не существенно...

Вопрос именно по "помехозащите"...
для двух реле она будет одинаковой? или чем больше катушка тем лучше?

[Jackson]

для двух реле она будет одинаковой? или чем больше катушка тем лучше?

С одной стороны чем больше ток тем лучше, но с другой стороны что 8 мА что 16 - с т.зр.помехоустойчивости без разницы.
Лучше всё же 16 (мин.ком.способность контактов).
ИМХО.

И да, посмотрел схемы прошлого заказа - общего провода не было, для каждого сигнала два своих провода.

[+]

вообще, стараюсь делать схемы под каждый DI индивидуально, без общего провода, а в общий их соберут на месте если захотят. Хуже если сделать общий провод на группу контактов, а окажется что датчики в разных местах и надо было индивидуально. Оставляю пространство для манёвра на ПНР. Дороже и громоздче, зато спокойнее.

[tonyk]

то падение 4В надо считать уже не от номинала 24В, а от минимального рабочего напряжения АКБ

Понимаю, что поздно, но, вдруг, кому пригодится.

У Phonix Contact для таких случаев были DC-DC преобразователи. Они и напряжение на выходе стабилизировали, да ещё и гальваническую развязку обеспечивали.

[Jackson]

У Phonix Contact для таких случаев были DC-DC преобразователи. Они и напряжение на выходе стабилизировали, да ещё и гальваническую развязку обеспечивали.

Эка невидаль. Их как грязи таких. И это зло, потому что по закону сохранения и P=U*I, когда снижается напряжение то растёт ток. Смысла не вижу в таком, деньги на ветер.

то падение 4В надо считать уже не от номинала 24В, а от минимального рабочего напряжения АКБ

Не от номинала АКБ, а от минимального рабочего при котором происходит отсечка АКБ (защита от глубокого разряда). А если отсечки нет то всю схему проверять, потому что при очень глубоком разряде токи неограничено растут и оборудование может выгорать в буквальном смысле. Например Uном=24В, а минимальное рабочее - как максимум 19,2В (-20%), а то и меньше может быть, плюс (точнее - минус) падение в проводах, в одном тяжёлом ШУ у меня падение от БП до выходных клемм 4 вольта оказалось (нашли и переделали монтаж, но факт), то есть от 19 вольт это ещё минус 4.

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:
Тогда уж если совсем красиво делать, то есть БП с обратной связью, с отдельным входом измерения напряжения на конце линии - БП держит номинал не на своих клеммах, на на конце всей линии (откуда измерения взято), а падение в длинной линии зависит от тока.

Но опять же, повторюсь, нормальная техника должна работать во всём диапазоне рабочих напряжений (от минимума до максимума, Unom +30/-20%) без дополнительной стабилизации.

[tonyk]

Смысла не вижу в таком, деньги на ветер.

То есть создание гальванической развязки между группами оборудования стало пустой тратой денег? О как.

И ещё нюанс. У Phonix Contact ИБП на =24В имеют защиту от глубоко разряда и соответствующий релейный выход, сигнал которого своевременно предупреждает о разряде АКБ. DC-DC конвертеры имеют выходной сигнал о снижении напряжения ниже 19.2В. Мне поэтому и нравилось делать питание на Фениксе, что всё согласовано между собой, легко увязывается, и, естественно, ни каких всплесков токов при снижении напряжения быть не могло. И даже удалённые потребители получали стабильные =24В вне зависимости от длины кабеля.

[Jackson]

То есть создание гальванической развязки между группами оборудования стало пустой тратой денег? О как.

Уже не помню о чём речь, но в показанной (или описанной) схеме показалось именно так. И речь шла совершенно о другом, на минуточку. Читаем внимательно. Я для себя тему закрыл.