ГОСТ 18311-80 и нормоконтроль

[Gutten]

Действующий ГОСТ 18311-80 в п.76 даёт термин "Клемма" как недопустимый, а правильный "Вывод".
Были ли у кого-нибудь проблемы с нормоконтролем по данному вопросу?

[Михайло]

Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу деятельности по стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

[Gutten]

Но ведь рабочая документация выполняется по СПДС, т.е она подпадает под "вид документации ... использующих результаты деятельности ... по стандартизации", разве не так?

[Михайло]

Вроде как да )). Извините, но проектировщики не могут учитывать любую хрень на тему касающуюся и следовать заветам всего подряд. Чисто по человечески СПДС и точка, и ничего лишнего.

Ну напишите "выводы" вместо "клеммы". Это ж круто будет! Я вообще синоним "зажим" использую.

[rwg]

По ГОСТ 18311-80 п.76 "Вывод электротехнического изделия (устройства)" - это "часть электротехнического изделия (устройства), предназначенная для электрического соединения его с другими изделиями (устройствами)". Термин "Клемма" назван недопустимым. По моему это вполне логично, поскольку под это определение вывода попадают разъёмы, клеммники, вилки, розетки, кабеля,... целиком, но не их составные части - клеммы, контакты, жилы кабеля....

[alex45]

Следует учитывать, что ГОСТ 18311-80 хоть и действующий, но не является обязательным к применению, т.к. не входит ни в один из перечней к техническим регламентам. Поэтому обязательность применения этого стандарта должна быть установлена внутренними распорядительными документами проектной организации или заданием на проектирование.

[Jackson]

передайте вежливо нормоконтролю, что "клемма" - это изделие, идентифицирующееся по производителю, типу и коду заказа, и входящее в целую группу изделий "клеммные соединения" (не "выводные соединения" же!).
А "вывод устройства" - это действительно нормированный термин. и, между прочим, у клеммы выводы есть, их как правило несколько. Так что перед тем как идти к нормоконтролёру, проверьте свой документ, что у Вас там является клеммой, а что выводом и что зажимом. И если в нём путаница - тогда нормоконтролёр совершенно прав. Исправляйте тогда.

Вообще "клемма" и "зажим" - это только разновидности выводов, и ни клеммы ни зажима вывод может и не иметь вовсе (когда из устройства торчат провода).

Этот ГОСТ неглупые люди придумали. Так что независимо от его актуальности, выражаться нужно правильно. Этому нормоконтроль и учит.

[rwg]

Этот ГОСТ неглупые люди придумали.

Лет 20 назад работал в команде д.т.н., единоличного автора ГОСТа по контролю за бурением. Разрабатывали и производили системы контроля в соответствии с этим ГОСТом. Человек он неглупый, но по образованию геолог 1958 года выпуска, проведший после института больше 30 лет в тайге и пустынях. Поэтому многие термины в этом ГОСТе использовались не в их официальном значении, а по понятиям автора.

[Jackson]

Этот ГОСТ неглупые люди придумали.

Лет 20 назад работал в команде д.т.н., единоличного автора ГОСТа по контролю за бурением. Разрабатывали и производили системы контроля в соответствии с этим ГОСТом. Человек он неглупый, но по образованию геолог 1958 года выпуска, проведший после института больше 30 лет в тайге и пустынях. Поэтому многие термины в этом ГОСТе использовались не в их официальном значении, а по понятиям автора.

Спасибо за историческую справку, но у нас тут не бурение. А то получилось как в анекдоте про судебный процесс по делу об изнасиловании.

Для того чтобы критиковать какой-либо документ, его надо как минимум прочитать, а как максимум и применить, может не один раз. А до тех пор не путать понятия "мне не нравится документ" и "плохой документ" - это не одно и тоже, и друг с другом одно с другим никак не связано.

[Михайло]

У многих старых ГОСТов очень плохо сформулирован раздел "область применения"... Ну раньше психология у людей была несколько свободной: формулировки нечеткие, исполнение требований тоже. Не всегда, но в целом так.

И еще заметил очень много технических требований было топорных: "нельзя и все". Это приводило к чрезмерному ограничению, но простоте и порядку. Например, по ПУЭ нельзя размещать взрывоопасное оборудование в радиусе 5 метров от выхода из газоопасных камер. А по современным зарубежным стандартам: можно сделать обоснование с учетом физики.

Вон правительство озабочено отказом от устаревших норм и правил: они просто висят мертвым грузом, не обеспечивая ни безопасность, ни качество. И это факт!

При разработке зарубежных стандартов (международных, по крайней мере) технические комитеты проводят маркетинговые исследования, которые подтверждают необходимость разработки или доработки тех или иных правил.

Таким образом, я нестрого доказал, где находится место этого ГОСТ 18311-80. Хотя на самом деле - этот ГОСТ для составителей стандартов, и для читателей стандартов. И больше ни для кого.

[Jackson]

Таким образом, я нестрого доказал, где находится место этого ГОСТ 18311-80.

Что-доказательства не видно, если только не вспомнить армейский анекдот "логишно". Кто-то ещё видит?