Перекидные контакты с отображением как НО и НЗ

Сообщение **AGorskiy** » 01 ноя 2019, 09:46

Постарался тему назвать как можно ближе к "телу".

Преамбула: очень часто в низковольтных схемах перекидные контакты отображаются как простые НО и НЗ, чтобы было меньше лишней информации (такое встречал не единожды).

Отсюда вопрос, как добиться желаемого, чтобы и Е понимал, что у него за устройство и пользователи были удовлетворены.
Пошел по пути наименьшего сопротивления, на мой взгляд, стал делать варианты Изделия, вот пока получилось такое

2019-11-01_9-17-26.png

2019-11-01_9-18-23.png

Это конечно хорошо и в Навигаторе устройств отображение символов верно и соответствует Изделию, но.....(думаю сами понимаете) таких вариант может быть ОЧЕНЬ много (если правильно подсчитал - 81 комбинация) и в конечном итоге пользователю выбор нужного вариант затруднен. Как выйти из этой ситуации?? У меня решения не было.

Молодой коллега предложил неординарный подход, обход логики Еплана.
Создается Изделие - реле в котором вариант только один и все контакты как полагается перекидные, им подобрал соответствующий символ - перекидной контакт.
В Библиотеке символов создаются два символа НО и НЗ которые будут имитировать, что они являются перекидными. Имитация происходит путем изменения логики выводов символа- подмена. Пример на НЗ контакте.

2019-11-01_9-27-53.png

Вроде всё хорошо, теперь при вставке реле отображение по Изделию верно, а при вставке можно через Backspace поменять символ на нужный и не будет конфликта с логикой Еплана, см. скриншот.

2019-11-01_9-32-24.png

Радость была недолгой, так как такая методика не подошла для НО-контакта, Еплан выпал с ошибкой (причина: первый псевдовывод "перекидного" контакта не назначен, а с точки зрения Е должен быть, так как он первый).
В итоге пришлось НО-контакт создать с тремя выводами, но отображать только два, а третий вынести за поле листа

[+] Отображение символа: 2019-11-01_9-38-18.png

Долгая история получилась, но вот основной вопрос моей тирады.

Что по вашему мнение грозит - использование такой методики? Какие видите "подводные камни"? Мнения, комментарии, возможно ваши предложения.

ЗЫ: в начале я отторгал эту идею, но потом она мне даже понравилась, но НО-контакт, с его логикой, испортил впечатление.

Сообщение **aranea** » 01 ноя 2019, 10:11

AGorskiy, привет! Рисовать перекидные как но и нз может быть можно до момента привязки реальных изделий. Рисуешь логику - тут замкнуто, тут размыкается и работает. Когда рисуешь схему подключения реальных устройств и изделий, у которых заполнены шаблоны функций - почему бы не показать как есть? Перекидные. Даже важно общий провод подключать на общий контакт - как минимум перекидывать при ошибке легче
И наладчику видны места возможных ошибок - не просто нз контакт, а перекидной, проверь монтаж
Опять же, имхо

Сообщение **AGorskiy** » 01 ноя 2019, 10:18

aranea писал(а): ↑01 ноя 2019, 10:11 Даже важно общий провод подключать на общий контакт

Это решается изменением логики "псевдоперекидных" контактов. Обрати внимание на скриншот, там все ОК, подвижный контакт правильный.

aranea писал(а): ↑01 ноя 2019, 10:11 почему бы не показать как есть

Считают что это загромождает схему, я лишь выполняю прихоти заказчика.

aranea писал(а): ↑01 ноя 2019, 10:11Когда рисуешь схему подключения реальных устройств

Так нет у них схем подключения, то есть Э4 как класс отсутствует.

Иными словами, Саша, ты видишь основной недостаток в том, что при наладке у наладчика не вся картина, неполная информация и он по сути не знает, какой это контакт в реальности, перекидной или просто как у РП11, к примеру.
Я понял тебя, спасибо.

Сообщение **aranea** » 01 ноя 2019, 11:29

AGorskiy писал(а): ↑01 ноя 2019, 10:18 Считают что это загромождает схему, я лишь выполняю прихоти заказчика.

тогда заказчик должен понимать, что это обозначение будет противоречить обозначению на самой катушке реле, обозначениям в технической документации, а так же данным об изделии в САПР (если брать данные об изделии и макросе от производителя)

избежать загромождения схемы можно рисуюя по одной цепи на листе - будет очень много свободного места =)

AGorskiy писал(а): ↑01 ноя 2019, 10:18 Так нет у них схем подключения, то есть Э4 как класс отсутствует

это я принципиальную схему так назвал

Сообщение **AGorskiy** » 01 ноя 2019, 11:35

aranea писал(а): ↑01 ноя 2019, 11:29 тогда заказчик должен понимать, что это обозначение будет противоречить обозначению на самой катушке реле

Да, понимает, но ввиду исторических традиций - "так надо".

Сообщение **keysansa** » 04 ноя 2019, 15:56

Зачем создавать варианты изделий в Е, если изделие Е должно соответствовать реальному изделию, которое потом включается в спецификацию?
Я понимаю, варианты для кабелей, где по желто-зеленому как PE так и N может идти ввиду экономии. Но НО/НЗ?
Реле-то содержит все строго определенное.

Сообщение **AGorskiy** » 04 ноя 2019, 19:02

keysansa писал(а): ↑04 ноя 2019, 15:56 Зачем создавать варианты изделий в Е, если изделие Е должно соответствовать реальному изделию

Видимо, вы невнимательно прочитали топик, продублирую: пользователи не хотят видеть ПК, если используется только НО-контакт, они хотят видеть только то, что используется на данный момент. В Е, конкретнее в БДИ, существует механизм, такой как Вариант который позволяет менять Определение функции и/или технические параметры того или иного изделия.

keysansa писал(а): ↑04 ноя 2019, 15:56 Я понимаю, варианты для кабелей

Варианты могут быть использованы в любых сущностях Е, как в Кабелях, так в Устройствах, Клеммах и т.д.

Сообщение **keysansa** » 04 ноя 2019, 19:27

Я еще раз перечитал, но так и не понял, почему штатный перекидой не подходит
Может, действительно опции использовать?

Сообщение **AGorskiy** » 05 ноя 2019, 08:12

keysansa писал(а): ↑04 ноя 2019, 19:27 почему штатный перекидой не подходит

Заказчик считает это загромождением схемы. Этот подход, в схемах,у низковольтников уже давно. Рисуют только то, что используют.
Опции не выход, так как тут всё задействовано на БДИ, как вы верно отметили в другой теме. Вот по этому и изголяюсь. Суть моего топика и сам вопрос.
Какие вы видите потенциальные проблемы при таком методе?

Сообщение **levagr** » 05 ноя 2019, 10:44

keysansa писал(а): ↑04 ноя 2019, 19:27 почему штатный перекидной не подходит

Потому что для этого требуется больше места. И когда в схеме много таких элементов, это приводит к значительному увеличению количества листов.

Снимок1.JPG

Снимок.JPG

Сообщение **Madwolf** » 05 ноя 2019, 21:37

[+] Икономия ): Грета Тунберг нашептала бумагу экономить?

Из своего опыта я решил рисовать как есть (т.е. перекидной): экономия времени при наладке, исправлениях, поисках косяков.

р.с. из вышеизложенного примера не 68 мм должно быть а 56, но это же выглядит по-другому сразу.
Пример снизу более информативен, 99,9%.

Сообщение **AGorskiy** » 28 ноя 2019, 17:28

Кого заинтересует, обращайтесь, выложу эти символы.

Можно заменить символ после размещения или backspace нажать и выбрать. Главное, чтобы количество выводов не было больше чем в выбранном символе для общего случая

, а для частного придётся проверять какой вывод пропал (когда это нужно). При замене символа определение функции символа переносится из ранее созданного шаблона.

Сообщение **AGorskiy** » 29 ноя 2019, 10:10

jjjTerouamajjj писал(а): ↑29 ноя 2019, 09:29 чтобы количество выводов не было больше чем в выбранном символе для общего случая

И не забудьте про определение функции в изделии, на видео это всё показано.

Сообщение **AGorskiy** » 18 мар 2021, 14:42

Мой коллега внес лепту, чтобы контакты выглядели норм, в превью к библиотеки символов, плюс чтобы было видно, что это "извращенный" контакт - предложил изменить вид. Третий вывод вернуть к символу, направить туда же, что и "основной" и сделать невидимым.
После тестирования, принято на вооружение. Так как коллега переходил от Автокада, то сделал ремарку, чтобы варианты символов ПК и НО, НЗ были тождественны друг другу. Оказалось очень удобно.

2021-03-18_14-39-12.png

2021-03-18_14-40-39.png